12月12日，剛剛上臺的米萊政府宣布了一系列包括開源和節(jié)支在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)調(diào)整措施，共同應(yīng)對該國面臨的公共財政缺錢問題。圍繞著節(jié)支方面，宣布了當(dāng)?shù)刎泿艑ν鈳诺膮R率貶值50%以上、裁掉一半的政府部門、停止對公共交通以及電力等公共產(chǎn)品的財政補(bǔ)貼、減少對地方政府的資金轉(zhuǎn)移等財政緊縮政策；在開源方面，則是增加進(jìn)口稅以及對玉米、小麥以及奶制品等出口產(chǎn)品的稅收預(yù)留比例。
這里通過與墨西哥1995年應(yīng)對當(dāng)時經(jīng)濟(jì)危機(jī)即“龍舌蘭效應(yīng)（Efecto de Tequila）”所實施的經(jīng)濟(jì)政策比較，分析阿根廷政府將來經(jīng)濟(jì)政策的走向。
從目前公布的各種措施來看，盡管它們會在一定程度上降低財政赤字水平，緩和當(dāng)?shù)亟鹑谑袌龅拇蠓▌泳置妫⑶乙膊糠值貪M足了該國外債債權(quán)人的要求，但這些調(diào)整措施的力度以及可能得到外援的數(shù)量，都無法與墨西哥在上個世紀(jì)90年代中期相比擬。因此在不久的未來有可能出現(xiàn)兩種情況，一個是，還需要出臺力度更大、更為有力的手段，另一個是，2024年阿根廷經(jīng)濟(jì)陷入大幅度衰退的幾率較大，甚至超過2020年期間的降幅。
上個世紀(jì)80年代初，面對美聯(lián)儲貨幣政策調(diào)整以及國際市場原油價格不振的局面，墨西哥出現(xiàn)了無法償還到期外債的困境，從而開啟了拉美地區(qū)外債負(fù)擔(dān)過重危機(jī)，并由此導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增長“失去的10年”。
為應(yīng)對困境，墨西哥政府接受了國際貨幣基金組織以及世界銀行的經(jīng)濟(jì)調(diào)整方案，正式進(jìn)入了以私有化和對外開放為代表的新自由主義執(zhí)政時期，其中圍繞著經(jīng)濟(jì)對外開放方面，更是大踏步前進(jìn)。
當(dāng)時執(zhí)政的薩利納斯（1988~1994）為得到經(jīng)濟(jì)增長外援和開辟新的對外開放途徑，曾先后游說日本和歐洲，試圖能與這些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體建立自貿(mào)協(xié)定關(guān)系。但在現(xiàn)實面前，只好將眼光重新回落至其北部鄰居上。這正好與美國政府積極倡導(dǎo)的華盛頓共識和全球化主張不謀而合，于是，世界上首個大型自貿(mào)區(qū)的輪廓，開始出現(xiàn)在大眾視野之中。最終，美加墨三國共同簽署的北美地區(qū)自貿(mào)協(xié)定也在1994年初正式落地實施。
作為北美三國中發(fā)展水平最低的國家，墨西哥自然在談判過程中爭取到了最大利益，期望由此擺脫長期以來遭受的經(jīng)濟(jì)增長困境，人均收入也會從中等偏上階段向另外兩個高收入國家逐漸靠攏。
當(dāng)然，北美地區(qū)的自貿(mào)協(xié)定對墨西哥經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)致的積極效應(yīng)，實際上在該協(xié)定正式落地實施之前就已經(jīng)開始發(fā)酵。用當(dāng)?shù)夭簧俳?jīng)濟(jì)學(xué)家的語言來形容，在1994年之前的幾年時間里，美元就像大雨一樣開始“澆灌在墨西哥這片土地”。盡管這種被外資看好的經(jīng)濟(jì)繁榮無疑是積極的一面，但同時也帶來了另外的不利因素，特別是那些進(jìn)入墨西哥金融市場的短期資本或者“熱錢”，更往往因具有定時炸彈的特點隨時都可能引爆。
實際上，正值大選時期的1994年，也注定了其不平凡的特性，恰帕斯農(nóng)民起義以及執(zhí)政黨總統(tǒng)參選人遇難等一系列政治事件的發(fā)生，導(dǎo)致了外資恐慌和開始撤離跡象。為保證當(dāng)?shù)貛胖捣€(wěn)定，當(dāng)?shù)刎斦块T開始發(fā)行一種命名為Tesobonos的內(nèi)部債務(wù)。盡管它表面是一種用當(dāng)?shù)乇人鞫▋r和購買的國內(nèi)債務(wù)，但是其償還卻與美元直接掛鉤。即在其到期之時，墨西哥政府需要按照發(fā)行之際的匯率水平償還美元。因此，隨著外資撤離的規(guī)模不斷增加，墨政府不得不進(jìn)一步擴(kuò)大Tesobonos的發(fā)行數(shù)量償還到期債務(wù)，而且數(shù)量越來越大，償還期則越來越短。
統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，1994年3月份，當(dāng)時的發(fā)行金額為30億美元，7月份和9月份則分別達(dá)到了126億和192億美元，12月更是上升至290億美元，其中70%以上掌握在外國投資人手中。同時，這些債務(wù)期限在1994年年初平均為300天，到年底則降低至200天。
因此，新政府在1994年底上臺執(zhí)政開始后，由于央行的國際儲備無法應(yīng)對這些到期的短期債務(wù)，開始擴(kuò)大當(dāng)?shù)刎泿艑γ涝獌稉Q匯率的日波動幅度，從原來的2%提高至15%，即比索兌美元匯率由3.4：1.0上升至4.0：1.0。該調(diào)整措施進(jìn)一步增加了投資者的擔(dān)憂和外資的撤離規(guī)模，最后墨西哥政府不得不放棄匯率管制制度，任由市場根據(jù)供求關(guān)系加以調(diào)整。
這樣，1995年初，隨著匯率制度的變化，比索兌美元匯率在一周內(nèi)達(dá)到了7.2：1.0，當(dāng)?shù)貛胖涤纱耸チ艘话胍陨系膬r值，以美元發(fā)行的國家和私人債務(wù)，則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了負(fù)債人的償還能力。
對于1994年底和1995年期間的經(jīng)濟(jì)危機(jī)原因分析，不少人認(rèn)為是國際資本的大幅度進(jìn)出墨金融市場導(dǎo)致，而當(dāng)?shù)亟鹑陬I(lǐng)域?qū)ν赓Y的無限制完全放開也脫不了干系。圍繞著這個問題，當(dāng)時的離任總統(tǒng)和在任總統(tǒng)之間更是爭吵不休，離任總統(tǒng)薩利納斯還將其稱為“12月錯誤（Error de diciembre）”，借以推卸其執(zhí)政中出現(xiàn)的失誤。
根據(jù)當(dāng)時執(zhí)政的塞迪略總統(tǒng)（Ernesto Zedillo， 1994~2000）觀點，雖然該債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的導(dǎo)火索是Tesobonos的無節(jié)制發(fā)行，但是其深層原因則是該國儲蓄率的大幅下降以及由此引起的經(jīng)常賬戶（或稱“現(xiàn)金賬戶”，是一國國際收支的主要組成部分，主要包括商品貿(mào)易收支，及服務(wù)貿(mào)易收支。經(jīng)常賬戶不包含長期借貸和投資的資金流 ，這些均是資本賬戶上的項目。）的高赤字率。在其頒布“克服經(jīng)濟(jì)緊急情況團(tuán)結(jié)協(xié)議（El Acuerdo de Unidad para Superar la Emergencia Económica）”之時的發(fā)言中更是指出，1988年，墨國的總儲蓄率為22.0%，此后則逐漸下降，截至1994年，只有16.0%。與此相呼應(yīng)的是，該經(jīng)濟(jì)體在其對外貿(mào)易中，經(jīng)常賬戶的逆差額在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占比例則上升到了7.0%。
這種解釋，無疑能夠得到結(jié)構(gòu)學(xué)派的理論支撐。根據(jù)該學(xué)派的觀點，國內(nèi)投資和消費之間的缺口或者儲蓄和消費之間的缺口，可以依靠國外缺口即經(jīng)常賬戶的波動加以補(bǔ)償。當(dāng)國內(nèi)儲蓄不足而消費偏高之時，二者之間的缺口可以通過經(jīng)常賬戶的逆差（即進(jìn)口產(chǎn)品大于出口產(chǎn)品）彌補(bǔ)，而經(jīng)常賬戶出現(xiàn)的逆差則可以通過外資得以平衡；反之，在國內(nèi)儲蓄高于國內(nèi)投資（根據(jù)該學(xué)派的觀點，一國的總儲蓄應(yīng)該等于其總投資）的情況下，經(jīng)常賬戶則會出現(xiàn)順差，國內(nèi)資金便隨之出現(xiàn)外流。
因此，結(jié)構(gòu)學(xué)派認(rèn)為，與墨西哥相類似的發(fā)展中國家，因經(jīng)濟(jì)增長需要大量投資來支撐，而當(dāng)?shù)貎π钣邢?，?jīng)常賬戶逆差在所難免。因此，在北美自貿(mào)協(xié)定的利好效應(yīng)影響之下，導(dǎo)致了大量外資特別是天量熱錢進(jìn)入，由此帶來的貸款利率下降，一方面引起當(dāng)?shù)仄髽I(yè)大舉外債，另一方面，居民更是提前消費、寅吃卯糧，特別是熱衷于舉債購置不動產(chǎn)，而銀行界也因政府監(jiān)管不利過度放貸，它們共同作用的結(jié)果，則是進(jìn)一步放大該國儲蓄不足的問題，進(jìn)一步抬升經(jīng)常賬戶的逆差水平。在這種情況下，一旦外資受到投資環(huán)境影響出現(xiàn)逃離，則無法維持高額的經(jīng)常賬戶逆差，經(jīng)濟(jì)增長也隨之出現(xiàn)困境。
面對龍舌蘭效應(yīng)的出現(xiàn)，新上臺的塞迪略政府在全面放開匯率管制任由市場機(jī)制調(diào)節(jié)的同時，還推出了一系列傳統(tǒng)的開源和節(jié)支措施，其第一階段為“克服經(jīng)濟(jì)緊急情況團(tuán)結(jié)協(xié)議”。但是由于力度不夠，再加上美國政府圍繞著是否施援的問題上遲遲沒有達(dá)成一致，外匯市場波動依然不斷，1996年3月中旬，1美元兌換當(dāng)?shù)刎泿艛?shù)量一度攀升至7.5以上（圖1）。
圖1：墨西哥比索兌美元匯率（1994年11月30日~1996年7月31日）
*資料來源：作者根據(jù)墨西哥中央銀行數(shù)據(jù)整理
實際上，匯率市場不穩(wěn)定的背后，還存在很大的投機(jī)成分。在當(dāng)時的情況下，一方面，墨西哥央行因國際儲備有限不敢貿(mào)然注入流動性干預(yù)匯市；另一方面，那些囤積美元的個人和組織，也會在當(dāng)?shù)刎泿爬^續(xù)貶值的預(yù)期下惜售。因此，即使市場上存在極少對外匯的需求，也會在供應(yīng)缺乏甚至為零的條件下，出現(xiàn)供少于求的失衡狀態(tài)而導(dǎo)致比索的持續(xù)貶值。對此，作者當(dāng)時在任職墨西哥經(jīng)濟(jì)部期間，曾多次與相關(guān)人員展開交流并得到了認(rèn)證。
這種波動幅度較大的外匯市場，最終使得墨政府不得不實施了一副加強(qiáng)版的猛藥，即克服經(jīng)濟(jì)緊急情況團(tuán)結(jié)協(xié)議的加強(qiáng)計劃（Programa de Acción para Reforzar El Acuerdo de Unidad para Superar la Emergencia Económica）。其中的主要內(nèi)容是將當(dāng)?shù)氐脑鲋刀悘?0%提高至15%，即在節(jié)流的同時，更進(jìn)一步擴(kuò)大了稅收力度。
需要指出的是，增值稅在墨西哥財政總收入中所占比重達(dá)1/3左右，所以說，增值稅率上調(diào)50%的比例，無疑屬于大力度的開源手段。這種改善政府財政收入的措施，盡管有其積極的一面，但是對消費者特別是那些低收入弱勢群體所帶來的負(fù)面影響更是不能小看。為此，在上調(diào)增值稅的同時，政府還宣布上調(diào)最低工資12%。
不管是增值稅調(diào)整還是最低工資提高，都會帶來通脹壓力，特別是在當(dāng)?shù)貛胖挡环€(wěn)的情況下，價格指數(shù)無疑會被進(jìn)一步抬升，實際上，通脹水平自1994年的7.1%上升至1995年的52.0%。此后，盡管墨國經(jīng)濟(jì)開始反彈并進(jìn)入正常軌道，但通脹壓力一直存在，2000年4月份之后，價格水平變化才恢復(fù)到危機(jī)發(fā)生前的水平（圖2）。
圖2：墨西哥通脹水平年度變化（%）（1993年1月~2000年12月）
*資料來源：作者根據(jù)墨西哥中央銀行數(shù)據(jù)整理
另外，前期的天量放貸特別是那些不動產(chǎn)貸款，使得龍舌蘭效應(yīng)造成了大部分住房貸款資不抵債，由此導(dǎo)致了大量商業(yè)銀行因貸款無法收回從而陷入資金斷裂的困境。
當(dāng)時，墨政府選擇了為當(dāng)?shù)劂y行提供流動性的做法。在具體操作時，一方面，對于那些無法繼續(xù)運(yùn)營的銀行，在其相繼宣布破產(chǎn)倒閉之時，政府也購買了包括它們發(fā)放貸款在內(nèi)的資產(chǎn)，將私人資產(chǎn)變成了國家資產(chǎn)；另一方面，對于那些還在運(yùn)營的銀行，政府也購置了它們手中很難甚至無法收回的債務(wù)，變相地成為股東。除此之外，墨西哥中央銀行還向當(dāng)?shù)厣虡I(yè)銀行提供流動性，同時強(qiáng)制這些商業(yè)銀行購買等額的央行票據(jù)，實現(xiàn)回籠資金和控制通脹的目的。
換句話說，為銀行提供流動性是為了避免其經(jīng)營困難甚至破產(chǎn)，而商業(yè)銀行用當(dāng)?shù)匮胄刑峁┑馁Y金購買票據(jù)，正好抵消了市場上多發(fā)行的貨幣，這樣，多發(fā)行貨幣對通脹的作用為零。其結(jié)果是，雖然通脹得以控制，但是多發(fā)行的貨幣則變相轉(zhuǎn)換為政府對商業(yè)銀行的債務(wù)。對此，墨政府通過出臺銀行儲蓄保護(hù)基金法（Fobaproa，F(xiàn)ondo Bancario de Protección al Ahorro，后來換名為El Instituto para la Protección al Ahorro Bancario，簡稱IPAB）， 正式將這部分債務(wù)納入了公共債務(wù)清單之中?，F(xiàn)執(zhí)政政府在2018年底上臺以來，經(jīng)常以此作為論據(jù)，抨擊新自由主義政策實施給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)所帶來的弊端。
不管哪種注入流動性的方式，商業(yè)銀行所持有的貸款以及政府購置的銀行資產(chǎn)，為了能夠同時滿足貸款雙方的利益，自2005年4月4日開始，這些資產(chǎn)都按照投資單位（Unidades de Inversión，簡稱UDIS）統(tǒng)一計算，資產(chǎn)的比索金額與投資單位之間的比例確定為1：1。此后，該比例則隨著通脹水平進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，截至2023年12月25日，為7.966120：1，即一個投資單位可以兌換7.966120比索。
當(dāng)然，龍舌蘭效應(yīng)能夠在短期內(nèi)得以克服，經(jīng)濟(jì)活動在1996年開始出現(xiàn)反彈并恢復(fù)正常軌道，這與墨西哥當(dāng)時所處的大環(huán)境密切相關(guān)。
首先，作為北美自貿(mào)協(xié)定的成員之一，美國當(dāng)時的克林頓政府在開始之際就迅速進(jìn)行干預(yù)，從市場上購買比索，以防止比索進(jìn)一步貶值。但這一措施的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，為此，美政府曾向其國會提出對墨西哥的救援計劃。在遭到國會反對的情況下，美國財政部則利用北美自貿(mào)協(xié)定規(guī)則，找到了直接提供救助而無需通過議會首肯的合法途徑，金額達(dá)到200億美元。與此同時，國際貨幣基金組織、國際清算銀行以及包括巴西和阿根廷在內(nèi)的拉美國家同墨西哥之間簽署的貨幣互換協(xié)議，又籌集到了近300億美元援助。
二者合計共達(dá)500億美元，由此使得墨西哥經(jīng)濟(jì)運(yùn)行擁有了足量的外匯流動性，從容應(yīng)對到期的內(nèi)外債務(wù)，而比索兌美元匯率則在短期內(nèi)穩(wěn)定在6.0：1.0左右。在接下來的兩年里，即1998年亞洲金融危機(jī)發(fā)生之前，美元兌墨西哥比索一直保持在7至7.7美元之間，而美國政府當(dāng)時援助的200億美元，也在1997年結(jié)清。
目前阿根廷新政府所面臨的經(jīng)濟(jì)困難，不管是其內(nèi)部環(huán)境還是外部環(huán)境，都同墨西哥1994年底和1995年期間存在較大的差別；同時還可以看到，米萊政府到目前為止宣布和實施的具體應(yīng)對方案，在力度方面也有欠缺。所以能夠預(yù)期的是，阿根廷新政府估計在不久的將來，面對嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)特別是在外援有限的情況下，應(yīng)該不得不放出更大招數(shù)，相應(yīng)的是，經(jīng)濟(jì)衰退的程度以及其持續(xù)時間也會超出預(yù)期。
前面提到，龍舌蘭效應(yīng)出現(xiàn)之前，在經(jīng)濟(jì)調(diào)整尤其是在北美自貿(mào)協(xié)定的加持之下，墨西哥經(jīng)濟(jì)已經(jīng)連續(xù)8年處于增長軌道，年均2.6%。與此形成反差的是，在2016~2023年的8年期間，阿根廷經(jīng)濟(jì)增長在一半多（5年）的時間內(nèi)為負(fù)值，特別是2020年， 在新冠疫情的打擊下，更是達(dá)到-9.9%，年均為-0.2%（圖3）。
圖3：墨西哥和阿根廷經(jīng)濟(jì)增長速度
*資料來源：作者根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)整理
世界銀行預(yù)計，阿根廷經(jīng)濟(jì)2023年年增速為-2.5%。
在這種情況下，可以說墨西哥在龍舌蘭效應(yīng)出現(xiàn)之前，連續(xù)8年的經(jīng)濟(jì)良好表現(xiàn)使其具備了一定的基礎(chǔ)，當(dāng)?shù)卣途用裰苻D(zhuǎn)空間相對較為寬裕，抗擊經(jīng)濟(jì)危機(jī)能力相對較強(qiáng)。相反，當(dāng)前阿根廷出現(xiàn)的困境，是基于前8年的經(jīng)濟(jì)負(fù)增長基礎(chǔ)之上，在這期間，不僅同拉美其它國家一樣遇到了2014年以來的衰退和低速增長困擾，而且還受到了新冠疫情的重創(chuàng)，因此，目前米萊政府面臨的嚴(yán)峻局勢，無疑是雪上加霜。如果不出意外的話，阿根廷2024年的經(jīng)濟(jì)形勢極為堪憂，其糟糕程度有可能超過2020年新冠疫情導(dǎo)致的衰退水平。
另外，龍舌蘭效應(yīng)出現(xiàn)之后，美國國力屬于頂峰時期，而時任總統(tǒng)克林頓更是正值其躊躇滿志之時。因此，盡管當(dāng)時墨西哥遇到了拉美地區(qū)外債危機(jī)以來最為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困難，但不幸中的萬幸，則是其可以依賴北美自貿(mào)區(qū)的優(yōu)勢度過難關(guān)，克林頓政府更是在議會反對的情況下，對其南部鄰居施以援手。
反過來看，米萊在未上臺之前，就打出了親近美國的言論并親自前往美國訪問，不僅表示其緊隨美國的決心，而且可能希望能夠像墨西哥當(dāng)年那樣，獲得美方的財政支援，助其度過難關(guān)。但至少到目前為止，美方并沒有做出任何反響和承諾，即使是國際貨幣基金組織，也沒有同阿根廷400多億美元債務(wù)尤其是2024年即將到期的185.5億美元債務(wù)，達(dá)成一致意見。
更為重要的是，墨西哥當(dāng)時的比索大幅度貶值，極大地刺激了該國的對外出口尤其是對美出口，1995年的年增速則達(dá)到30.6%，此后一直處于上升軌道，金額更是從1994年的608.8億美元上升至2000年的1661.2億美元，年均增速為18.2%，增量175.4億美元（圖4）。
圖4：1994~2000年墨西哥對美出口金額與年增長速度（億美元、%）
資料來源：作者根據(jù)墨西哥中央銀行數(shù)據(jù)整理
撇開阿根廷的生產(chǎn)能力不談，即使其出口能力可以在短期內(nèi)得以提升，但作為阿根廷的兩大貿(mào)易伙伴，不管是占據(jù)首位的巴西還是排在第二的我國，往往很難購買金額如此之大的阿根廷產(chǎn)品。因此，阿根廷依賴比索貶值產(chǎn)生的競爭優(yōu)勢，可能無法實現(xiàn)依賴增加出口拉動經(jīng)濟(jì)增長的最終目的。
從目前情況來看，米萊政府上臺的幾大舉措中，最為核心的當(dāng)屬如下這樣幾點。
第一，比索進(jìn)入貶值軌道，其兌美元價值一次性下跌54.0%，從366.5比索兌換一美元上升至800比索兌換一美元，同時確定了在未來每個月貶值2%的目標(biāo)。
第二，減少對交通和電力等公共產(chǎn)品的財政補(bǔ)貼，期望由此削減政府部門（從18減至9個）并裁掉其下屬的職能單位（秘書長從106個減至54個，副秘書長由182個下降到149個）。通過實施這些措施，有望將目前的財政赤字降低2個百分點。
第三，通過各項開源手段，可以在2024年年度增加財政收入2.2個百分點。
通過分析可以發(fā)現(xiàn)，墨西哥當(dāng)時具有北美自貿(mào)協(xié)定的保護(hù)，從而使得克林頓政府可以繞開國會的審批手續(xù)，直接向當(dāng)時的墨西哥政府輸血200億美元，加上國際貨幣基金組織和國際清算銀行以及阿根廷、巴西等國通過貨幣互換協(xié)議提供的數(shù)量，共計500億美元，從而使得塞迪略政府能夠應(yīng)付到期的以Tesobonos為主的短期債務(wù)。但即使如此，也無法擺脫1995年經(jīng)濟(jì)下滑6.3%的厄運(yùn)。對阿根廷來講，在沒有這些有利條件的情況下，其調(diào)整過程預(yù)計會更為困難，經(jīng)濟(jì)調(diào)整幅度也會更大。
圍繞著通脹水平走向，米萊期望通過政策調(diào)整，在未來18~24個月期間，可以將通脹水平從目前的140%左右降低至穩(wěn)定區(qū)間。但是，這個水平目前遠(yuǎn)遠(yuǎn)還沒有達(dá)到頂點，根據(jù)分析，在將來的半年時間里，有可能達(dá)到400%甚至更高的幅度，而從墨西哥的情況來看，實現(xiàn)回歸的過程長達(dá)5年之久。所以，面對如此之高的通脹預(yù)期，恢復(fù)正?？峙掠写龝r日，18~24個月的期望有過高嫌疑。
另外，墨國當(dāng)時的調(diào)整方案，并非一次到位，而是在“克服經(jīng)濟(jì)緊急情況團(tuán)結(jié)協(xié)議（El Acuerdo de Unidad para Superar la Emergencia Económica）”出臺之后，又實施了一副加強(qiáng)版的猛藥，將當(dāng)?shù)氐脑鲋刀悘?0%提高至15%。即在節(jié)流的同時，更進(jìn)一步擴(kuò)大了稅收力度。相對來講，目前米萊政府提出的施政手段，基本以節(jié)流措施為主，缺乏有力的開源辦法。
再次，在墨西哥龍舌蘭效應(yīng)出現(xiàn)之前，墨西哥經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了連續(xù)8年的經(jīng)濟(jì)增長；而阿根廷則在之前的相同時間里基本被經(jīng)濟(jì)衰退或者低速徘徊纏繞，進(jìn)一步調(diào)整的空間被大大壓縮。
最后需要指出的是，墨國政府在經(jīng)濟(jì)困難之前，正是基于強(qiáng)大的外援，使其有基礎(chǔ)果斷采取措施取消比索對美元匯率的管理措施，放任由市場力量決定匯率水平；同時，中央銀行也開始了真正的自治化，其貨幣政策不再受政府財政政策的干預(yù)，專門服務(wù)于通脹控制。而阿根廷目前的困難則是缺乏外匯來源，在這種情況下，不要說經(jīng)濟(jì)完全實現(xiàn)美元化困難重重，即使放開匯率管制，可能也會步履維艱。當(dāng)然，米萊強(qiáng)調(diào)取消中央銀行的主張，并不會從根本上解決政府開支無限膨脹的問題，屬于本末倒置之舉。
本文來自微信公眾號：劉博叨叨（ID：liubodaodao），作者：劉博叨叨