本文來自微信公眾號： 風(fēng)聲OPINION ，作者：羅翔，題圖來自：視覺中國
最近有一部法律劇正在熱播，名字叫做《重器》，看了一些片段后，不禁百感交集。該劇以1979年至1997年中國法治建設(shè)探索歷程為背景，通過11個真實(shí)案件改編的單元故事，呈現(xiàn)了從“流氓罪”存廢到“疑罪從無”確立的法治演進(jìn)脈絡(luò)。
這些雖然都是過去的歷史，但歷史一直在對活著的人說話。它提醒我們，不要將古代法家的專權(quán)與現(xiàn)代法治的限權(quán)混為一談?，F(xiàn)代的法治不限于靜態(tài)的法制（法律制度），也不限于動態(tài)的依法治理，而是更為綜合性的法律統(tǒng)治。相比于具體的法律知識，無論是官員還是民眾，最需要普及的依然是法治的精神。
劇中提到了當(dāng)時無所不包的流氓罪，甚至有因戀愛次數(shù)多而面臨極刑的情節(jié)。從打擊犯罪的角度，極度模糊的流氓罪當(dāng)然可以實(shí)現(xiàn)最大范圍的打擊效果，幾乎一切社會生活的不軌行為都可以評價(jià)為“其他流氓行為”。
但是，打擊犯罪并不是法治唯一的使命，否則成文法的公布就沒有意義。因?yàn)槌晌姆ǖ囊?guī)定本來就束縛了國家打擊犯罪的手腳，畢竟“刑不可知，則威不可測”。
因此，法治從來都是一種悖論性的存在，既要打擊犯罪，又要限制打擊犯罪的公權(quán)力本身，防止它異化為社會秩序的破壞力量。
然而，這種法治觀念并沒有隨著流氓罪的廢除而真正深入人心。多年以前我在一個地方講課，提到了流氓罪的廢止。課后一位中級人民法院的退休院長和我交流，他認(rèn)為流氓罪其實(shí)不該廢除，理由是流氓罪很好用，這么好用的東西不該扔掉。老院長語重心長地對我說，當(dāng)年他當(dāng)院長的時候，用流氓罪判過不少死刑，但現(xiàn)在沒有流氓罪，嚴(yán)重束縛了司法機(jī)關(guān)的手腳。我不知該如何回答他，畢竟改變一個人的觀念太難了。當(dāng)時的我還是年輕氣盛，脫口而出問了老院長一個問題：如果用當(dāng)時流氓罪的標(biāo)準(zhǔn)來嚴(yán)格審視您和您的家人，有沒有可能你們也構(gòu)成犯罪呢？聽到這個問題，老院長非常生氣，拂袖而走。
劇中更讓我感慨的是李鄉(xiāng)律師，他為被控強(qiáng)奸殺人的喬至良作無罪辯護(hù)而被抓捕。鄉(xiāng)村教師喬至良和妻子的侄女魏三妹自愿相戀，發(fā)生關(guān)系，被妻子當(dāng)場撞破。丑聞曝光后，魏三妹服藥自盡，喬至良后被控強(qiáng)奸殺人。在公審大會上，喬至良自己也認(rèn)罪伏法，但律師李鄉(xiāng)卻主張喬至良無罪。李鄉(xiāng)律師認(rèn)為不能把道德與法律混為一談，他在庭上把魏三妹寫給喬至良的情書、寫給姑姑的懺悔信一條條擺出來；兩人的關(guān)系維持了三四年，屬于通奸，而非強(qiáng)奸。雖然通奸不道德，但和強(qiáng)奸有著本質(zhì)的區(qū)別，更不是殺人。
這番辯解讓旁聽的人民群眾憤怒不堪，紛紛拿著東西往律師身上砸了過去，法庭秩序大亂。在群眾看來，只要道德敗壞，就不配活著。李鄉(xiāng)只能拿著喇叭對群眾高聲呼喊：“律師為被告人辯護(hù)，是被告人應(yīng)有的權(quán)利，是國家法律賦予、承認(rèn)并且保護(hù)被告人這份權(quán)利。你們在座每一位，每一個人都擁有這份權(quán)利。我是律師，為被告人辯護(hù)，是我的使命。如果有一天，你們哪一位需要我辯護(hù)，我義不容辭。”
當(dāng)時正值1984年的“嚴(yán)打”期間，司法的政策就是從重從快打擊犯罪，喬至良最后被判死刑，立即執(zhí)行。對于李鄉(xiāng)的辯護(hù)，領(lǐng)導(dǎo)非常生氣，認(rèn)為律師替犯罪分子作無罪辯護(hù)，就是包庇罪犯，就是站在人民對立面。劇中給李鄉(xiāng)安的罪名是“包庇罪犯、對抗組織、泄露國家機(jī)密”，甚至就連法律顧問處的領(lǐng)導(dǎo)洪戰(zhàn)勝為李鄉(xiāng)說了幾句公道話也被批捕，后來為李鄉(xiāng)作辯護(hù)的大學(xué)生陳一眾因?yàn)樵诳词厮鶡o法會見當(dāng)事人和警察發(fā)生爭執(zhí)，也被抓捕。一時間，該地風(fēng)聲鶴唳，人人噤若寒蟬，沒有人再敢談?wù)撀蓭煴徊栋浮?/p>
后來，陳一眾的同學(xué)們從北京請來了著名律師袁亦方，袁律師在法庭上說：“律師制度的存在就是為了最大限度地防止錯案，如果有一天，在座的不幸成為被告人怎么辦？我們每一個人在國家機(jī)器面前都是弱小的。律師李鄉(xiāng)因?yàn)闉樗宿q護(hù)而成為被告人，按照公訴人的邏輯，那我也應(yīng)該成為被告人。辯護(hù)律師只有有罪但求輕判和無罪辯護(hù)兩種選擇。如果后者等同于包庇犯罪，那被告人只有一個下場，那就是認(rèn)罪伏法，哪怕他是被冤枉的。這是荒謬的，這樣的邏輯鏈條是對法制最大的威脅。我們今天在這不單是為了律師制度，更是為每個人辯護(hù)。如果我今天因?yàn)檗q護(hù)而坐到被告人席上，那一定也有人站出來為我作無罪辯護(hù)，如果他因?yàn)闉槲易鳠o罪辯護(hù)坐到被告人席上，那同樣也有人站出來，擊鼓傳花會鼓聲不停，一直繼續(xù)下去，但總有一天它會停住。因?yàn)槟莻€時候中國已經(jīng)走上了法治之路，每個人最基本的合法的權(quán)益得到應(yīng)有的保障，甚至是更有力的保障……”
這段話讓我頭皮發(fā)麻，眼睛濕潤。最后，在多方力量的合力下，冤案終于被推翻，李鄉(xiāng)、陳一眾被無罪釋放，正義姍姍來遲。
藝術(shù)來源于生活，但并不一定高于生活。這個案件原型，是1984年5月發(fā)生在臺安的“三律師包庇案”。
臺安縣王力成、王志雙律師經(jīng)法律顧問處主任王百義律師同意，依法為涉嫌強(qiáng)奸殺人刑事犯罪嫌疑人徐某進(jìn)行辯護(hù)，認(rèn)為指控證據(jù)不足，故替犯罪分子作無罪辯護(hù)。徐某后被判死刑，被立即執(zhí)行。徐某被槍決后，為其辯護(hù)的三位律師被當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)以“包庇罪”予以逮捕，蒙冤達(dá)四載之久。經(jīng)全國人大常委會的監(jiān)督，1985年三位律師被取保候?qū)忈尫??？僧?dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)并未徹底認(rèn)錯，對其中一位律師二次抓捕，最后經(jīng)全國人大常委會的多次監(jiān)督協(xié)調(diào)，案件才得到徹底糾正平反。
法治的每一個小小進(jìn)步背后，都有沉甸甸的故事。
直到今天，依然有不少人對律師制度缺乏正確的認(rèn)識，認(rèn)為律師為民憤極大之人辯護(hù)就是在為壞人說話。很多人都有根深蒂固的泛道德主義思維，認(rèn)為只要在道德上敗壞，就應(yīng)該以刑罰嚴(yán)懲。
清代哲學(xué)家戴震說過，“酷吏以法殺人，后儒以理殺人”“人死于法，猶有憐之者；死于理，其誰憐之”。因此，法治既要防止古代法家式的刻薄寡恩，以嚴(yán)刑峻法來殺人，又要避免后世儒家的以理殺人，舉著泛道德主義的大棒來殺人整人。
站在道德高地上滿口喊殺喊打的人，又有幾人能夠接受自己口中約束他人的道德標(biāo)準(zhǔn)呢？己所不欲，勿施于人。當(dāng)然，法治不是完全割裂法律與道德，而是認(rèn)為它們各有自己的位置。
入罪講法律，法不容情；出罪講道德，法中有情。法律只是對人最低的道德要求，因此如果道德生活所鼓勵或容忍的，則不宜認(rèn)定為犯罪；但如果僅僅是道德標(biāo)準(zhǔn)所譴責(zé)的，就一律認(rèn)定為犯罪，那么即便圣人也可能是罪犯。
基于泛道德主義的觀念，疑罪從無很容易讓位于疑罪從輕。對于道德上有缺陷的人，不少司法人員認(rèn)為即便證據(jù)有疑點(diǎn)，沒法認(rèn)定為重罪，也可以輕罪兜底，反正不是好人，判了也不冤枉。
二十多年前，我曾以助理身份參與過一個案件。男女兩人談朋友，對長輩很不孝順，總想著從親戚家撈錢，后來男方的大姨被投毒殺害。兩人被控合起伙來謀財(cái)害命。
檢察機(jī)關(guān)提供的口供顯示，在案發(fā)時兩人有過電話交流，溝通過殺人計(jì)劃。但我發(fā)現(xiàn)，檢方提供的電話記錄顯示溝通計(jì)劃時的通話時間是零分零秒。我請教了電信工作人員，被告知這其實(shí)屬于撥打未接聽。這也就意味著，口供中說的兩人電話交流殺人計(jì)劃存在疑點(diǎn)。后來，我們又發(fā)現(xiàn)了被告人案發(fā)時有不在現(xiàn)場的重要證據(jù)。律所主任告訴我，因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)的這些證據(jù)保留了兩個被告人的性命，他們沒有被判處死刑立即執(zhí)行，而是判了一個留有余地的判決，也就是死緩。
我時常在想，這個案件我們是打贏了，還是打輸了呢？如果放在今天，若是徹底貫徹疑罪從無的精神，那這個案件很有可能是無罪的。
當(dāng)然，個人的輸贏并不重要，重要的是法治能夠真正地進(jìn)步。
劇中的袁律師告訴學(xué)生們：“律師制度是中國法制不可或缺的一部分。律師不是法院和檢察院的對立面和敵人。我們和他們一起構(gòu)成了中國法制的主體。”
作為法治建設(shè)的一個重要環(huán)節(jié)，對律師制度的尊重就是對所有法律職業(yè)共同體的尊重。如果律師缺乏應(yīng)有的地位，那么所有法律人也都沒有尊嚴(yán)。法大永遠(yuǎn)的老校長江平先生曾經(jīng)說過：“律師興，則法治興；法治興，則國家興。”斯人已去，其言猶在。