本文來自微信公眾號： 地球知識局 ，作者：地球知識局，原文標(biāo)題：《熱得受不了，國家啥時候能搞“集中供冷”？！》
大家有沒有發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的夏天越來越熱，而國內(nèi)有些地方開始搞“集中供冷”了。
在江蘇、廣東等地，已經(jīng)開始了集中供冷
（圖：@央視新聞@廣東發(fā)布）▼
集中供冷這四個字，聽上去就頗有種“基礎(chǔ)設(shè)施的福利感”，就像南方人長期向往的集中供暖一樣，集中供冷能普及么？北方會先走一步了？
道路是曲折的，其實中國早在2000年就開始搞集中供冷，但二十多年過去了，這種技術(shù)依然只在個別地方落地，比如深圳前海、上海虹橋等少數(shù)商務(wù)區(qū)和大學(xué)城，以及我所在的武漢，就有個新項目，就在漢口濱江國際商務(wù)區(qū)，要用江水能源站把長江變成天然空調(diào)。
就想知道能不能在武漢推廣開來
在高德上搜漢口濱江國際商務(wù)區(qū)，就能找到這地方
（圖：whucg.cn）▼
但要像集中供暖那樣大規(guī)模鋪開，似乎極難做到。連基建狂魔都搞不定？這到底是怎么回事？
集中供冷VS空調(diào)
估計大部分人不知道，在公共建筑中，中央空調(diào)系統(tǒng)的耗電量能占總量的40%-60%，是相當(dāng)費電的的東西。
而所謂集中供冷，簡單說就是在制冷站統(tǒng)一“制備冷源”，通過地下管網(wǎng)送到各棟建筑。中央空調(diào)一般服務(wù)單個建筑，而“集中供冷”則面向整個園區(qū)或建筑群，兩者完全不同。
比如你辦公樓地下的那個給全樓供冷的機房，就是單體建筑的中央空調(diào)。而武漢在長江邊建個大站，用管道給商務(wù)區(qū)幾十上百棟樓供冷，就是“區(qū)域級集中供冷”。
所以，“集中供冷”效率高不高，能都省很多錢？首先要看COP，即能效比。其公式是制冷量（千瓦）÷輸入功率（千瓦）。
簡單說就是，COP越高，每度電能產(chǎn)生的冷量越多，自然就更省電。
傳統(tǒng)分體空調(diào)的COP一般3.0左右，消耗1度電可以搬運3千瓦熱量。集中供冷用的是大型離心式冷水機組，COP可以干到6.0以上——1度電搬運6千瓦冷量，效率翻倍。
準(zhǔn)確來說，空調(diào)是在用戶端依靠制冷劑在蒸發(fā)器內(nèi)吸收室內(nèi)熱量制冷；集中供冷則是在能源站集中制冷，再把冷量通過冷凍水管道送到用戶端。
所以后者cop能翻倍就很好理解了：
1、把幾百套小規(guī)模低效的分散設(shè)備并成幾套大規(guī)模高效設(shè)備，當(dāng)然更省電；
2、利用夜間低谷電價制冰蓄冷或存蓄冷水，白天融冰放冷，電價差降低成本；
3、如果有免費的天然冷源，能省很多制冷用電。
中法武漢生態(tài)示范城啟動區(qū)能源站
這個管網(wǎng)輸送圖就很直觀了▼
經(jīng)濟賬算起來比較復(fù)雜。以武漢江岸區(qū)的江水源能源站為例，光能源站建設(shè)就要投6億，這還不算地下管網(wǎng)鋪設(shè)的成本。這類項目要回本，必須有“規(guī)模效應(yīng)”。
如果建筑密度夠高、總用冷面積夠大、用戶用冷的需求又足夠穩(wěn)定，每年的供冷收入是可以逐漸收回前期投資的。
所以問題就在這了：
對高頻大客戶，規(guī)模效應(yīng)明顯，單價也低；
對低頻小客戶，收固定的供冷費，大概率不如按電費計價的空調(diào)劃算。
所以僅從節(jié)能角度看，集中供冷更勝一籌，但初期投入成本高，而且并不適用所有場景，這和東北城市那種整個城市集中供暖完全不同。
北方有沒有優(yōu)勢？難說
網(wǎng)上還有一種說法，因為北方集中供暖的管道是既有的，完全可以用起來，直接冬天供暖夏天供冷，豈不美哉。
這在原理上確實相通——都是用水傳遞溫度，供暖流熱水，供冷換冷凍水就行。
但相通不等于能復(fù)制，首先供冷需要一大批新投資，管網(wǎng)末端也要改造。更重要的，是國內(nèi)不同地域的冷熱需求差別太大了。
還得再看一個概念——空調(diào)度日數(shù)（CDD26）。指的是當(dāng)室外溫度高于基準(zhǔn)溫度26℃時，將每天的溫差累積加總得到的數(shù)值，單位是℃·d。這個數(shù)越大，說明這地方夏季供冷的需求時長和強度就越高，反之則越低。
這就直接影響了集中供冷系統(tǒng)的經(jīng)濟性：因為能源站和管網(wǎng)的投資——幾乎是恒定的，那供冷期越長就越經(jīng)濟。
北京、上海、深圳的供冷需求就差異顯著：深圳的空調(diào)度日數(shù)遠(yuǎn)高于上海，上海又遠(yuǎn)高于北京。深圳一年有近7個月需要供冷，而北京可能只有3個月，這多出來的4個月就是利潤差距。
現(xiàn)在八月快結(jié)束了，北方已經(jīng)能看到一點秋天的影子了▼
如果我們綜合上冬天供暖，就會發(fā)現(xiàn)：
以我所在的武漢為代表的夏熱冬冷地區(qū)，優(yōu)勢最明顯——冬季供暖、夏季供冷，設(shè)備管網(wǎng)不閑著，是集中供冷的沃土。
夏季從長江抽取23至29℃的江水，通過熱泵帶走建筑熱量；冬季則反向從江水中提取熱量供暖，一套系統(tǒng)解決冷暖兩大需求。
濟南CBD用的也是“同一管網(wǎng)、冷熱同供”模式，夏季用冰蓄冷技術(shù)供冷，即夜間低谷電價時制冰儲能，白天融冰供冷，利用峰谷電價差降低運行費用，冬季則切換為章丘電廠的余熱供暖。
（圖：@天下泉城）▼
北方城市雖然有供暖管網(wǎng)的基礎(chǔ)，但夏季高溫天數(shù)相對較少，所以空調(diào)度日數(shù)低。
如果只為三個月夏天額外投資冷源和改造末端，設(shè)備大部分時間會閑置，賬就算不過來。
徐州是一個例外，徐州用關(guān)停礦井中常年19℃的礦井水作為免費冷源，成本極低，可以搞集中供冷，但這屬于資源型特例，難以復(fù)制。
（圖：@新華社）▼
而以深圳為代表的夏熱冬暖城市，供冷需求在半年以上甚至全年，再疊加高密度商務(wù)區(qū)的適配場景，反而是現(xiàn)在集中供冷最看重的市場。
深圳前海規(guī)劃建設(shè)了10個冷站，建成后將是世界最大規(guī)模的區(qū)域供冷系統(tǒng)之一，正是基于這一邏輯。
集中供冷“致命軟肋”
集中供冷無法普及，如果說投資回報和地域差距是宏觀原因，那從用戶角度仔細(xì)一想，就會發(fā)現(xiàn)這和供暖在微觀上有本質(zhì)區(qū)別。
供暖的需求是穩(wěn)定、統(tǒng)一、剛性的。冬天室內(nèi)外溫差近30℃，墻體也在散熱，供暖一旦中斷溫度會迅速下降，所以必須24小時運行。
但夏天空調(diào)對付的主要是室內(nèi)熱源和太陽輻射帶來的熱量，把溫度降下來可能只要半小時，并不用一直開。
供暖效率高，靠的是大溫差——溫差可達(dá)50℃以上，暖氣片可以很燙。
但供冷的供水一般不低于5℃，回水不超過15℃，一進(jìn)一出溫差也就10℃左右。所以要搬運同樣的熱量，供冷需要的水流量是供暖的5倍，沿途輸送能耗至少是6倍以上，太浪費了。
前面這些是物理難題。但現(xiàn)實中，利益博弈往往是推不推得動一件事的關(guān)鍵原因，有點復(fù)雜：
開發(fā)商采用集中供冷，能省下中央空調(diào)的機房空間，樓盤還能打出“綠色低碳”的招牌，只要把房賣出去，后續(xù)運營就跟他無關(guān)了。
能源公司要面對低接入率和高運行成本，想盈利那是遙遙無期。
物業(yè)公司則明顯抵觸這套系統(tǒng)，管理難度比普通空調(diào)難得多，維修養(yǎng)護(hù)復(fù)雜，吃力不討好，還是先把物業(yè)費收齊吧。
而終端用戶呢？現(xiàn)在集中供冷的收費方式五花八門，有的是按面積包月或包季收費，也有的按兩部制（初裝費+冷量使用費）。
但無論哪一種，對于自用住房都不太劃算，比如你白天上班、晚上回家才開一會兒空調(diào)就涼快了，集中供冷那就太貴了。
結(jié)果就是一棟樓最終接入的不到三成，有的甚至只有3戶愿意用，那還裝個啥？
所以最終比較下來，涼快這件事，空調(diào)依然是王者地位，其靈活性和瞬時性是集中供冷在居民端難以追趕的，集中供冷沒法大面積推廣就很合理了。
不過在規(guī)模大、用冷集中、供冷期長的特定場景下，集中供冷的經(jīng)濟性就很突出了，其用戶畫像很明顯就是商務(wù)區(qū)、CBD、大學(xué)城、大型產(chǎn)業(yè)園這種，其實還挺多的，可能你早就已經(jīng)用上了。
目前的應(yīng)用場景主要還是商業(yè)區(qū)、學(xué)校等公共建筑
（圖：@太原交通廣播）▼
https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=-kV3hmJm4f2SVzkdH53XufC6NJGWJ1y-G8wtoia6ddGCWPPyM6zG3i6p0KA4ZVroT51Blz7M8YzSrRUUOnHxYNlF-PdriFRZSC-H4xH7QU9eW5NAkz3P8v2MEkMbAqkfinY-tnODjYRRUNFzYDQ0mzXaiueMgQAtaiUnmnDB1hI=&uniplatform=NZKPT
https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=-kV3hmJm4f3F7qiUEzxabru3Vtb1yu1SE-55RkzaxI9nnc6APeKDmAIR0DDQetOaesubiMP_NbbN5koS15InmCs7qOejqK9m_9zqXST2_K2doDCM6SDLBY4kaWwemfbW7Y8H7FcYZ5SlQdIM8DE-QQvhPkJeaRbduu8WN1U45rHRAKbiR0U7GA==&uniplatform=NZKPT
*本文內(nèi)容為作者提供，不代表地球知識局立場