本文來(lái)自微信公眾號(hào)： 文化縱橫 ，作者：張小溪?曹慧

【導(dǎo)讀】2019年，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧在北極理事會(huì)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上拋出一句“世界上只有北極國(guó)家與非北極國(guó)家，不存在第三種”，輕描淡寫地抹掉了中國(guó)“近北極國(guó)家”的法理身份。七年后，美國(guó)總統(tǒng)特朗普聲稱，在其任期結(jié)束之前，格陵蘭島將會(huì)實(shí)際處于美國(guó)的控制之下。特朗普此前便長(zhǎng)期主張美國(guó)取得格陵蘭島的控制權(quán)，其言論深刻反映了美國(guó)北極戰(zhàn)略的調(diào)整動(dòng)向。

本文深入分析了美國(guó)北極戰(zhàn)略的運(yùn)行機(jī)制與內(nèi)在矛盾，指出其實(shí)質(zhì)是以地緣競(jìng)爭(zhēng)邏輯重構(gòu)北極秩序。作者首先梳理了美國(guó)針對(duì)北極的地緣戰(zhàn)略的歷史脈絡(luò)，指出北極長(zhǎng)期被美國(guó)視為天然屏障，然而隨著海冰消融、高緯度地區(qū)戰(zhàn)略價(jià)值凸顯。北極此時(shí)變?yōu)榱吮就涟踩苯雨P(guān)聯(lián)的前沿陣地。一套兼具排他性、防御性與進(jìn)攻性的“北向門羅主義”在特朗普第二任期加速成形，中國(guó)則被明確列為這一主義重點(diǎn)防范與限制的域外國(guó)家。

作者繼而指出維護(hù)美國(guó)能源主導(dǎo)權(quán)是美國(guó)北極戰(zhàn)略的核心訴求之一。北極具有油氣、稀土等戰(zhàn)略性資源。美國(guó)為了爭(zhēng)奪這些資源，對(duì)內(nèi)通過(guò)立法掃除開發(fā)的行政障礙，對(duì)外則強(qiáng)化對(duì)北極關(guān)鍵資源、基礎(chǔ)設(shè)施節(jié)點(diǎn)與供應(yīng)鏈通道的排他性掌控。其意圖在于重塑跨大西洋能源安全格局。

本文進(jìn)一步分析了美國(guó)實(shí)現(xiàn)北極戰(zhàn)略的具體手段。在軍事方面，美國(guó)推行了拒止型威懾。其核心作用是通過(guò)前置部署、局部常規(guī)優(yōu)勢(shì)，迫使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手放棄在關(guān)鍵方向速勝的企圖，為美國(guó)爭(zhēng)取關(guān)鍵戰(zhàn)略緩沖期。在外交方面，美國(guó)凸顯門羅主義的政治特質(zhì)。其外交不僅以美國(guó)利益為核心，還進(jìn)一步弱化了多邊機(jī)制的作用。最后作者強(qiáng)調(diào)美國(guó)政府北極戰(zhàn)略調(diào)整，本質(zhì)是美國(guó)霸權(quán)護(hù)持邏輯在全球公域的投射。在此背景下，中國(guó)應(yīng)摒棄情緒化對(duì)抗與被動(dòng)跟隨策略，立足維護(hù)全球公域開放包容的高度妥善應(yīng)對(duì)。

本文原載《文化縱橫》2026年8月刊，僅代表作者觀點(diǎn)，供諸君參考。

美國(guó)北向門羅主義能走多遠(yuǎn)？

自二度入主白宮以來(lái)，特朗普政府北極政策呈現(xiàn)外交博弈與軍事擴(kuò)張同步推進(jìn)的鮮明特征。2026年初，美國(guó)一度釋放強(qiáng)硬信號(hào)，暗示不排除對(duì)格陵蘭島動(dòng)用武力；隨后轉(zhuǎn)而依托北約框架開展談判，明確排除武力選項(xiàng)，但在主權(quán)問(wèn)題上與丹麥、格陵蘭仍存在根本性分歧。與此同時(shí)，美國(guó)大幅強(qiáng)化在北極的軍事存在，啟動(dòng)數(shù)十年來(lái)規(guī)模最大的格陵蘭島軍事基地?cái)U(kuò)建工程，并加快部署無(wú)人航行器等前沿裝備。為補(bǔ)齊極地行動(dòng)能力短板，美國(guó)投入35億美元訂購(gòu)5艘新型北極安全破冰船。上述舉措清晰地表明，美國(guó)正以勢(shì)力范圍界定為核心邏輯，試圖將北極進(jìn)一步納入擴(kuò)容后的西半球安全體系。

美國(guó)把北極定位為本土防御的“第四海岸”與排他性勢(shì)力范圍，綜合運(yùn)用資源掌控、軍事威懾、盟友捆綁、制度性拒止等手段，擠壓域外國(guó)家特別是中國(guó)在北極的合法參與空間，在北極治理規(guī)則闡釋與議程設(shè)置上重塑準(zhǔn)入門檻與行為邊界。深入剖析這一戰(zhàn)略的運(yùn)行機(jī)制與內(nèi)在矛盾，是研判北極治理未來(lái)走向、維護(hù)中國(guó)等域外國(guó)家北極合法權(quán)益的關(guān)鍵所在。

▍美國(guó)北極戰(zhàn)略的歷史演變與邏輯基礎(chǔ)

北極航道逐步貫通、資源開發(fā)可行性持續(xù)提升，打破了北極地區(qū)長(zhǎng)期的戰(zhàn)略真空格局。面對(duì)中國(guó)以近北極國(guó)家身份積極參與北極事務(wù)、俄羅斯恢復(fù)北極軍事存在等態(tài)勢(shì)，美國(guó)滋生出強(qiáng)烈的地緣焦慮，推動(dòng)其北極政策深度調(diào)整，一種兼具排他性、防御性與進(jìn)攻性的戰(zhàn)略邏輯加速成形，可界定為門羅主義的北向延伸。厘清這一概念的內(nèi)涵與歷史脈絡(luò)，是解讀當(dāng)前美國(guó)針對(duì)中國(guó)北極參與實(shí)施遏制策略，尤其是對(duì)“冰上絲綢之路”進(jìn)行結(jié)構(gòu)性擠壓的核心切入點(diǎn)。

長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)地緣戰(zhàn)略重心聚焦大西洋、太平洋及加勒比地區(qū)，北極多被視作天然安全屏障，無(wú)須投入重兵經(jīng)營(yíng)。然而，近年來(lái)，伴隨海冰消融、高緯度地區(qū)戰(zhàn)略價(jià)值凸顯，美國(guó)開始將北極界定為本土“第四海岸”。美國(guó)海軍及海岸警衛(wèi)隊(duì)2021年發(fā)布的戰(zhàn)略文件明確提出，北極海域已不再是偏遠(yuǎn)邊疆，而是與本土安全直接關(guān)聯(lián)的前沿陣地。“第四海岸”理念的提出，標(biāo)志著美國(guó)將北極防御圈納入本土防御體系。在這一認(rèn)知框架下，非盟友國(guó)家在北極的商業(yè)航運(yùn)、科研考察、基礎(chǔ)設(shè)施合作等活動(dòng)，均被納入國(guó)家安全視野，也為美國(guó)強(qiáng)化北極反導(dǎo)部署、態(tài)勢(shì)感知體系與高緯度基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供了政策依據(jù)。

美國(guó)在北極的新門羅主義具有明確的指向性，中國(guó)成為其重點(diǎn)防范與限制的域外國(guó)家。中國(guó)提出的近北極國(guó)家定位，是基于地理鄰近性與氣候關(guān)聯(lián)性的科學(xué)法理界定，卻遭到美國(guó)否定。前美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧2019年在北極理事會(huì)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上的表態(tài)頗具代表性，他宣稱全球僅存在北極國(guó)家與非北極國(guó)家兩類主體，不存在第三種身份界定。這種二元對(duì)立邏輯，本質(zhì)是削弱中國(guó)參與北極治理的身份正當(dāng)性，將中國(guó)標(biāo)簽化為北極秩序的“外來(lái)介入者”。在此邏輯下，中國(guó)在北極的投資、科研與基礎(chǔ)設(shè)施合作被不斷納入安全化敘事，美國(guó)借此推動(dòng)對(duì)相關(guān)活動(dòng)實(shí)施更嚴(yán)苛審查與限制，將經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)上升為生存安全威脅，以所謂“冷戰(zhàn)古巴效應(yīng)”為借口，對(duì)中國(guó)采取全方位遏制舉措。

▍資源爭(zhēng)奪與“去中國(guó)化”閉環(huán)構(gòu)建

美國(guó)北極戰(zhàn)略在資源領(lǐng)域的突出特征是以國(guó)家安全為名義，強(qiáng)化對(duì)北極關(guān)鍵資源、基礎(chǔ)設(shè)施節(jié)點(diǎn)與供應(yīng)鏈通道的排他性掌控，防范中國(guó)等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通過(guò)投資合作的方式嵌入北極資源產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)。隨著北極油氣、稀土等戰(zhàn)略性資源的價(jià)值持續(xù)凸顯，美國(guó)將資源開發(fā)與供應(yīng)鏈安全深度綁定，把商業(yè)合作議題全面上升到地緣安全層面，并以此構(gòu)筑資源競(jìng)爭(zhēng)的制度壁壘。其核心意圖在于，通過(guò)集中掌控關(guān)鍵資源開發(fā)權(quán)、基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)權(quán)與供應(yīng)鏈主導(dǎo)權(quán)，阻斷外部市場(chǎng)主體依托市場(chǎng)化合作深度參與北極資源開發(fā)的正常路徑。在此基礎(chǔ)上，美國(guó)著力打造以自身為核心、盟友協(xié)同跟進(jìn)的北極資源開發(fā)與供給體系，從源頭上削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在北極資源產(chǎn)業(yè)鏈布局中的空間與話語(yǔ)權(quán)。

維護(hù)美國(guó)能源主導(dǎo)權(quán)是特朗普2.0政府北極戰(zhàn)略的核心訴求之一。在傳統(tǒng)能源領(lǐng)域，特朗普政府將氣候變化議程視為制約美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的束縛。2025年1月，特朗普簽署恢復(fù)美國(guó)能源獨(dú)立與北極資源開發(fā)的行政命令，撤銷拜登政府時(shí)期北極國(guó)家野生動(dòng)物保護(hù)區(qū)資源租賃禁令，并要求內(nèi)政部簡(jiǎn)化《國(guó)家環(huán)境政策法》審查流程，為阿拉斯加北坡柳樹項(xiàng)目二期及后續(xù)開發(fā)徹底掃除行政障礙。其地緣戰(zhàn)略意圖是通過(guò)最大化北極油氣產(chǎn)量，壓低全球能源價(jià)格，削弱俄羅斯能源財(cái)政根基，降低歐洲盟友對(duì)地緣競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的能源依賴，重塑跨大西洋能源安全格局。

在關(guān)鍵礦產(chǎn)爭(zhēng)奪中，美國(guó)將格陵蘭作為打破中國(guó)稀土資源優(yōu)勢(shì)的地緣支點(diǎn)，推動(dòng)礦產(chǎn)供應(yīng)鏈安全化、工具化。特朗普2.0政府摒棄口頭警示，直接啟用《國(guó)防生產(chǎn)法》，授權(quán)設(shè)立北極戰(zhàn)略資源基金，為美國(guó)及盟友企業(yè)在格陵蘭、加拿大北部的礦產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目提供融資擔(dān)保。更為激進(jìn)的是，美國(guó)商務(wù)部、財(cái)政部聯(lián)合依托《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)審查現(xiàn)代化法案》中的域外管轄條款，對(duì)參與北極礦產(chǎn)開發(fā)的第三國(guó)企業(yè)開展穿透式審查，切斷與受關(guān)注境外實(shí)體存在股權(quán)關(guān)聯(lián)、長(zhǎng)期承銷協(xié)議的項(xiàng)目進(jìn)入北美市場(chǎng)的通道。此舉實(shí)質(zhì)是在北極構(gòu)建“去中國(guó)化”資源閉環(huán)，將商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為零和安全博弈，讓門羅主義兼具軍事防線與供應(yīng)鏈屏障的雙重功能。

基礎(chǔ)設(shè)施泛安全化是上述邏輯的必然延伸。美國(guó)將關(guān)鍵礦產(chǎn)提升至聯(lián)盟共同安全議題，目標(biāo)不止于單個(gè)礦產(chǎn)項(xiàng)目控制權(quán)爭(zhēng)奪，更在于通過(guò)供應(yīng)鏈同盟化、標(biāo)準(zhǔn)同盟化，營(yíng)造不利于域外國(guó)家的結(jié)構(gòu)性環(huán)境，將域外國(guó)家的北極資源開發(fā)合法權(quán)益邊緣化、受限化。這一趨勢(shì)與美國(guó)軍方北極戰(zhàn)略文件中擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施的觀點(diǎn)相契合，北極治理逐步脫離合作、科學(xué)、公共品導(dǎo)向，陷入對(duì)抗、競(jìng)爭(zhēng)、風(fēng)險(xiǎn)的安全化框架。從政策實(shí)施邏輯看，美國(guó)阻斷域外國(guó)家參與北極基建，并非完全依賴自身直接投資，而是依托盟友體系的議程設(shè)置能力，將基礎(chǔ)設(shè)施投資與聯(lián)盟安全綁定，給中國(guó)等域外國(guó)家貼上“威脅聯(lián)盟安全”的標(biāo)簽。同時(shí)，美國(guó)以替代性融資、技術(shù)支持、外交承諾為誘餌，誘導(dǎo)相關(guān)方舍棄低成本合作方案，選擇“去中國(guó)化”路徑，最終導(dǎo)致北極基礎(chǔ)設(shè)施名義上遵循市場(chǎng)化、地方治理規(guī)則，實(shí)則受制于美國(guó)的安全評(píng)估體系與盟友協(xié)同機(jī)制，形成安全優(yōu)于商業(yè)的所謂治理結(jié)構(gòu)。

▍軍事威懾與拒止型前沿部署

軍事力量強(qiáng)化是特朗普2.0政府北極戰(zhàn)略最具剛性的組成部分。相較于冷戰(zhàn)后美國(guó)在北極保持克制、依托現(xiàn)有基地維持有限存在的做法，當(dāng)前美國(guó)軍政界將北極視為大國(guó)戰(zhàn)略博弈的關(guān)鍵前沿方向。美國(guó)北極軍事戰(zhàn)略的重心，不僅是應(yīng)對(duì)俄羅斯北極軍事部署，更在于通過(guò)前沿存在、態(tài)勢(shì)感知、快速反應(yīng)能力建設(shè)，搭建覆蓋北美北部與北大西洋通道的高緯度防御體系，對(duì)中國(guó)極地活動(dòng)開展預(yù)防性遏制。

特朗普2.0政府北極軍事戰(zhàn)略深受“讓美國(guó)再次安全”本土主義思潮影響。其核心是將北極防御圈深度融入美國(guó)領(lǐng)土防御體系，推動(dòng)“第四海岸”從理念落地為實(shí)體布局。一方面，強(qiáng)化以導(dǎo)彈預(yù)警、衛(wèi)星追蹤、通信指揮控制為核心的態(tài)勢(shì)感知網(wǎng)絡(luò)；另一方面，提升高緯度力量投送能力與聯(lián)合演習(xí)頻次，彰顯對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的北極拒止與戰(zhàn)略升級(jí)管控能力。在力量投送層面，特朗普政府對(duì)高成本海外駐軍持審慎態(tài)度，更側(cè)重推行拒止型威懾，這一理念被納入2025年《國(guó)家安全戰(zhàn)略》，成為美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的核心支撐。拒止型威懾的核心作用是通過(guò)前置部署、局部常規(guī)優(yōu)勢(shì)，迫使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手放棄在關(guān)鍵方向速勝的企圖，為美國(guó)爭(zhēng)取關(guān)鍵戰(zhàn)略緩沖期。從本質(zhì)上講，拒止是階段性戰(zhàn)略防御舉措，而非終極解決方案，目標(biāo)不是要維系長(zhǎng)期戰(zhàn)略均勢(shì)，而是避免沖突提前爆發(fā)，為美國(guó)內(nèi)部戰(zhàn)略調(diào)整預(yù)留時(shí)間。

在北極地區(qū)，美國(guó)拒止型軍事威懾具體體現(xiàn)為三方面。一是加速部署下一代超視距雷達(dá)系統(tǒng)，填補(bǔ)北極監(jiān)測(cè)盲區(qū)，將太空軍極地軌道衛(wèi)星網(wǎng)絡(luò)納入北美防空防天司令部指揮體系，以技術(shù)升級(jí)打造應(yīng)對(duì)高超音速導(dǎo)彈、巡航導(dǎo)彈的北極防御屏障。二是摒棄冷戰(zhàn)時(shí)期的大規(guī)模地面部隊(duì)部署模式，側(cè)重運(yùn)用無(wú)人系統(tǒng)、高科技監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)維持軍事存在，以“輕足跡、高威懾”部署模式，契合共和黨削減公共開支的訴求，滿足應(yīng)對(duì)俄中不對(duì)稱威脅的防御需求。三是推動(dòng)軍事建設(shè)成本向盟友轉(zhuǎn)嫁，特朗普2.0政府明確要求加拿大、北歐北約成員國(guó)承擔(dān)北美防空司令部現(xiàn)代化升級(jí)的部分成本。2025年北約布魯塞爾峰會(huì)期間，美方甚至暗示，若盟友在破冰船建造、極地雷達(dá)站維護(hù)等領(lǐng)域的投入未達(dá)GDP的2.5%，美國(guó)將重新評(píng)估北大西洋海域常態(tài)化護(hù)航承諾。美國(guó)這種將集體安全交易化、軍事脅迫盟友在北極安全事務(wù)上與其戰(zhàn)略保持高度一致的做法，確立了美國(guó)在北極安全秩序的主導(dǎo)地位。

對(duì)北極治理而言，軍事行動(dòng)升級(jí)直接破壞了支撐“北極例外論”的低緊張氛圍與政治互信基礎(chǔ)，北極不再是相對(duì)獨(dú)立于全球地緣沖突之外的合作空間，而被塑造為軍事競(jìng)爭(zhēng)前沿，科學(xué)合作、環(huán)境治理議程將逐步被安全議題邊緣化。對(duì)中國(guó)而言，潛在的風(fēng)險(xiǎn)在于美國(guó)以航行自由、安全檢查、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)為借口，對(duì)特定航線、港口服務(wù)、商業(yè)活動(dòng)實(shí)施選擇性干預(yù)，并依托盟友協(xié)同擴(kuò)大干預(yù)范圍與合法性，損害中國(guó)合法權(quán)益。

▍外交脅迫與制度性排斥

相較于資源和軍事領(lǐng)域的調(diào)整，特朗普2.0政府北極戰(zhàn)略在外交層面的變化，更凸顯門羅主義的政治特質(zhì)。傳統(tǒng)上，美國(guó)雖以本國(guó)利益為北極事務(wù)的核心，但仍依托北極理事會(huì)、北約協(xié)調(diào)機(jī)制以及與加拿大、丹麥、挪威等盟友的制度化合作推進(jìn)議程。而在特朗普交易性外交邏輯下，多邊機(jī)制的地位進(jìn)一步弱化，雙邊施壓、利益交換、脅迫性協(xié)調(diào)成為主導(dǎo)政策工具。

其一，特朗普政府更傾向于繞開或弱化北極理事會(huì)等協(xié)商一致型治理平臺(tái)，優(yōu)先以雙邊關(guān)系重塑北極秩序。特朗普1.0政府已顯現(xiàn)對(duì)北極理事會(huì)環(huán)境議題、多邊聲明機(jī)制的抵觸，蓬佩奧在2019年北極理事會(huì)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上拒絕簽署含氣候變化表述的聯(lián)合文件，便是典型案例。若特朗普2.0政府延續(xù)這一傾向，美國(guó)可能會(huì)持續(xù)降低對(duì)北極理事會(huì)的政治投入，將政策資源向北約框架、雙邊安全合作、小多邊協(xié)調(diào)機(jī)制傾斜，導(dǎo)致北極治理的低政治合作屬性進(jìn)一步淡化，安全議題與陣營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)邏輯占據(jù)主導(dǎo)。

其二，特朗普政府對(duì)盟友的北極政策協(xié)調(diào)更具交易主義色彩。在格陵蘭問(wèn)題、北極基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、礦產(chǎn)投資、海底電纜布局等領(lǐng)域，美國(guó)以安全投入為籌碼，要求盟友在安全承諾、經(jīng)濟(jì)支持、政策配合上做出對(duì)等交換，對(duì)丹麥、加拿大、冰島、挪威等國(guó)的協(xié)作要求，超越了傳統(tǒng)同盟范疇，附加更嚴(yán)苛的成本分擔(dān)與戰(zhàn)略服從條件。對(duì)盟友而言，此舉雖能換取美國(guó)更多安全資源投入，但也壓縮了它們對(duì)華經(jīng)貿(mào)合作與北極事務(wù)自主決策的空間。

其三，特朗普政府對(duì)域外國(guó)家系統(tǒng)性推行制度性排斥。這種排斥并非公開否定他國(guó)的北極參與權(quán)，而是通過(guò)程序規(guī)則、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、投資審查、科研合作限制、輿論敘事構(gòu)建等方式，抬高特定國(guó)家參與北極治理及合作的實(shí)際門檻。針對(duì)中國(guó)，美國(guó)將持續(xù)否定“近北極國(guó)家”身份的合法性，并在具體政策層面推動(dòng)對(duì)中國(guó)企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、航運(yùn)活動(dòng)的額外審查。這種規(guī)則化排斥比外交指責(zé)更具持續(xù)性，易嵌入盟友政策體系，形成集體約束。從深層看，美國(guó)對(duì)中國(guó)北極參與的焦慮，折射出其對(duì)全球公共空間開放包容度的下降：當(dāng)美國(guó)穩(wěn)居全球主導(dǎo)地位時(shí)，對(duì)域外國(guó)家參與北極事務(wù)持相對(duì)包容態(tài)度；當(dāng)面臨戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)壓力時(shí)，便將開放的北極治理空間重新界定為嚴(yán)格篩選參與者的安全領(lǐng)域。這表明，特朗普2.0時(shí)期美國(guó)北極戰(zhàn)略的排他性與收縮性，并非針對(duì)單一議題，而是全球競(jìng)爭(zhēng)背景下美國(guó)對(duì)開放國(guó)際秩序重新劃界的集中體現(xiàn)。

特朗普2.0政府北極戰(zhàn)略的核心，并非修補(bǔ)現(xiàn)有北極合作框架，而是以地緣競(jìng)爭(zhēng)邏輯徹底重構(gòu)北極秩序。這一戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，將北極從相對(duì)開放的國(guó)際合作空間，重塑為資源排他、軍事威懾、交易脅迫并存的戰(zhàn)略博弈地帶，既沖擊北極理事會(huì)承載的功能性治理傳統(tǒng)，也動(dòng)搖極地作為人類共同遺產(chǎn)的國(guó)際共識(shí)，讓規(guī)則公平、權(quán)利保障、合作共贏的良性治理鏈條，被安全例外、選擇性適用規(guī)則、陣營(yíng)化排他的霸權(quán)邏輯取代。

特朗普2.0政府北極戰(zhàn)略調(diào)整，本質(zhì)是美國(guó)霸權(quán)護(hù)持邏輯在全球公域的投射。門羅主義在北極的實(shí)踐，標(biāo)志著美國(guó)對(duì)待全球公域的態(tài)度發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變：從二戰(zhàn)后國(guó)際秩序公共產(chǎn)品的供給者，淪為排他性利益的“圈地者”。美國(guó)試圖通過(guò)公域私有化、治理陣營(yíng)化，在全球公域構(gòu)建等級(jí)化秩序。若北極公域?qū)傩员粡氐紫猓磥?lái)深海采礦、月球開發(fā)等領(lǐng)域的國(guó)際規(guī)則制定，或?qū)?fù)制“強(qiáng)者劃界、弱者受限”的不平等格局。在此背景下，中國(guó)應(yīng)摒棄情緒化對(duì)抗與被動(dòng)跟隨策略，立足維護(hù)全球公域開放包容的高度妥善應(yīng)對(duì)。一方面，中國(guó)應(yīng)堅(jiān)守法理底線，堅(jiān)決維護(hù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》賦予的科研、航行自由權(quán)利，反對(duì)任何形式的單邊圈地行為；另一方面，以合作為路徑、以能力為支撐，加強(qiáng)與非北極國(guó)家及堅(jiān)持戰(zhàn)略自主的北極國(guó)家協(xié)同，構(gòu)建穩(wěn)定、可持續(xù)、可驗(yàn)證的北極參與體系，防止北極淪為大國(guó)博弈的封閉競(jìng)技場(chǎng)。

參考文獻(xiàn)

Anne-Marie Brady,China as a Polar Great Power,Cambridge University Press,2017.

Marc Lanteigne,China’s Emerging Arctic Strategies:Economics and Institutions,The Centre for Arctic Policy Studies(CAPS)of University of Iceland,2014,pp.16~20.

Oran R.Young,“The Arctic in Play:Governance in a Time of Rapid Change,”The International Journal of Marine and Coastal Law,Vol.24,No.2,2009,pp.423~442.

高飛：《拜登政府時(shí)期美國(guó)北極戰(zhàn)略的調(diào)整：動(dòng)因、影響及結(jié)構(gòu)性困境》，載《中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2024年第6期。

匡增軍：《美國(guó)北極戰(zhàn)略新動(dòng)向及對(duì)北極治理的影響》，載《國(guó)際問(wèn)題研究》2023年第2期。

中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《中國(guó)的北極政策》，人民出版社2018年版。

本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“新能源高質(zhì)量發(fā)展與能源系統(tǒng)轉(zhuǎn)型的實(shí)踐路徑研究”（項(xiàng)目編號(hào)：25&ZD189）的階段性成果。