本文來自微信公眾號： 文化縱橫 ，作者：李皓玥

【導讀】2017年，深圳某公司提出在南非林波波省投資建設(shè)一個現(xiàn)代化的工業(yè)基地，計劃投資總額達100億~400億美元。然而，這個被寄予厚望的項目，到了2024年已進入事實上的凍結(jié)狀態(tài)。而這只是中國企業(yè)在出海進程中遭遇摩擦與誤解的案例之一。

進入新世紀第三個十年，中國企業(yè)出海正成為越來越受世界關(guān)注的時代大潮，“共商共建共享”的合作理念正在國外落地生根。然而，在這一過程中，中國企業(yè)也面臨著不小的挑戰(zhàn)。

本文結(jié)合希臘比雷埃夫斯港、斯里蘭卡科倫坡港口城、南非林波波省經(jīng)濟特區(qū)項目的具體案例，系統(tǒng)梳理了中國企業(yè)在出海過程中遭遇誤解和摩擦的深層原因：它們在國內(nèi)的發(fā)展根植于中國獨特的制度環(huán)境；但到海外，便不得不通過西方主導的知識框架、話語體系與融資評級標準來解釋自身行為。這就使得中國企業(yè)在海外面臨兩難困境：保持自身特性，就會被誤解誤讀；主動迎合國際主流發(fā)展與合規(guī)框架，則不得不放棄自身的特點和優(yōu)勢。因此，具備在不同制度環(huán)境中識別風險、建立協(xié)商機制、維護自身核心邏輯的能力，將成為決定中國企業(yè)走穩(wěn)走實走遠的關(guān)鍵因素。只有讓當?shù)厣鐣斫庵袊陌l(fā)展路徑，同時讓中國企業(yè)理解不同社會如何界定“好的生活”與“好的發(fā)展”，才能更好實現(xiàn)中國經(jīng)驗的轉(zhuǎn)化為海外實踐。

本文原載于《文化縱橫》2026年8月刊，僅代表作者觀點，供讀者參考。

大出海時代的“被理解”困境

改革開放四十余年來，中國企業(yè)的海外足跡經(jīng)歷了從試探性布局到系統(tǒng)性深耕的變化。截至2023年，中國對外直接投資存量已超過2.7萬億美元，中國企業(yè)在全球190多個國家和地區(qū)開展業(yè)務(wù)。伴隨資本與工程能力輸出的，是一整套在中國發(fā)展過程中逐漸形成的實踐經(jīng)驗：以基礎(chǔ)設(shè)施為先導的投資邏輯，通過產(chǎn)業(yè)集群帶動區(qū)域增長的路徑，政府與企業(yè)之間相對緊密的協(xié)調(diào)關(guān)系，以及強調(diào)長期投入和戰(zhàn)略耐心的發(fā)展取向。當它們走向世界時，面對的是全球發(fā)展場域內(nèi)長期形成并相對穩(wěn)定的，由西方主導的知識框架和話語體系。這個框架往往預設(shè)了截然不同的發(fā)展邏輯，如市場優(yōu)于政府、短期回報重于長期戰(zhàn)略、個體權(quán)利先于集體目標等。中國企業(yè)在海外實踐中往往需要在這套框架內(nèi)解釋自身行為，導致一些原本相互嵌套的制度安排，被分解為“效率”“合規(guī)”“商業(yè)決策”等較為通行的術(shù)語，而其背后涉及國家協(xié)調(diào)、時間安排和社會目標的部分，則較難獲得同等程度的表達空間。于是，中國企業(yè)在海外越是試圖證明自己負責任、合規(guī)且透明，就越是被迫放棄那些真正構(gòu)成其競爭優(yōu)勢的制度特性。而當它們試圖保持這些特性時，又常常被誤讀為不透明、威權(quán)輸出或地緣政治工具。

隨著“一帶一路”從愿景轉(zhuǎn)入大規(guī)模實踐，類似摩擦不斷顯現(xiàn)。希臘比雷埃夫斯港的勞工爭議、斯里蘭卡科倫坡港城的合規(guī)重組以及南非穆西納-馬哈多經(jīng)濟特區(qū)的停滯，發(fā)生在不同政治與法律環(huán)境下，卻呈現(xiàn)出相似的問題結(jié)構(gòu)：項目在工程與資金層面并不薄弱，卻在解釋與協(xié)商層面反復遭遇阻力。這種困境直接影響著項目的實際運作——從融資結(jié)構(gòu)到勞工管理，從環(huán)境評估到社區(qū)關(guān)系——中國企業(yè)不斷面臨著“轉(zhuǎn)譯”的難題。

▍“被理解”的代價：經(jīng)驗的拆解與解釋權(quán)力

當中國經(jīng)驗進入國際場域，首先面對的往往不是直接的政治對抗，而是一種關(guān)于“可理解性”的問題。某些實踐可以較為自然地被歸入“改革”“效率提升”或“市場化調(diào)整”等范疇，另一些則需要不斷說明其合理性。差異并不完全來自實踐本身，而與既有知識框架的分類方式有關(guān)。希臘比雷埃夫斯港的經(jīng)歷提供了一個具體情境。

2008年全球金融危機重創(chuàng)希臘經(jīng)濟，引發(fā)嚴重的主權(quán)債務(wù)危機。作為接受歐盟、歐洲央行和國際貨幣基金組織救助的條件，希臘政府必須執(zhí)行大規(guī)模私有化與財政緊縮政策。比雷埃夫斯港作為希臘最大、歐洲重要的集裝箱港口，被列入優(yōu)先私有化名單。在這一背景下，中國遠洋運輸集團（COSCO）于2008年獲得港口2號和3號碼頭35年的特許經(jīng)營權(quán)。2016年又收購比雷埃夫斯港務(wù)局67%的股權(quán)，總交易額3.685億歐元，并承諾未來超過3.5億歐元的強制性投資。這一交易本身發(fā)生在西方主導的緊縮政策框架下，但這一制度背景在后續(xù)國際報道中并未成為討論焦點。相反，中國資本對歐洲勞工標準的沖擊，在2016年罷工抗議后迅速占領(lǐng)了媒體。COSCO接手后對港口進行了現(xiàn)代化改造，在企業(yè)敘事中，這些引入自動化設(shè)備、優(yōu)化裝卸流程、實施新的勞工管理制度等措施，被描述為提升競爭力與實現(xiàn)國際化管理的必要步驟。然而，在希臘工人的經(jīng)驗中，這些詞語觸發(fā)了完全不同的歷史記憶。在希臘社會的語境中，“靈活用工”“績效管理”等詞語在過去十余年的私有化浪潮中反復出現(xiàn)，每次都伴隨著裁員、外包與福利削減。因此，這些看似中性的管理術(shù)語，在當?shù)卣Z境中已高度政治化。2016年8月，部分港口工人在新安裝的自動化吊機下舉行抗議，橫幅上用希臘語和英語寫著：“我們不是中國的廉價勞動力！”“COSCO=新殖民主義！”抗議迅速升級為罷工，一度使港口運轉(zhuǎn)陷入停滯。

國際媒體迅速抓住了這個故事，《金融時報》、BBC等主流媒體將其框定為中國資本對歐洲勞工標準的侵蝕。[1]在這些敘事中，比港成為印證中國國企在海外復制其國內(nèi)的“威權(quán)”勞工管理，破壞了歐洲來之不易的社會保障體系的又一個例證。然而，在COSCO進入之前，港口已經(jīng)歷多輪制度變動，外包與臨時合同制度并非始于中方接手。這里值得注意的，并不是為某種管理方式辯護，而是觀察類似實踐在不同主體名下所獲得的不同解釋。行為方式相近，道德評價卻并不對稱。當希臘政府和西方資本推動勞工靈活化時，它多被視為經(jīng)濟危機下的必要調(diào)整，媒體將其自然化為“必要的改革與轉(zhuǎn)型陣痛”；而中國企業(yè)采取類似做法則被命名為“剝削”，成了“威權(quán)輸出”“新殖民主義”以及“中國模式的擴張”。

當然，這并不意味著中國企業(yè)不應(yīng)面對批評。勞工權(quán)益問題本身具有現(xiàn)實性與正當性。但比港的經(jīng)驗提示，國際理解往往依賴既定語言與歷史記憶。誰更接近這種語言，誰就更容易被視為“常規(guī)”。這種雙重標準揭示了一個根本問題：現(xiàn)代世界并不是一個認知中立的空間。在這個空間中，理解并非自然發(fā)生，而是通過制度、標準與專業(yè)語言被不斷塑造。更關(guān)鍵的是，誰的經(jīng)驗能夠被自然化為“普遍”，誰的實踐需要不斷被解釋，這本身就是一種權(quán)力關(guān)系。

當工會成員高喊“我們不是中國的廉價勞動力”時，一個更深層的問題被遮蔽了：為什么“中國的勞動力”自然地等同于“廉價”和“被剝削”？而在中國企業(yè)的語境中，同樣的港口工人是產(chǎn)業(yè)工人階級、是國企職工，擁有集體宿舍、職工食堂和政治學習小組。答案或許在于，中國港口企業(yè)的運作邏輯，深深嵌入在一個完整的制度生態(tài)之中——包括工會與黨組織的雙重角色、國有企業(yè)的社會責任定位，以及政府在勞資關(guān)系中的積極協(xié)調(diào)機制。這些要素共同構(gòu)成了中國勞工體制的特殊性。當COSCO試圖在希臘運營時，這套制度生態(tài)無法整體移植。它被迫進入希臘法律框架、歐盟勞工標準和新自由主義管理范式，結(jié)果就是那些在中國社會維系勞資平衡的機制被剝離，只剩下“降低成本、提高效率”這一最表層的邏輯。

比雷埃夫斯港案例揭示了中國經(jīng)驗“走出去”時遭遇的第一重困境：經(jīng)驗在跨制度轉(zhuǎn)移時往往被拆解，被納入既有分類體系。當原本相互支撐的制度安排必須被拆解為既有西方主導的概念體系中若干可識別的部分，才能“被理解”時，那些無法清晰命名的，真正構(gòu)成其獨特性的制度關(guān)聯(lián)，往往無法被表達?！氨焕斫狻痹谶@里并非通往交流的橋梁，而是一種篩選機制——它決定了哪些經(jīng)驗可以被命名，哪些邏輯必須沉默。正是在這樣的語境中，中國經(jīng)驗往往被迫以“市場行為”或“商業(yè)決策”的形式出現(xiàn)，而其背后的國家角色、長期時間觀與復雜治理實踐，則被視為不可翻譯、不可討論，甚至不具正當性的存在。

必須指出的是，認知層面的篩選機制雖然構(gòu)成了中國經(jīng)驗“被理解”的結(jié)構(gòu)性約束，卻并不必然導致沖突。港口爭議的形成，也與項目早期對社會風險的判斷有關(guān)。如果在啟動階段就更充分評估當?shù)貏诠ふ蔚拿舾行?，建立更早期的協(xié)商機制，部分緊張關(guān)系或許可以緩和。比港的經(jīng)驗既呈現(xiàn)了解釋框架的差異，也提醒企業(yè)在制度轉(zhuǎn)移過程中需要進行更細致的社會風險識別。

▍合規(guī)的代價：經(jīng)驗被標準馴化

如果說比雷埃夫斯港呈現(xiàn)的是“被理解”的結(jié)構(gòu)性困境，那么斯里蘭卡港城則呈現(xiàn)了另一種更為復雜，也更為隱蔽的情形：當中國經(jīng)驗試圖主動融入既有話語體系、努力證明自身的“進步性”與“合規(guī)性”時，它反而更深地被卷入既定標準的規(guī)訓之中。理解的門檻不再表現(xiàn)為排斥，而是以接納的形式出現(xiàn)。

科倫坡港城項目于2014年9月正式啟動，由中國交通建設(shè)集團及其子公司中國港灣工程公司投資14億美元，通過填海造陸建設(shè)269公頃的新城區(qū)。該項目被定位為“一帶一路”在南亞的旗艦項目，承諾將科倫坡打造成“南亞的新迪拜”。然而，項目自啟動之初便面臨來自漁民群體、環(huán)保組織、宗教領(lǐng)袖及部分民間團體的多方反對。爭議焦點集中在環(huán)境影響、漁民生計問題以及土地使用方式。批評者擔心填海造陸改變海洋生態(tài)，影響傳統(tǒng)捕魚活動，質(zhì)疑項目是否會加劇城市內(nèi)部的空間分化。

2015年1月斯里蘭卡總統(tǒng)大選后，新政府宣布暫停項目，要求重新審查協(xié)議與環(huán)境影響評估，港城建設(shè)因此進入長達十五個月的停滯期。2016年3月，在債務(wù)壓力與經(jīng)濟發(fā)展需求的雙重背景下，斯里蘭卡政府決定重啟項目，但要求進行全面合規(guī)調(diào)整。中方企業(yè)非常清楚這個項目面臨的國際輿論壓力，在宣傳中特別強調(diào)項目的可持續(xù)性、包容性和現(xiàn)代性。在環(huán)境合規(guī)方面，環(huán)評報告長達數(shù)千頁，并聘請了國際知名綠色建筑認證機構(gòu)申請LEED金級認證。[2]在治理結(jié)構(gòu)方面，將港城定位為科倫坡國際金融城，引入英式普通法體系和獨立仲裁機制，強調(diào)與全球資本市場接軌。在社區(qū)參與方面，與漁民社區(qū)達成協(xié)議，承諾將挖泥船移至離岸更遠處，并向漁民收入支持計劃提供5億斯里蘭卡盧比，并組織多輪公眾說明會。表面上看，這是一個逐步融入國際標準體系的過程。但問題恰恰在于，當中國經(jīng)驗如此努力地證明自身符合國際標準時，這些標準本身卻從未成為被討論的對象。

隨著企業(yè)合規(guī)措施的累積，項目的發(fā)展邏輯也悄然發(fā)生了變化。港城的核心目標逐漸明確為建設(shè)國際金融中心，對標的是新加坡與迪拜等既有模式。這一路徑在全球城市競爭格局中已相當成熟，與之相關(guān)的空間隔離、階層分化、制度套利等社會后果，也早有充分討論。然而，在港城的合規(guī)敘事中，這些問題被系統(tǒng)性地懸置，取而代之的是對“國際可行性”“投資者信心”和“評級認可”的反復強調(diào)。對當?shù)鼐用穸?，合?guī)調(diào)整并未顯著改變項目的社會指向。港城規(guī)劃中的高端住宅、金融服務(wù)和封閉式治理結(jié)構(gòu)，使其從一開始就與周邊低收入社區(qū)保持距離。項目所承諾的大量就業(yè)崗位，主要集中于低技能服務(wù)領(lǐng)域，高附加值的金融與專業(yè)崗位則更可能由外來人才占據(jù)。調(diào)查顯示，港城附近的低收入社區(qū)居民對項目充滿矛盾情緒：一方面，他們希望這能為科倫坡帶來繁榮；另一方面，他們擔心自己會被進一步邊緣化。一位居住在鄰近社區(qū)的婦女在采訪中強調(diào)，要建造的這座未來之城不屬于我們，我們最多是在那里做保潔。[3]港城因此并未緩解科倫坡既有的社會不平等，反而通過制度設(shè)計將其空間化、合法化。

諷刺的是，當斯里蘭卡學者和活動人士批評港城時，他們使用的恰恰也是西方發(fā)展研究的批判話語，如“新自由主義城市化”“排他性發(fā)展”“空間隔離”等。企業(yè)方面則不得不通過展示更高標準的合規(guī)證明以及更詳細的社會責任評估來回應(yīng)。批評與回應(yīng)在這里都陷入同一套語言體系中，不斷循環(huán)，卻很少觸及發(fā)展路徑本身是否可以有不同選擇。沒有人問是否存在一種不依賴“國際金融中心”模式的城市發(fā)展路徑？是否可能建造一個既現(xiàn)代化又包容的新城，而不是復制新加坡或迪拜？中國自身在改革開放初期的經(jīng)濟特區(qū)建設(shè)中，曾經(jīng)探索過“先富帶后富”“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”等理念，但這些替代性經(jīng)驗在港城項目中并未被認真考慮。原因并不復雜，在國際資本市場上，“科倫坡版深圳”沒有吸引力，只有“科倫坡版新加坡”才能獲得融資。投資者、評級機構(gòu)、國際銀行，都用同一套標準評估項目的“可行性”——而這套標準本身就是在新自由主義全球化進程中長期形成的主導框架，項目若希望獲得融資與評級支持，必須在既有框架內(nèi)運作。

這一過程揭示了中國經(jīng)驗“走出去”時的第二重困境：當“證明自己”成為首要任務(wù)，替代性發(fā)展的想象便被提前消解。所謂合規(guī)，并沒有為不同發(fā)展想象留下太多余地，它通過主流“標準”體系使項目逐漸貼近既有模式。中國發(fā)展道路所包含的另一種現(xiàn)代化想象——強調(diào)國家協(xié)調(diào)、長期規(guī)劃與社會目標優(yōu)先，在國際項目中難以被表達。并非因為這些經(jīng)驗不重要，而是因為它們無法被納入主導全球資本流動與項目評估的知識框架?？苽惼赂鄢琼椖勘辉试S存在，但需要在主流標準體系中重新組織自身，經(jīng)驗在這一過程中獲得合法性，同時也失去原有的替代性想象空間。因此，科倫坡港城的問題并不在于是否足夠綠色、智能、合規(guī)，而在于這一整套合規(guī)機制本身，已經(jīng)預設(shè)了何謂“好的發(fā)展”。當中國企業(yè)接受這一預設(shè)，它們便不可避免地放棄了對發(fā)展定義權(quán)的競爭。合規(guī)在這里不再是通向?qū)υ挼臉蛄海且环N吸納機制——它將潛在的替代路徑轉(zhuǎn)化為既有秩序的延伸?？苽惼赂鄢前咐砻鳎袊?jīng)驗在國際場域中可能付出的代價，不僅可能以排斥的形式出現(xiàn)，也可能以一種特定的接納方式出現(xiàn)。經(jīng)驗不是不被理解或被誤解，而是以一種早已寫好的方式被理解。

▍策略的代價：“走出去”的制度脫嵌

2017年，深圳海貓投資有限公司提出在南非林波波省（Limpopo）建設(shè)一個大型工業(yè)綜合體，預計將成為“一帶一路”在非洲的一個重要投資項目。林波波省是南非最貧困的省份之一，失業(yè)率長期在30%以上，與津巴布韋和博茨瓦納接壤。這個被命名為穆西納-馬哈多經(jīng)濟特區(qū)能源金屬冶煉綜合體（MMSEZ）的項目，規(guī)劃將這片貧困地區(qū)打造成為一個現(xiàn)代化的重工業(yè)基地。項目規(guī)劃的規(guī)模極為龐大，總投資額在100億~400億美元，核心設(shè)施包括年產(chǎn)能510萬噸的鋼鐵廠、配套的焦化廠和鐵合金廠、年產(chǎn)600萬噸的水泥廠以及銅鐵冶煉廠等重工業(yè)設(shè)施。為支撐這些高耗能產(chǎn)業(yè)，項目還規(guī)劃建設(shè)一座裝機容量達4600兆瓦的燃煤電廠。整個項目占地面積超過80平方公里，計劃分階段建設(shè)，預計創(chuàng)造超過2萬個直接就業(yè)崗位。這個項目在理論上完美體現(xiàn)了中國基建先行、產(chǎn)業(yè)集聚、區(qū)域發(fā)展的經(jīng)典邏輯，即通過大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施投資，引入龍頭企業(yè)，形成產(chǎn)業(yè)集群，帶動周邊地區(qū)發(fā)展，最終實現(xiàn)就業(yè)增長和地方財政改善。時任南非總統(tǒng)祖馬公開表示支持，林波波省政府將其列為省級一號工程，寄望于借此改變該省的經(jīng)濟面貌。

然而，項目啟動后，基礎(chǔ)條件的約束迅速顯現(xiàn)。首先是能源問題。規(guī)劃中的4600兆瓦燃煤電廠，在中國并不罕見。類似規(guī)模的工業(yè)項目，電力供應(yīng)通常由國家電網(wǎng)統(tǒng)一保障，企業(yè)無須為系統(tǒng)性電力安全承擔責任。但在南非，南非國家電力公司長期陷入供電危機，工業(yè)園區(qū)必須自行解決電源問題。2023年，南非經(jīng)歷了歷史上最嚴重的電力短缺，全國限電天數(shù)超過300天。在這種背景下，一個高耗能的重工業(yè)園區(qū)要依靠自身解決穩(wěn)定供電，幾乎是不可能完成的任務(wù)。水資源問題同樣構(gòu)成結(jié)構(gòu)性障礙。項目規(guī)劃每年需工業(yè)用水2.49億立方米，相當于當?shù)噩F(xiàn)有總用水量的五倍。雖然方案中提出跨境調(diào)水設(shè)想，但這意味著與津巴布韋、博茨瓦納兩國協(xié)商水權(quán)安排，建設(shè)跨境輸水管道，并協(xié)調(diào)三國環(huán)境法規(guī)與用水優(yōu)先順序。這類跨區(qū)域資源調(diào)配，在中國屬于國家戰(zhàn)略工程，由中央政府統(tǒng)一統(tǒng)籌，例如南水北調(diào)、西氣東輸?shù)戎卮蠊こ獭５挛骷{-馬哈多經(jīng)濟特區(qū)是一個企業(yè)主導的投資項目，顯然不具備推動此類跨國基礎(chǔ)設(shè)施協(xié)作的能力。截至2024年，相關(guān)調(diào)水計劃仍無實質(zhì)進展。第三個根本問題在于市場。項目規(guī)劃鋼鐵年產(chǎn)能為510萬噸，而南非國內(nèi)鋼鐵年消費量僅約400萬噸。與此同時，本國最大鋼鐵企業(yè)正因產(chǎn)能過剩而關(guān)停產(chǎn)線、裁減員工。在供需結(jié)構(gòu)本已失衡的情況下，再新增大規(guī)模產(chǎn)能，缺乏現(xiàn)實的市場支撐。

從表面看，這是能源、水源與市場三項具體難題。但從更深層看，問題在于制度結(jié)構(gòu)的缺席。在中國經(jīng)驗中，如此規(guī)模的工業(yè)園區(qū)從來不是孤立的商業(yè)投資，而是通常嵌入國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策、區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略乃至扶貧規(guī)劃之中。中國各級政府會通過土地配置、稅收優(yōu)惠、基礎(chǔ)設(shè)施配套和產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)機制，為企業(yè)提供系統(tǒng)性支撐，甚至在必要時通過行政方式保障產(chǎn)業(yè)鏈形成與產(chǎn)品銷路。工業(yè)園區(qū)是中國治理體系的一部分，而不是單一資本項目。然而，當這一模式被移植到南非時，支撐其運行的制度架構(gòu)并不存在。南非政府雖表達支持，但既缺乏提供大規(guī)模財政補貼的能力，也缺乏進行全國性產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌的行政機制，更沒有集中資源推動戰(zhàn)略工程的國家動員體系。結(jié)果，項目復制了“建設(shè)工業(yè)園區(qū)”的外在形式，卻無法復制其背后的整體制度協(xié)同。穆西納-馬哈多經(jīng)濟特區(qū)呈現(xiàn)的，正是一種制度脫嵌狀態(tài)，它有園區(qū)之形，卻無治理之基。到了2024年，面對環(huán)境評估爭議、融資困難與持續(xù)的法律糾紛，尤其是在政府換屆后支持力度明顯減弱的背景下，穆西納-馬哈多經(jīng)濟特區(qū)項目已進入事實上的凍結(jié)狀態(tài)。

這一案例所暴露的問題，不僅僅停留在操作層面，更觸及中國經(jīng)驗“走出去”時所失去的兩個核心維度。首先，中國經(jīng)驗中的靈活性、曖昧性與多元策略，本質(zhì)上是一種對現(xiàn)實復雜性的承認與吸納。然而，在一個要求清晰分類與明確邊界的國際體系中，這種復雜性往往無處安放。中國實踐的許多智慧，恰恰體現(xiàn)在對不確定性與模糊地帶的處理方式上?！懊^過河”“讓子彈飛一會兒”“具體問題具體分析”等表達的背后，是一種在動態(tài)過程中調(diào)整策略的能力，是在復雜環(huán)境中尋找平衡的治理藝術(shù)。但在國際話語體系中，這種曖昧性往往被重新編碼為“不透明”或“別有用心”。當復雜性被壓縮為單一敘事，當多義性被要求轉(zhuǎn)化為標準化表述，那些承載真實生活與地方智慧的非正式、灰色、多層次的維度，便逐漸從視野中消失。例如，當?shù)氐姆钦浇?jīng)濟既可能表現(xiàn)為制度上的混亂，卻也是大量人口賴以生存的經(jīng)濟基礎(chǔ)，是整體系統(tǒng)不可或缺的組成部分。然而，在以規(guī)范化、標準化為目標的現(xiàn)代化想象中，這些灰色空間往往被視為需要被清理和規(guī)整的對象。結(jié)果，那些原本構(gòu)成中國模式制度優(yōu)勢的重要因素，在新自由主義話語的框架下，反而成為難以公開表達的隱秘部分。

其次，是國家協(xié)調(diào)能力的缺位。中國發(fā)展模式的獨特性，在很大程度上源于一個具有強大協(xié)調(diào)能力的國家。這個國家不僅能夠動員資源、整合利益、承擔風險，還能夠在短期目標與長期戰(zhàn)略之間進行調(diào)節(jié)與平衡。然而，當中國企業(yè)“走出去”時，卻往往以私人投資者的身份，試圖推動原本需要國家能力支撐的發(fā)展戰(zhàn)略。這種角色錯位，在許多“一帶一路”項目中反復出現(xiàn)。中國企業(yè)在事實上缺乏國家層面的資源動員能力與制度協(xié)調(diào)機制，卻被外界期待，或在某種程度上自我期待，承擔類似國家的發(fā)展職能。與此同時，中國企業(yè)還面臨著難以挑戰(zhàn)的新自由主義全球化的話語霸權(quán)，在這種語境下，“國家主導”本身常常帶有負面含義，容易被指責為“市場扭曲”“效率低下”或“尋租腐敗”。當中國向世界介紹自身發(fā)展經(jīng)驗時，往往有意或無意地淡化國家角色，轉(zhuǎn)而強調(diào)市場化、商業(yè)化與企業(yè)主體等表述方式。然而，正是這種策略性的淡化，掏空了中國經(jīng)驗的制度內(nèi)核。依賴國家協(xié)調(diào)能力而形成的優(yōu)勢，被壓縮為單純的商業(yè)邏輯，發(fā)展模式失去了原有的制度支撐。在復雜的新環(huán)境中，它既無法完整呈現(xiàn)自身的結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢，也難以建立等效的制度條件。結(jié)果便是，形式得以復制，而支撐形式運轉(zhuǎn)的整體機制卻無從再現(xiàn)。

▍討論與結(jié)論：“轉(zhuǎn)譯”不是修辭，而是治理能力

綜合覆蓋歐亞非的三個案例，可以看到中國經(jīng)驗在“走出去”過程中，并非簡單遭遇失敗或外部阻力，而是在不同制度語境中被重新解釋、重新分類，并在這一過程中發(fā)生了難以避免的變形。反復出現(xiàn)的根本問題并不只在項目是否盈利或技術(shù)是否可行，而在于中國經(jīng)驗如何被理解，以及它在何種框架下被允許存在。當經(jīng)驗被簡化、被規(guī)訓，當國家能力被遮蔽、被視為風險，中國經(jīng)驗“走出去”的真正損失才逐漸顯現(xiàn)，正如這些項目所呈現(xiàn)的不僅僅是商業(yè)層面的挫折，更是解釋能力與想象空間的退縮。

在比雷埃夫斯港，爭議集中在勞工制度與管理方式上。沖突并非單純源于利益對立，也與歷史記憶和語言含義有關(guān)。企業(yè)在財務(wù)與法律層面準備充分，卻對當?shù)貏诠ふ蔚拿舾行怨烙嫴蛔?。在希臘，港口工人長期處于國家-社會關(guān)系的關(guān)鍵位置，私有化改革已高度政治化，管理改革因此很容易被納入緊縮政策延續(xù)的敘事之中。如果在項目初期就引入更系統(tǒng)的社會風險評估，識別哪些議題具有象征性意義，哪些詞匯可能觸發(fā)集體焦慮，并建立更早期的溝通渠道，部分沖突或許可以避免。在科倫坡港城，問題不在排斥，而在接納方式。項目通過大量合規(guī)措施獲得合法性，卻在標準化過程中逐漸貼近既有國際金融中心模式。企業(yè)投入大量資源應(yīng)對國際輿論與評級體系，環(huán)境評估與社會責任報告不斷擴充，公眾溝通文件層層遞進。與此同時，關(guān)于發(fā)展路徑本身的討論空間卻相對有限，批評與回應(yīng)圍繞同一套標準展開，項目很少跳出這一框架去思考是否存在其他城市發(fā)展方向。這里的關(guān)鍵不只是合規(guī)，而是合規(guī)如何塑造了發(fā)展想象。在穆西納-馬哈多經(jīng)濟特區(qū)，制度條件的差異更加明顯。項目規(guī)劃沿用了中國工業(yè)園區(qū)的發(fā)展邏輯，卻缺乏相應(yīng)的國家協(xié)調(diào)機制與財政支持體系。能源、水資源與市場問題并非單一技術(shù)難題，而是涉及跨部門與跨國協(xié)作。企業(yè)在海外以商業(yè)主體身份推進高度依賴國家能力的戰(zhàn)略構(gòu)想時，制度錯位便會顯現(xiàn)，并且，這種錯位并不會自動通過市場機制修復。這三個案例分別指向不同層面的轉(zhuǎn)化機制：經(jīng)驗被拆解為可識別要素，標準體系塑造表達方式，制度條件難以同步遷移。這些機制并非抽象存在，而是嵌入項目決策、執(zhí)行與調(diào)整的全過程。

需要指出的是，中國經(jīng)驗在現(xiàn)有國際規(guī)則體系中確實處于相對弱勢地位。國際評級體系、全球金融秩序與學術(shù)話語長期由發(fā)達經(jīng)濟體主導，發(fā)展路徑的評價標準亦在這一歷史背景下形成。單個項目不可能撼動這一整體結(jié)構(gòu)，也難以在短期內(nèi)改變既有規(guī)則。然而，結(jié)構(gòu)性的弱勢并不意味著實踐層面毫無空間。項目能否穩(wěn)定推進，很大程度上取決于企業(yè)在具體語境中的“轉(zhuǎn)譯”能力；經(jīng)驗能否在多樣制度環(huán)境中獲得表達空間，也依賴這種能力。從更長的時間尺度來看，“走出去”本身就是一個在差異中持續(xù)協(xié)商、在摩擦中不斷調(diào)整的過程。因此，項目的成敗不應(yīng)僅以吞吐量、GDP貢獻或國際認證數(shù)量來衡量。對于比雷埃夫斯港的工人而言，穩(wěn)定就業(yè)與勞動尊嚴具有現(xiàn)實意義；對科倫坡的漁民來說，生計保障與社區(qū)延續(xù)同樣重要；對林波波的社區(qū)居民而言，生態(tài)安全與自主發(fā)展權(quán)則是核心關(guān)切。如果忽視這些維度，即便財務(wù)報表表現(xiàn)良好，項目也難以獲得長期的社會支持。這些案例提醒我們，當“走出去”的中國企業(yè)能夠從當?shù)厣鐣囊暯浅霭l(fā)，理解自身行動如何嵌入既有歷史與政治語境之中時，“轉(zhuǎn)譯”便不再只是被動的風險應(yīng)對，而可能成為一種創(chuàng)造性的制度實踐。真正有效的“轉(zhuǎn)譯”，不僅是讓當?shù)厣鐣斫庵袊陌l(fā)展邏輯，更是讓中國企業(yè)理解，不同社會如何界定“好的生活”與“好的發(fā)展”。

中國在“一帶一路”倡議實施過程中提出了“共商共建共享”的重要合作理念，這種理念如何轉(zhuǎn)化為具體實踐，最終取決于“走出去”的企業(yè)是否理解不同社會對“發(fā)展”的定義差異，并據(jù)此調(diào)整自身實踐路徑。因此，“轉(zhuǎn)譯”并非單純的語言轉(zhuǎn)換，而是一種在復雜環(huán)境中維持彈性與協(xié)商能力的治理實踐。隨著國際政治經(jīng)濟環(huán)境的不確定性與沖突加劇，中國企業(yè)的海外發(fā)展將不可避免地面臨更多分歧與爭議。在這樣的現(xiàn)實背景下，能否在不同制度環(huán)境中識別風險、建立協(xié)商機制、維護自身核心邏輯，同時避免將經(jīng)驗過度簡化，將成為決定中國企業(yè)“走出去”可持續(xù)性的關(guān)鍵因素。

注釋（向上滑動查看）

*本文系浙江大學重點國家與地區(qū)研究項目“綠色‘一帶一路’歐美敘事研究”資助成果之一，在此謹致謝忱。

[1]參見相關(guān)報道：“Greek Port Workers Protest Against Chinese-Run Piraeus,”BBC News,August 15,2016；“Piraeus Port Workers Strike Over Chinese Owner’s Plans,”Financial Times,September 26,2016；“Greek Port Workers Take on China’s Cosco,”Financial Times,October 6,2016。

[2]LEED（Leadership in Energy and Environmental Design）是美國綠色建筑委員會開發(fā)的綠色建筑認證體系，在全球范圍內(nèi)被視為建筑可持續(xù)性的金標準。

[3]A.Radicati,“The Unstable Coastline:Navigating Dispossession and Belonging in Colombo,”Antipode,Vol.52,2020,pp.542~561.

本文原載于《文化縱橫》2026年8月刊，僅代表作者觀點，供讀者參考。