本文來(lái)自微信公眾號(hào)： 風(fēng)聲OPINION ，作者：熊丙奇，原文標(biāo)題：《風(fēng)聲｜中考科目爭(zhēng)議：糾結(jié)英語(yǔ)主科地位，不如直面錄取制度改革》
鳳凰網(wǎng)原創(chuàng)只要中高考繼續(xù)以總分排名作為核心錄取依據(jù)，單純?cè)鰷p計(jì)分科目，無(wú)法真正減輕學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，只是重新分配學(xué)科之間的競(jìng)爭(zhēng)壓力。貿(mào)然削弱英語(yǔ)的主科地位，極有可能進(jìn)一步放大城鄉(xiāng)、區(qū)域之間的教育鴻溝，制造出新的教育不公。
教育行業(yè)觀察者
9月5日，某考研數(shù)學(xué)名師在社交平臺(tái)公開發(fā)聲，呼吁強(qiáng)化歷史課程教育、取消英語(yǔ)核心主科地位，相關(guān)話題迅速?zèng)_上微博熱搜榜首。這一輪輿論熱議，并非孤立的網(wǎng)絡(luò)情緒宣泄，而是現(xiàn)實(shí)中考制度改革引發(fā)的公共討論。各地中考改革的初衷是優(yōu)化考試科目設(shè)置，減輕學(xué)生備考負(fù)擔(dān)，不少公眾對(duì)此表示認(rèn)同。
但與此同時(shí)，更深層的現(xiàn)實(shí)隱憂同樣值得警惕：一旦一門學(xué)科退出中考計(jì)分序列，很容易陷入“學(xué)校減課時(shí)、教師降標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)生淡投入、家長(zhǎng)不關(guān)注”的邊緣化處境。歷史學(xué)科的處境最具有代表性。當(dāng)下社會(huì)“文科無(wú)用論”持續(xù)蔓延，新高考背景下部分地區(qū)歷史選科人數(shù)走低，部分學(xué)校歷史教師面臨課時(shí)不足的困境。
由歷史科目是否保留中考計(jì)分的討論，輿論自然延伸到一個(gè)持續(xù)十余年的公共議題：是否應(yīng)當(dāng)降低甚至取消英語(yǔ)在中高考當(dāng)中的主科地位。社會(huì)層面改革英語(yǔ)考試的呼聲此起彼伏，降低分值、轉(zhuǎn)為考查科目、設(shè)置為選考科目等各類建議反復(fù)被提起。
貿(mào)然削弱英語(yǔ)的主科地位，為何反而制造新的不公
呼吁調(diào)整英語(yǔ)主科地位，背后有著多重理由。
第一，學(xué)生從基礎(chǔ)教育早期便投入大量時(shí)間學(xué)習(xí)英語(yǔ)，但“啞巴英語(yǔ)”“聾子英語(yǔ)”的頑疾長(zhǎng)期存在，應(yīng)試刷題和實(shí)際語(yǔ)言運(yùn)用能力脫節(jié)，被不少人質(zhì)疑是一種教育浪費(fèi)。絕大多數(shù)普通從業(yè)者，在日常工作與生活當(dāng)中很少使用英語(yǔ)，外語(yǔ)高頻使用場(chǎng)景集中在科研、外貿(mào)、涉外等崗位。
第二，AI翻譯技術(shù)快速迭代，外文閱讀、跨語(yǔ)言溝通的工具門檻大幅降低，不少人據(jù)此質(zhì)疑全民高強(qiáng)度學(xué)習(xí)英語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)必要性。
第三，網(wǎng)絡(luò)輿論夾雜情緒化表達(dá)，將全民學(xué)習(xí)英語(yǔ)片面解讀為“崇洋媚外”，希望壓縮外語(yǔ)權(quán)重，把更多考試空間留給語(yǔ)文、歷史等本土文化課程。
當(dāng)然，反對(duì)簡(jiǎn)單弱化英語(yǔ)主科地位的聲音，同樣不容忽視?？创@一公共議題，需要跳出情緒對(duì)立，從學(xué)科育人價(jià)值、改革連鎖風(fēng)險(xiǎn)、教育公平底線、升學(xué)制度底層邏輯多個(gè)維度理性辨析。
首先，必須厘清一個(gè)基本現(xiàn)實(shí)：只要中考、高考繼續(xù)以總分排名作為核心錄取依據(jù)，單純?cè)鰷p計(jì)分科目、調(diào)整學(xué)科權(quán)重，無(wú)法真正減輕學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，只是重新分配學(xué)科之間的競(jìng)爭(zhēng)壓力。計(jì)分科目減少，升學(xué)區(qū)分度就會(huì)向剩余科目集中，學(xué)生的應(yīng)試壓力并不會(huì)消失。這也是多年地方中考改革反復(fù)陷入“計(jì)入計(jì)分就過度應(yīng)試，不計(jì)入計(jì)分就遭到冷落”循環(huán)困境的根本原因。
評(píng)價(jià)基礎(chǔ)學(xué)科，不能簡(jiǎn)單套用“工作之后用不上就不必學(xué)”的功利主義標(biāo)尺。不少人會(huì)提出疑問：普通人日常生活幾乎接觸不到高階數(shù)學(xué)知識(shí)，為什么數(shù)學(xué)依舊是核心主科？二者邏輯是相通的?；A(chǔ)教育學(xué)科的核心價(jià)值，并不局限于職業(yè)場(chǎng)景的直接實(shí)用。數(shù)學(xué)重在訓(xùn)練邏輯推理思維；外語(yǔ)學(xué)習(xí)的價(jià)值，則是拓寬信息獲取渠道，拓展學(xué)生認(rèn)知世界的邊界。
即便AI翻譯工具高度普及，工具也只能夠完成語(yǔ)言轉(zhuǎn)換，甄別翻譯錯(cuò)誤、讀懂外文文獻(xiàn)深層邏輯、開展深度國(guó)際學(xué)術(shù)交流，依舊離不開個(gè)體扎實(shí)的外語(yǔ)基礎(chǔ)。國(guó)內(nèi)高校大量專業(yè)的文獻(xiàn)研讀、雙語(yǔ)教學(xué)、國(guó)際學(xué)術(shù)交流，都對(duì)外語(yǔ)能力提出客觀要求。
尤為需要警惕的是，貿(mào)然削弱英語(yǔ)的主科地位，極有可能進(jìn)一步放大城鄉(xiāng)、區(qū)域之間的教育鴻溝。英語(yǔ)納入升學(xué)必考科目，客觀上倒逼地方配齊師資、保障課程開設(shè)，守住欠發(fā)達(dá)地區(qū)外語(yǔ)教育的底線。一旦外語(yǔ)脫離升學(xué)計(jì)分約束，地方和學(xué)校極易削減外語(yǔ)教學(xué)投入。與之形成對(duì)比的是，城市家庭并不會(huì)跟隨教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)降低要求，依舊會(huì)依靠課外培訓(xùn)、家庭資源繼續(xù)強(qiáng)化孩子的外語(yǔ)能力。
最終，會(huì)形成扭曲的局面：短期來(lái)看，取消英語(yǔ)計(jì)分，似乎降低了農(nóng)村學(xué)生英語(yǔ)考試的壓力，“縮小”了因英語(yǔ)學(xué)科是主科的考分差距；但長(zhǎng)期來(lái)看，農(nóng)村學(xué)生整體外語(yǔ)基礎(chǔ)滑坡，城市學(xué)生繼續(xù)保有優(yōu)勢(shì)。進(jìn)入大學(xué)深造、步入職場(chǎng)之后，二者外語(yǔ)能力差距徹底拉開，限制欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)生的學(xué)業(yè)深造與職業(yè)選擇?？此啤皫头觥鞭r(nóng)村學(xué)生的改革，反而制造出新的教育不公。
過度應(yīng)試的病灶不在學(xué)科，而在于錄取評(píng)價(jià)體系
不過，肯定外語(yǔ)學(xué)科的價(jià)值，不等于為現(xiàn)有的外語(yǔ)教學(xué)模式辯護(hù)。廣為詬病的“啞巴英語(yǔ)”，問題根源并非外語(yǔ)學(xué)科本身，而是整個(gè)基礎(chǔ)教育的應(yīng)試導(dǎo)向。教學(xué)圍繞卷面得分展開，忽視語(yǔ)言交際應(yīng)用能力培養(yǎng)。這也是語(yǔ)文、歷史等多門學(xué)科共同面對(duì)的問題，并非英語(yǔ)獨(dú)有的弊病。語(yǔ)文的閱讀、作文變?yōu)閼?yīng)試閱讀、應(yīng)試作文，歷史教學(xué)也淪為知識(shí)點(diǎn)機(jī)械背記。
英語(yǔ)教學(xué)改革的著力點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是優(yōu)化教學(xué)與評(píng)價(jià)方式，強(qiáng)化語(yǔ)言實(shí)際應(yīng)用素養(yǎng)，而不是簡(jiǎn)單撤銷英語(yǔ)的主科身份。
當(dāng)前所有學(xué)生使用同一套試卷、同一難度標(biāo)準(zhǔn)考核外語(yǔ)，和數(shù)學(xué)等學(xué)科現(xiàn)狀一致，根源就在于總分導(dǎo)向的錄取模式。理想狀態(tài)下，應(yīng)當(dāng)允許學(xué)生結(jié)合自身興趣、能力、未來(lái)學(xué)業(yè)和職業(yè)規(guī)劃，選擇適配自己的學(xué)習(xí)難度。
實(shí)現(xiàn)這一愿景，需要招生院校擁有足夠自主權(quán)：理工科專業(yè)可以設(shè)置較高的數(shù)學(xué)門檻，人文專業(yè)可以降低數(shù)學(xué)要求；研究型專業(yè)對(duì)外語(yǔ)提出高標(biāo)準(zhǔn)，技能應(yīng)用型專業(yè)可以設(shè)置較低標(biāo)準(zhǔn)，部分專業(yè)甚至不做外語(yǔ)硬性約束。高校招生標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整之后，反向帶動(dòng)基礎(chǔ)教育推行學(xué)分制、選科制，實(shí)現(xiàn)因材施教。
但在現(xiàn)行總分錄取框架下，即便把英語(yǔ)改為選考科目，理想設(shè)計(jì)也很難落地。國(guó)內(nèi)大量高校專業(yè)對(duì)外語(yǔ)存在剛性需求，多數(shù)院校依舊會(huì)把外語(yǔ)作為報(bào)考硬性門檻，所謂選考會(huì)變相演變?yōu)楸乜?。同時(shí)，選考模式下還會(huì)滋生功利選科的問題，新高考改革早期棄考物理，當(dāng)下受“文科無(wú)用論”影響部分學(xué)生回避歷史學(xué)習(xí)，都是功利化選科的現(xiàn)實(shí)鏡鑒。
從歷史、英語(yǔ)科目引發(fā)的系列爭(zhēng)議中，不難發(fā)現(xiàn)：“納入考試就被過度應(yīng)試，不納入考試就遭遇冷落”，病灶并不在學(xué)科本身，而在于唯總分的錄取評(píng)價(jià)體系。主副課程的區(qū)分，也源于應(yīng)試評(píng)價(jià)體系。從德智體美勞五育并舉角度看，國(guó)家規(guī)定的基礎(chǔ)教育學(xué)科不應(yīng)該存在主次之別，不能不納入升學(xué)考試計(jì)分就不重視。重知識(shí)識(shí)記、輕素養(yǎng)培育的教學(xué)傾向，同樣是分?jǐn)?shù)至上評(píng)價(jià)體系帶來(lái)的副產(chǎn)品。
想要走出改革困局，不能執(zhí)著于科目、分值層面做表面的加減，改革的重心必須落在錄取制度的革新之上。如果依舊固守總分排序的錄取邏輯，無(wú)論調(diào)整哪一門學(xué)科的地位，都跳不出應(yīng)試功利化的怪圈。中高考改革的核心抓手，是革新評(píng)價(jià)與錄取機(jī)制，而不是糾結(jié)單一學(xué)科分值高低。
一方面，強(qiáng)化學(xué)校辦學(xué)督導(dǎo)的剛性效力，壓實(shí)、開齊、開足全部國(guó)家課程的法定要求；完善過程性評(píng)價(jià)、增值評(píng)價(jià)，將課程實(shí)施質(zhì)量、學(xué)生綜合素養(yǎng)納入學(xué)校辦學(xué)考核，破除“唯升學(xué)率”的辦學(xué)評(píng)價(jià)。
另一方面，穩(wěn)步推進(jìn)多元評(píng)價(jià)、多元錄取改革，擴(kuò)大高校招生自主權(quán)。由各個(gè)高校結(jié)合專業(yè)人才培養(yǎng)定位，自主劃定外語(yǔ)等學(xué)科的報(bào)考門檻；學(xué)生結(jié)合自身興趣稟賦、升學(xué)目標(biāo)，規(guī)劃各學(xué)科學(xué)習(xí)深度。強(qiáng)基計(jì)劃、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)錄取，還需要持續(xù)完善、擴(kuò)大覆蓋范圍。
在AI加速發(fā)展的時(shí)代背景下，外語(yǔ)改革要改的是應(yīng)試化教學(xué)，培育學(xué)生信息甄別、跨文化理解的綜合素養(yǎng)，而不是簡(jiǎn)單取消主科身份?？荚噷W(xué)科調(diào)整牽動(dòng)億萬(wàn)學(xué)生成長(zhǎng)與教育公平，決策必須充分調(diào)研論證，不能被網(wǎng)絡(luò)輿論情緒裹挾。