本文來(lái)自微信公眾號(hào)： 文化縱橫 ，作者：何鵬宇、宋磊

【導(dǎo)讀】2026年2月，商務(wù)部公布的數(shù)據(jù)顯示，2025年中國(guó)對(duì)外非金融類(lèi)直接投資達(dá)到1456.6億美元，同比增長(zhǎng)1.3%；其中，對(duì)非洲投資增長(zhǎng)41%，對(duì)共建“一帶一路”國(guó)家投資增長(zhǎng)17.6%，對(duì)外承包工程新簽合同額和完成營(yíng)業(yè)額均創(chuàng)歷史新高。與此同時(shí)，聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議指出，2025年全球外國(guó)直接投資雖然回升6%，但增長(zhǎng)高度集中，流入發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的投資僅增長(zhǎng)2%；外資能否真正促進(jìn)發(fā)展，仍取決于其是否能夠形成生產(chǎn)能力、就業(yè)、技能和技術(shù)轉(zhuǎn)移。

本文借用赤松要、小島清共同提出的“雁行陣頭雁”與阿里吉的“鋪軌機(jī)司機(jī)”兩個(gè)理論，重新審視東亞企業(yè)出海的歷史角色。作者指出，20世紀(jì)后期，日本企業(yè)通過(guò)向亞洲后發(fā)經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移本國(guó)不再具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，建立了從勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)到資本、知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)依次轉(zhuǎn)移的雁行體系。這種模式曾推動(dòng)?xùn)|亞形成有別于歐美資本擴(kuò)張的跨國(guó)生產(chǎn)循環(huán)，但“后雁”仍需沿著“頭雁”劃定的路線追趕，難以自主開(kāi)辟新的發(fā)展道路。

文章認(rèn)為，全球化退潮和技術(shù)體制變遷已經(jīng)打破了原有雁陣。中國(guó)企業(yè)不僅在新能源汽車(chē)、通信設(shè)備等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)趕超，還將基礎(chǔ)設(shè)施、生產(chǎn)設(shè)備、工業(yè)園區(qū)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)以及高性價(jià)比的生產(chǎn)組織方式帶向第三世界。作者據(jù)此提出，中國(guó)企業(yè)不應(yīng)只是輸出資本和產(chǎn)能，而應(yīng)努力成為“鋪軌機(jī)司機(jī)”：在完善自身生產(chǎn)組織方式的同時(shí)，與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)共同探索更具包容性和可持續(xù)性的發(fā)展道路，為第三世界創(chuàng)造不同于傳統(tǒng)西方工業(yè)化路徑的新選擇。當(dāng)然，中國(guó)在成為“鋪設(shè)機(jī)司機(jī)”的同時(shí)也能從中獲益，為第三世界國(guó)家開(kāi)辟新路可以為中國(guó)出海企業(yè)提供反思、完善自身生產(chǎn)組織方式的契機(jī)，而這種反思和完善也有助于解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一些難題。

本文原載《文化縱橫》2026年8月刊，僅代表作者觀點(diǎn)，供諸君參考。

雁行陣頭雁到鋪軌機(jī)司機(jī)：

東亞出海企業(yè)在第三世界的角色

如果存在一個(gè)既能夠折射當(dāng)下中國(guó)與外部世界之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的復(fù)雜性，又可以包含今后中國(guó)的新發(fā)展路徑的議題，那么它很可能是出海。[1]

首先，中國(guó)與外部世界的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是復(fù)雜的。一方面，中國(guó)與以美國(guó)為首的西方工業(yè)國(guó)之間存在矛盾，而消除這種矛盾需要時(shí)間；另一方面，中國(guó)與第三世界的經(jīng)濟(jì)關(guān)系并不簡(jiǎn)單，懷疑中國(guó)影響了第三世界發(fā)展空間的聲音時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。出海折射了這種復(fù)雜性：中國(guó)出海企業(yè)既可以更好地滿足西方消費(fèi)者的需求，也可能更快地動(dòng)搖西方企業(yè)的市場(chǎng)地位；中國(guó)出海企業(yè)既能夠帶動(dòng)第三世界企業(yè)的成長(zhǎng)，也可能限定這些企業(yè)的發(fā)展方向。其次，中國(guó)需要探索新的發(fā)展路徑。這種新路徑不但必須強(qiáng)化中國(guó)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，而且應(yīng)該突破中國(guó)經(jīng)濟(jì)的瓶頸。出海包含了這種路徑：在海外投資、設(shè)廠意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢(shì)更直接地延伸到世界市場(chǎng)，而不同的市場(chǎng)環(huán)境可能推動(dòng)中國(guó)企業(yè)發(fā)展出組合生產(chǎn)要素的新方法。

本文聚焦于中國(guó)出海企業(yè)對(duì)第三世界的影響，通過(guò)與日本企業(yè)——在中國(guó)全面崛起之前廣泛地影響了第三世界的東亞企業(yè)群體——的比較來(lái)凸顯這種影響的應(yīng)然形態(tài)。

在與第三世界的關(guān)系這一維度上，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家赤松要曾經(jīng)將日本企業(yè)比喻為雁行陣頭雁，世界體系論者喬瓦尼·阿里吉?jiǎng)t期待中國(guó)企業(yè)成長(zhǎng)為鋪軌機(jī)司機(jī)。借用這樣兩個(gè)隱喻，可以發(fā)現(xiàn)，東亞出海企業(yè)對(duì)第三世界的影響，正在經(jīng)歷一場(chǎng)從雁行陣頭雁到鋪軌機(jī)司機(jī)的歷史性轉(zhuǎn)變。

▍雁行陣頭雁：日本出海企業(yè)的既往實(shí)踐

當(dāng)赤松要提出雁行模式論的基本內(nèi)容時(shí)，他并未意識(shí)到這一基于日本實(shí)踐的理論在60年代以英文發(fā)表之后將具有何種世界影響。[2]

在亞裔發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家之中，最早為國(guó)際學(xué)術(shù)界肯定的當(dāng)屬赤松要，他的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)就是雁行模式論。值得注意的是，雁行模式論的早期版本討論的主要是特定后進(jìn)國(guó)家的趕超過(guò)程，而赤松要與小島清共同提出的雁行模式論的成熟版本，分析的則是完成了趕超進(jìn)程的前發(fā)展中國(guó)家的出海企業(yè)如何塑造后進(jìn)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展進(jìn)程。

20世紀(jì)30年代，通過(guò)詳細(xì)統(tǒng)計(jì)棉紡等消費(fèi)資料產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易與生產(chǎn)數(shù)據(jù)，赤松要發(fā)現(xiàn)，這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程中存在一個(gè)共同現(xiàn)象：產(chǎn)業(yè)的發(fā)展往往始于進(jìn)口；本土產(chǎn)量隨后逐步增加，進(jìn)而超過(guò)進(jìn)口；最后，進(jìn)口進(jìn)一步下降，出口超過(guò)進(jìn)口。在一個(gè)以時(shí)間為橫軸，以進(jìn)口量、本土產(chǎn)量、出口量為縱軸的二維空間之中，逐步下滑的進(jìn)口量曲線與相繼上升的本土產(chǎn)量曲線、出口量曲線兩次相交，而兩次相交的三條曲線共同構(gòu)成一只展翅飛翔的大雁形象。同時(shí)，他注意到，盡管存在時(shí)滯，這種現(xiàn)象也存在于機(jī)械等生產(chǎn)資料產(chǎn)業(yè)之中。這一版本的雁行模式論直觀地揭示了后進(jìn)國(guó)家的趕超進(jìn)程所具有的兩項(xiàng)特征：第一，趕超進(jìn)程遵循從進(jìn)口到本地生產(chǎn)、出口的順序，此為雁行模式的基本型；第二，趕超進(jìn)程始于消費(fèi)資料的本地生產(chǎn)，完成于生產(chǎn)資料的進(jìn)口替代，此為雁行模式的變化型。但是，這個(gè)版本的雁行模式論并未討論完成了趕超進(jìn)程的發(fā)展中國(guó)家在海外的直接投資——本文所分析的企業(yè)出?！哂械挠绊憽Ｌ钛a(bǔ)了這一空白，將雁行模式論的早期版本擴(kuò)展為一個(gè)可以分析國(guó)家間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)理論的，是赤松要的學(xué)生小島清。

小島清注意到發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的影響并不局限于出口產(chǎn)品，直接投資（FDI）在戰(zhàn)后已經(jīng)成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重要現(xiàn)象。隨著本國(guó)經(jīng)濟(jì)日益成熟，日本企業(yè)通過(guò)海外投資，逐步將不再具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，而留在本土的企業(yè)則轉(zhuǎn)向所謂高端產(chǎn)業(yè)。這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移從勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)開(kāi)始，逐漸過(guò)渡到資本密集型和知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)，接受這種海外投資的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的范圍也逐漸擴(kuò)大。具體來(lái)說(shuō)，第一批接受了來(lái)自日本的直接投資的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)中完成趕超之后，日本繼續(xù)向這些經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移資本密集型產(chǎn)業(yè)，這些發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體則逐步通過(guò)自身的海外投資將勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到第二批后發(fā)經(jīng)濟(jì)體，而這種連續(xù)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移逐步波及更多的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。在現(xiàn)實(shí)中，東亞新興經(jīng)濟(jì)體（NIEs）、東盟國(guó)家（ASEAN）分別是接受日本投資的第一批與第二批發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)則被認(rèn)為在20世紀(jì)80年代之后部分地加入了這個(gè)體系。

如圖1所示，如果以時(shí)間為橫軸，以亞洲經(jīng)濟(jì)體的成熟程度為縱軸，可以發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間推移，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移始于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，并逐漸過(guò)渡到資本密集型產(chǎn)業(yè)與知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)。由于這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有序地梯次推進(jìn)，所以，日本企業(yè)與接受了日本企業(yè)投資的多批發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體持續(xù)地維持了層級(jí)關(guān)系。這種動(dòng)態(tài)的層級(jí)關(guān)系恰如飛行之中的雁陣，日本企業(yè)扮演了頭雁的角色。在小島清完成了對(duì)這一現(xiàn)象的理論化表達(dá)之后，赤松要關(guān)于一國(guó)趕超進(jìn)程的概括，被轉(zhuǎn)化為對(duì)于以先發(fā)國(guó)家企業(yè)出海為中心的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的抽象。在這個(gè)意義上，雁行模式論也可以稱為赤松-小島模型。

同時(shí)，小島清注意到，在20世紀(jì)后期，對(duì)于第三世界經(jīng)濟(jì)體而言，美日投資的性質(zhì)不同：美國(guó)企業(yè)大多圍繞本國(guó)仍然具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行投資，日本企業(yè)則傾向于轉(zhuǎn)移本國(guó)不再具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。在意識(shí)到這種不同之后，他將后者的海外投資稱為貿(mào)易友好型海外投資。對(duì)于雁行模式論而言，識(shí)別海外投資的性質(zhì)具有重要意義：由于這種投資針對(duì)的主要是先進(jìn)工業(yè)國(guó)不再具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，所以，接受這種投資的后進(jìn)經(jīng)濟(jì)體可以向投資來(lái)源地返銷(xiāo)相關(guān)產(chǎn)品。正是由于來(lái)自日本的投資具有這種性質(zhì)，雁行模式才是可以持續(xù)的。在這個(gè)意義上，雁行模式論不僅是一個(gè)關(guān)于生產(chǎn)的理論，而且是一個(gè)關(guān)于生產(chǎn)與消費(fèi)的跨國(guó)循環(huán)的理論。[3]

客觀地說(shuō)，雁行模式論較好地反映了特定歷史時(shí)期東亞經(jīng)濟(jì)關(guān)系的特征，進(jìn)入海外的日本企業(yè)也在一定程度上發(fā)揮了引領(lǐng)作用。20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的關(guān)于東亞經(jīng)濟(jì)統(tǒng)合的多種倡議，也以雁行模式論為基礎(chǔ)。[4]

但是，這一理論存在兩個(gè)假設(shè)：作為頭雁的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體企業(yè)能夠持續(xù)地拓展技術(shù)前沿；作為跟隨者的趕超經(jīng)濟(jì)體企業(yè)很難實(shí)現(xiàn)跨越式技術(shù)進(jìn)步。在全球化順利展開(kāi)、趕超經(jīng)濟(jì)體政府不調(diào)整政策基調(diào)的時(shí)期，這些假設(shè)或許是成立的。然而，在技術(shù)體制發(fā)生方向性轉(zhuǎn)變、中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起、世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入變動(dòng)期之后，這些假設(shè)不再具有現(xiàn)實(shí)性。

▍鋪軌機(jī)司機(jī)：中國(guó)出海企業(yè)的應(yīng)然形態(tài)

當(dāng)世界體系論者喬萬(wàn)尼·阿里吉在20世紀(jì)90年代寫(xiě)下對(duì)于中國(guó)企業(yè)的深切期許時(shí)，他并不知曉30年后的中國(guó)企業(yè)將在世界經(jīng)濟(jì)之中具有何種地位。

在客觀地觀察中國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的理論家之中，阿里吉對(duì)中國(guó)實(shí)踐的評(píng)價(jià)最高。值得強(qiáng)調(diào)的是，盡管阿里吉的相關(guān)研究圍繞中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式展開(kāi)，但這些研究的核心內(nèi)容與本文的主題密切相關(guān)。

阿里吉的世界體系論的一個(gè)關(guān)鍵范疇是體系積累周期。在他看來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)經(jīng)歷了熱那亞、荷蘭、英國(guó)和美國(guó)周期。總體上，這些周期具有以下特點(diǎn)：第一，特定周期的主導(dǎo)國(guó)引領(lǐng)其他經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展；第二，經(jīng)濟(jì)周期越來(lái)越短，周期主導(dǎo)國(guó)的影響范圍越來(lái)越大；第三，影響周期更迭的原因之一是資本流動(dòng)，以及與之相伴的政治斗爭(zhēng)；第四，主導(dǎo)國(guó)的更迭伴隨企業(yè)層面的生產(chǎn)組織方式變遷；第五，每個(gè)周期的積累體制都存在“雙向運(yùn)動(dòng)”，前向運(yùn)動(dòng)指主導(dǎo)國(guó)發(fā)展出新的生產(chǎn)組織方式與政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，后向運(yùn)動(dòng)指每個(gè)周期出現(xiàn)的生產(chǎn)組織方式與政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)都包含前一周期的要素?；陂L(zhǎng)時(shí)段的歷史分析，阿里吉認(rèn)為，隨著技術(shù)變化以及勞動(dòng)者階層收入惡化，世界經(jīng)濟(jì)正在進(jìn)入新的周期，而新的主導(dǎo)國(guó)將來(lái)自東亞。[5]

……新的全球領(lǐng)導(dǎo)力量從東亞經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張各主要中心出現(xiàn)。這一領(lǐng)導(dǎo)必須心甘情愿、而且有能力挑起重?fù)?dān)，為美國(guó)霸權(quán)留下的體系層面問(wèn)題提供體系解決方案。在這些問(wèn)題之中，最嚴(yán)重的是，世界人口的一小部分（大約10%到20%）與絕大部分人口的生存機(jī)會(huì)之間似乎存在不可逾越的鴻溝。要切實(shí)可行地解決這一問(wèn)題，東亞的“鋪軌機(jī)”必須為自己、也為世界開(kāi)拓一條新的發(fā)展道路，這條發(fā)展道路應(yīng)該與現(xiàn)在已處于死胡同的那條發(fā)展道路截然不同。[6]

阿里吉曾經(jīng)暗示新的主導(dǎo)國(guó)可能是位于東亞的日本。但是，在出版于21世紀(jì)初期的著作中，阿里吉點(diǎn)明了新的主導(dǎo)國(guó)應(yīng)該是同為東亞國(guó)家的中國(guó)。[7]當(dāng)然，他并非認(rèn)為當(dāng)時(shí)的中國(guó)或中國(guó)企業(yè)已經(jīng)成為鋪軌機(jī)司機(jī)。但是，在他看來(lái)，當(dāng)時(shí)的中國(guó)或中國(guó)企業(yè)已經(jīng)擁有了承擔(dān)這一歷史使命的一些基礎(chǔ)性條件。令人遺憾的是，雖然小島清創(chuàng)造性地?cái)U(kuò)展了赤松要的洞見(jiàn)，但是國(guó)內(nèi)外學(xué)者并未有效地發(fā)展阿里吉的體系積累周期論，他關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的判斷也未實(shí)質(zhì)性地影響相關(guān)研究。

除了經(jīng)濟(jì)規(guī)模、在國(guó)際金融體系之中的作用——日本曾經(jīng)推動(dòng)了亞洲開(kāi)發(fā)銀行（亞開(kāi)行）的成立——之外，阿里吉肯定日本經(jīng)濟(jì)成就的主要原因，是日本展示了不同于西方國(guó)家的發(fā)展道路。在他看來(lái)，這種發(fā)展道路緩和了不同企業(yè)以及不同階級(jí)之間的矛盾。同時(shí)，在大規(guī)模進(jìn)入東南亞等海外市場(chǎng)的時(shí)候，日本企業(yè)總體上尊重而非改變當(dāng)?shù)氐闹贫劝才呕蛞庾R(shí)形態(tài)。[8]進(jìn)入21世紀(jì)之后，阿里吉延續(xù)了觀察東亞經(jīng)濟(jì)的上述思路，并將引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)的期待寄托給中國(guó)。他認(rèn)為，改革開(kāi)放之后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同樣在一定程度上具備緩和屬性不同的資本以及利益不同的階層之間矛盾的特征，而社會(huì)主義革命傳統(tǒng)強(qiáng)化了這些特征。更為重要的是，他認(rèn)為中國(guó)在對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中，長(zhǎng)期踐行相互尊重、平等互利的原則，展示了有別于西方國(guó)家的行為方式，與作為西方國(guó)家新成員的日本相比，中國(guó)的做法更具進(jìn)步色彩。[9]正是基于上述認(rèn)識(shí)，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的世界影響日益增加的背景下，阿里吉認(rèn)為中國(guó)正在成為新的主導(dǎo)國(guó)。對(duì)于本文來(lái)說(shuō)，重要的是，按照阿里吉的邏輯，中國(guó)出海企業(yè)自然是直接展現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的世界影響的主要載體之一。

中國(guó)企業(yè)的大規(guī)模出?？梢宰匪葜?1世紀(jì)初期加入世界貿(mào)易組織（WTO）之后，近年來(lái)明顯加速。如果聚焦中國(guó)與第三世界的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)，在過(guò)去二十年間，中國(guó)出海企業(yè)逐步呈現(xiàn)出成為新的鋪軌機(jī)司機(jī)的趨勢(shì)。

從第三世界的角度來(lái)看，判斷一國(guó)是否是阿里吉理論體系中的主導(dǎo)國(guó)有兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，一是該國(guó)能否成為流向第三世界的國(guó)際資本的主要提供方，二是該國(guó)是否形成并傳播了具有范式變遷意義的生產(chǎn)組織方式。

就第三世界的國(guó)際資本來(lái)源而言，在來(lái)自中國(guó)的直接投資之外，中國(guó)倡導(dǎo)、發(fā)起的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（亞投行）具有重要意義。盡管亞投行的影響有待進(jìn)一步提升，但這種新型投資機(jī)構(gòu)已經(jīng)為第三世界提供了新的融資渠道。

關(guān)于新型生產(chǎn)組織方式的形成與傳播，有必要細(xì)讀阿里吉的相關(guān)研究。在阿里吉關(guān)于生產(chǎn)組織方式的討論中，有兩個(gè)重點(diǎn)：一個(gè)是經(jīng)典作家所說(shuō)的企業(yè)層面技術(shù)與勞動(dòng)的結(jié)合方式，即微觀層面的生產(chǎn)組織方式；另一個(gè)則是國(guó)家如何在整體上塑造生產(chǎn)組織方式，即生產(chǎn)組織方式的制度背景。就前者而言，盡管中國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)組織方式在總體上仍然處于形成過(guò)程之中，但是，實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了一些值得關(guān)注的創(chuàng)新。假以時(shí)日，這些創(chuàng)新有可能匯聚為全新的生產(chǎn)組織方式。[10]

就第一個(gè)重點(diǎn)而言，中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)在全球，特別是第三世界的擴(kuò)展具有標(biāo)志性意義。在世界工業(yè)史上，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)一直具有引領(lǐng)作用。如果說(shuō)福特的管理方式曾經(jīng)是美式企業(yè)管理的典范，那么豐田生產(chǎn)方式則長(zhǎng)期是汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的標(biāo)桿。值得注意的是，隨著新能源汽車(chē)興起，中國(guó)汽車(chē)企業(yè)的影響明顯上升。這種影響不但體現(xiàn)在市場(chǎng)占有率的變化，而且表現(xiàn)為源自中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)組織方式的滲透。一方面，中國(guó)企業(yè)正在為世界汽車(chē)產(chǎn)業(yè)提供部分設(shè)備和基礎(chǔ)設(shè)施。在這一領(lǐng)域，濟(jì)南二機(jī)床和機(jī)械工業(yè)第九設(shè)計(jì)研究院提供了典型例證。濟(jì)南二機(jī)床在持續(xù)為福特提供壓機(jī)之后，逐漸進(jìn)入中東等第三世界市場(chǎng)。在同一時(shí)期，位于長(zhǎng)春的機(jī)械工業(yè)第九設(shè)計(jì)研究院在國(guó)內(nèi)積累了關(guān)于新能源汽車(chē)企業(yè)的建廠經(jīng)驗(yàn)之后，開(kāi)始在東南亞、墨西哥等地為外國(guó)新能源車(chē)企提供服務(wù)。此外，日產(chǎn)、豐田等外國(guó)車(chē)企或者直接引入中國(guó)新能源車(chē)企的新車(chē)開(kāi)發(fā)方式，或者與中國(guó)新能源車(chē)企進(jìn)行技術(shù)合作。

筆者在訪談中小型出口企業(yè)的時(shí)候注意到，對(duì)于第三世界企業(yè)來(lái)說(shuō)，這些中國(guó)中小企業(yè)不但帶來(lái)了產(chǎn)品，而且引入了實(shí)現(xiàn)更高性價(jià)比的生產(chǎn)組織方式。這種由中國(guó)中小企業(yè)開(kāi)發(fā)的生產(chǎn)組織方式與第三世界的實(shí)際情況的結(jié)合，有可能擴(kuò)展當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展空間。

值得提及的是，近年來(lái)中國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系、企業(yè)間關(guān)系領(lǐng)域正在發(fā)生變革，現(xiàn)階段的生產(chǎn)組織方式中的一些負(fù)面因素受到抑制，明確平臺(tái)型產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)條件、倡導(dǎo)企業(yè)間關(guān)系領(lǐng)域的反內(nèi)卷，即是其中的典型。

從第二個(gè)重點(diǎn)來(lái)說(shuō)，中國(guó)政府對(duì)于生產(chǎn)組織方式的整體性影響值得關(guān)注。阿里吉在《亞當(dāng)·斯密在北京》中突出了國(guó)家在生產(chǎn)組織方式形成過(guò)程中的作用，指出中國(guó)對(duì)于這一問(wèn)題的處理方式具有示范意義。具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)政府在培育市場(chǎng)、組織生產(chǎn)等方面的做法，值得第三世界國(guó)家參考。實(shí)際上，中國(guó)在工業(yè)園建設(shè)等領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)在埃塞俄比亞等國(guó)家產(chǎn)生了積極影響。[11]與這一問(wèn)題相關(guān)，持續(xù)推進(jìn)的“一帶一路”建設(shè)——中國(guó)政府主導(dǎo)的這一超級(jí)工程主要分布在第三世界——也為項(xiàng)目所在國(guó)構(gòu)筑符合當(dāng)?shù)匦枨蟮纳a(chǎn)組織方式提供了條件，而這種針對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的投資支撐了中國(guó)出海企業(yè)的綠地投資。

客觀地說(shuō)，在現(xiàn)階段，中國(guó)尚未徹底改變第三世界的外資來(lái)源結(jié)構(gòu)，源自中國(guó)的生產(chǎn)組織方式的國(guó)際影響也有待進(jìn)一步加強(qiáng)。但是，中國(guó)出海企業(yè)已經(jīng)展現(xiàn)出了引領(lǐng)第三世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力。正是在這些意義上，中國(guó)出海企業(yè)正在努力成為鋪軌機(jī)司機(jī)。

▍從雁行陣頭雁到鋪軌機(jī)司機(jī)：東亞出海企業(yè)之于第三世界

東亞經(jīng)濟(jì)體的連續(xù)崛起，是20世紀(jì)末期以來(lái)最為重要的政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之一。這一進(jìn)程始于東亞經(jīng)濟(jì)體的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，在這些經(jīng)濟(jì)體的國(guó)際化階段達(dá)到頂峰，而出?！獤|亞企業(yè)在其他國(guó)家投資、設(shè)廠——在國(guó)際化階段具有重要地位。如果說(shuō)東亞經(jīng)濟(jì)體連續(xù)崛起的起點(diǎn)是日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，那么這種崛起的高潮則是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)興。在這個(gè)意義上，中日兩國(guó)出海企業(yè)如何影響第三世界的發(fā)展，就成為一個(gè)重要議題。

如上文所述，同為東亞國(guó)家的中日兩國(guó)的生產(chǎn)組織方式具有共同點(diǎn)。因此，兩國(guó)出海企業(yè)對(duì)于第三世界的影響具有連貫性。按照阿里吉的辨析，特定歷史周期出現(xiàn)的主流生產(chǎn)組織方式必然包含前一周期的部分要素。在與歐美國(guó)家不同的意義上，中國(guó)與日本在生產(chǎn)組織方式、對(duì)第三世界的影響方面具有相似之處。[12]但是，中日兩國(guó)出海企業(yè)所具有的影響并不相同?，F(xiàn)象上，技術(shù)體制的轉(zhuǎn)變使得日本出海企業(yè)的影響下降、中國(guó)出海企業(yè)的影響上升。但是，中日兩國(guó)出海企業(yè)對(duì)于第三世界的影響的逆轉(zhuǎn)，難以簡(jiǎn)單地歸結(jié)為技術(shù)體制轉(zhuǎn)變所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模變動(dòng)。理論上，雁行模式論反映的是全球化高歌猛進(jìn)時(shí)期資本輸出國(guó)與第三世界的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在全球化遭遇挑戰(zhàn)的當(dāng)下，第三世界需要的是鋪軌機(jī)司機(jī)。

在現(xiàn)象上，技術(shù)體制的轉(zhuǎn)變改變了兩國(guó)出海企業(yè)的影響。20世紀(jì)90年代以來(lái)，技術(shù)體制發(fā)生了以模塊化、平臺(tái)化為代表的方向性轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變以研發(fā)與生產(chǎn)的分離、企業(yè)間合作關(guān)系的流動(dòng)化為特征。這種技術(shù)變化大大降低了日本企業(yè)所擅長(zhǎng)的垂直統(tǒng)合型組織形態(tài)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。以上述變化為背景，日本企業(yè)在消費(fèi)電子等多個(gè)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的地位連續(xù)下滑，在人工智能等具有平臺(tái)型特征的新興產(chǎn)業(yè)中多次錯(cuò)失機(jī)遇。相反，中國(guó)企業(yè)不但借助模塊化的分工方式進(jìn)入世界生產(chǎn)體系，而且在21世紀(jì)初期之后通過(guò)連續(xù)的政策調(diào)整，抑制了模塊化對(duì)于中國(guó)企業(yè)的負(fù)面影響，在通信、新能源汽車(chē)等先進(jìn)制造業(yè)以及部分平臺(tái)型產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)了技術(shù)趕超。[13]上文曾經(jīng)提及，雁陣模式的持續(xù)，以外國(guó)領(lǐng)先企業(yè)不斷開(kāi)拓技術(shù)前沿、發(fā)展中國(guó)家企業(yè)難以實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破為前提。但是，90年代之后，中日兩國(guó)企業(yè)的實(shí)踐表明，這兩個(gè)假設(shè)已經(jīng)不再具有現(xiàn)實(shí)性，曾經(jīng)長(zhǎng)期維持了穩(wěn)定隊(duì)形的雁陣已經(jīng)分化。

在邏輯上，世界經(jīng)濟(jì)的變化重新定義了第三世界對(duì)于新的主導(dǎo)國(guó)的需求。日本出海企業(yè)曾經(jīng)在全球化上升期扮演了雁行陣頭雁的角色。在那一階段，對(duì)于第三世界來(lái)說(shuō)，趕超的方向是明確的，沿著先進(jìn)國(guó)家的既往路線前行即可。進(jìn)而言之，日本出海企業(yè)在一定程度上沿襲了歐美企業(yè)的做法。需要注意的是，這一問(wèn)題內(nèi)在于雁行陣這一隱喻之中：頭雁也曾經(jīng)是雁陣之中的跟隨者，只是重復(fù)之前的頭雁的固定路線，很難找出全新的道路。在全球化進(jìn)展順利的時(shí)期，我們或許可以默認(rèn)雁行模式論關(guān)于領(lǐng)先企業(yè)與跟隨企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步的假設(shè)，忽視雁行陣這一隱喻的內(nèi)在問(wèn)題。但是，全球化正在面臨挑戰(zhàn)，階級(jí)矛盾導(dǎo)致部分西方國(guó)家的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策趨向保守，“制造業(yè)回歸”“產(chǎn)業(yè)鏈安全”已經(jīng)成為政治正確。如果這種趨勢(shì)持續(xù)下去，第三世界能否穩(wěn)定、合理地參與國(guó)際分工體系將會(huì)成為問(wèn)題。這一難局，已經(jīng)不是曾經(jīng)的雁行陣頭雁日本企業(yè)能夠破解的。

值得注意的是，在這一時(shí)期，中國(guó)不但在部分產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)了趕超，而且正在勞動(dòng)密集型、資本密集型、知識(shí)密集型等幾乎所有產(chǎn)業(yè)中大規(guī)模出海。于是，對(duì)于第三世界而言，中國(guó)的趕超方法——本文所說(shuō)的生產(chǎn)組織方式的創(chuàng)新與制度背景——有可能成為在全球化退潮期實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的新路。不同于雁行陣頭雁，鋪軌機(jī)司機(jī)的任務(wù)更為復(fù)雜：處于巔峰期的日本企業(yè)是在穩(wěn)定的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，將已經(jīng)成熟的生產(chǎn)組織方式輸出到第三世界；正在大規(guī)模出海的中國(guó)企業(yè)則需要在動(dòng)蕩的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，在完善自身的生產(chǎn)組織方式的同時(shí)，引領(lǐng)第三世界的發(fā)展。在這一過(guò)程之中，鋪軌機(jī)司機(jī)的要?jiǎng)?wù)是開(kāi)辟新路。我們正是在這一意義上使用這一隱喻。

▍余論

討論中國(guó)出海企業(yè)對(duì)于第三世界的影響，存在兩個(gè)難以繞過(guò)的問(wèn)題。

第一個(gè)問(wèn)題是，第三世界究竟能否在當(dāng)代國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境中實(shí)現(xiàn)發(fā)展，進(jìn)而完成趕超。確實(shí)，背負(fù)沉重包袱的第三世界，要想實(shí)現(xiàn)發(fā)展乃至趕超，并非易事。在不介入當(dāng)?shù)刂贫劝才诺那闆r下，中國(guó)如何促進(jìn)第三世界的發(fā)展也是具有挑戰(zhàn)性的議題。[14]但是，歷史的微妙之處在于，觀察家們往往低估了發(fā)展中國(guó)家的潛力。對(duì)于中國(guó)各界來(lái)說(shuō)，在考慮第三世界的發(fā)展前景時(shí)，不應(yīng)該忘記，外部世界在四十年前對(duì)于中國(guó)的發(fā)展前景同樣持懷疑態(tài)度。

第二個(gè)問(wèn)題是，在作為出口市場(chǎng)和投資場(chǎng)所之外，第三世界對(duì)于中國(guó)究竟有何價(jià)值。關(guān)于這一問(wèn)題，要點(diǎn)有二。首先，世界正在分化重組，而第三世界是最可能穩(wěn)定地與中國(guó)合作的國(guó)家群體。其次，中國(guó)企業(yè)大規(guī)模地出海，有助于完善中國(guó)的生產(chǎn)組織方式，進(jìn)而突破中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。正如我們?cè)诒疚拈_(kāi)篇部分所提及的那樣，第三世界的市場(chǎng)環(huán)境帶來(lái)的問(wèn)題甚至沖突，可以為中國(guó)出海企業(yè)提供反思、完善自身生產(chǎn)組織方式的契機(jī)，而這種反思和完善有助于解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一些難題。用阿里吉的用語(yǔ)表達(dá)，這種在國(guó)外市場(chǎng)完善的生產(chǎn)組織方式，可能既為第三世界，也為中國(guó)開(kāi)拓新的發(fā)展道路。

編輯|吳應(yīng)娟標(biāo)題|MSD

本文的寫(xiě)作得到國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“暢通國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)的理論基礎(chǔ)和制度設(shè)計(jì)研究”（24ZDA014）、北京大學(xué)公共治理研究所工業(yè)行政研究項(xiàng)目的支持。宋磊為本文通訊作者。

參考文獻(xiàn)

[1]在本文之中，出海指企業(yè)將生產(chǎn)、服務(wù)、投資等核心業(yè)務(wù)活動(dòng)拓展至海外市場(chǎng)的戰(zhàn)略行為。本文的部分研究思路來(lái)自過(guò)去六年間對(duì)于超過(guò)一百家出口型中小企業(yè)進(jìn)行的訪談。感謝作為政策性金融機(jī)構(gòu)的中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司協(xié)調(diào)調(diào)研行程，致敬開(kāi)拓海外市場(chǎng)的企業(yè)家與勞動(dòng)者。

[2]雁行模式論最初以日文發(fā)表。20世紀(jì)60年代初期，赤松要用英文發(fā)表了這一理論。赤松要：「吾國(guó)羊毛工業(yè)品の貿(mào)易趨勢(shì)」、『商業(yè)経済論叢』第13巻上冊(cè)、1935；K.Akamatsu,“A Theory of Unbalanced Growth in the World Economy,”Weltwirtshaftliches Archiv,Vol.86,1961,pp.196~217;K.Akamatsu,“A Historical Pattern of Economic Growth in Developing Countries,”The Developing Economies,Vol.1,Iss.s1,1962,pp.3~25。關(guān)于雁行模式論的形成過(guò)程及其政策含義，請(qǐng)參考池尾愛(ài)子：『赤松要：わが體系を超えてゆけ』、日本経済評(píng)論者社、2008、pp.i,199~207。這一理論的核心內(nèi)容與美國(guó)學(xué)者發(fā)表于1966年的產(chǎn)品生命周期論是相通的，參見(jiàn)Raymond Vernon,“International Investment and International Trade in the Product Cycle,”The Quarterly Journal of Economics,Vol.80,No.2,1966,pp.190~207。

[3]在21世紀(jì)初期之后，為了獲得海外市場(chǎng)，來(lái)自日本的投資也涉及了日本企業(yè)仍然具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。

[4]小島清：『雁行型経済発展論第１巻——日本経済·アジア経済·世界経済——』、文真堂、2003。

[5]本文關(guān)于阿里吉的思想的概括，參考了筆者此前的工作。宋磊：《阿里吉—杉原方法與中國(guó)故事的第二種講法》，載《思想戰(zhàn)線》2016年第6期。

[6]喬萬(wàn)尼·阿瑞基、貝弗里·J.西爾弗等：《現(xiàn)代世界體系的混沌與治理》，王宇潔譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2006年版，第315頁(yè)。此處的“喬萬(wàn)尼·阿瑞基”與后文中的“杰奧瓦尼·阿銳基”“喬萬(wàn)尼·阿里吉”均為對(duì)同一學(xué)者名字的不同譯法。

[7]杰奧瓦尼·阿銳基：《漫長(zhǎng)的20世紀(jì)》，姚乃強(qiáng)、嚴(yán)維明、韓振榮譯，江蘇人民出版社2001年版，第410頁(yè)；喬萬(wàn)尼·阿里吉：《亞當(dāng)·斯密在北京：21世紀(jì)的譜系》，路愛(ài)國(guó)、黃平、許安結(jié)譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第382頁(yè)。

[8]喬萬(wàn)尼·阿里吉：《亞當(dāng)·斯密在北京：21世紀(jì)的譜系》，路愛(ài)國(guó)、黃平、許安結(jié)譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第419~435頁(yè)。

[9]喬萬(wàn)尼·阿里吉：《亞當(dāng)·斯密在北京：21世紀(jì)的譜系》，路愛(ài)國(guó)、黃平、許安結(jié)譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第354~358頁(yè)。在阿里吉關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的評(píng)論之中，最容易引起爭(zhēng)議的是關(guān)于中日兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式相似性的討論。關(guān)于這一問(wèn)題，值得進(jìn)行兩點(diǎn)說(shuō)明：第一，他曾經(jīng)將東亞作為一個(gè)整體來(lái)進(jìn)行討論；第二，他注意到在節(jié)能、環(huán)保等問(wèn)題上中國(guó)正在經(jīng)歷變化。參見(jiàn)同書(shū)第392頁(yè)。

[10]宋磊：《進(jìn)行中的開(kāi)創(chuàng)：華為實(shí)踐的工業(yè)史意義》，載《文化縱橫》2020年第5期。

[11]國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系是《亞當(dāng)·斯密在北京：21世紀(jì)的譜系》的核心議題之一。

[12]李小云：《中國(guó)援非的歷史經(jīng)驗(yàn)與微觀實(shí)踐》，載《文化縱橫》2017年第2期。

[13]宋磊：《難以達(dá)成的共識(shí)：日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期困局的政治根源》，載《文化縱橫》2023年第2期；宋磊：《駕馭模塊化：政策范式變遷的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋》，載《文化縱橫》2023年第6期。

[14]盧荻：《中國(guó)崛起的世界影響——“產(chǎn)能過(guò)剩論”為什么是錯(cuò)的》，載《文化縱橫》2025年第5期。