本文來自微信公眾號： 定焦One ，作者：定焦One團隊，編輯：魏佳
“百鏡大戰(zhàn)”里的口徑生意。
定焦One（dingjiaoone）原創(chuàng)
張茗是一家國資背景投資基金的經(jīng)理。2024年10月她在深圳出差時看了幾家AI眼鏡公司，最終沒有出手。彼時AI眼鏡已經(jīng)在海外火了大約半年，但一級市場對這種產(chǎn)品形態(tài)還沒有形成共識，很多人和她一樣，選擇了只看不投。
幾個月后，情況變了。2025年春節(jié)前后，“杭州六小龍”概念走紅，一位阿里系的朋友向張茗推薦了杭州的一家AI眼鏡公司Rokid，這家公司此前做分體式AR設(shè)備，剛剛開始做AI眼鏡，第一款產(chǎn)品尚未上市。張茗猶豫了一個月，再想約見創(chuàng)始人時，已經(jīng)約不到了。
再往后，AI眼鏡創(chuàng)業(yè)公司紛紛冒頭，大廠也不約而同地下場，小米、阿里、百度先后推出AI眼鏡，連理想汽車也在年底發(fā)布了自己的產(chǎn)品。據(jù)不完全統(tǒng)計，近兩年涌入這一賽道的企業(yè)接近70家，平均每9天就有一款新品上市。僅2025年前11個月，智能眼鏡賽道的融資總額就超過40億元，進入2026年，無論融資頻次還是單筆金額都還在繼續(xù)攀升。
一個行業(yè)被置于資本的聚光燈下之后，往往會出現(xiàn)一種熟悉的現(xiàn)象：所有能和這個熱門概念扯上關(guān)系的公司，都會給自己貼上一個新標(biāo)簽，去競爭行業(yè)的“第一”。AI眼鏡也是如此。市面上的AR設(shè)備、AR眼鏡，無顯示有AI的、有顯示沒AI的，都說自己是AI眼鏡或智能眼鏡，行業(yè)里也冒出了許多“第一”。
不久前，雷鳥創(chuàng)新發(fā)布了一張海報，5家第三方統(tǒng)計機構(gòu)將其列為2026年上半年智能眼鏡出貨量第一。在雷鳥之前，Rokid、Xreal等公司也認(rèn)領(lǐng)過行業(yè)“第一”。
這些排名看上去互相矛盾，細(xì)讀限定條件，又各有依據(jù)。有的統(tǒng)計出貨量，有的比較銷售額；有的覆蓋全球，有的只看國內(nèi)線上渠道。更容易被忽略的是，榜單上的“眼鏡”也未必是同一種產(chǎn)品。
“第一”牽動的是估值、入口和議價權(quán)，這些“第一”誰更有含金量？真實的市場格局究竟如何？
01.五份榜單，誰是第一？
AI眼鏡的格局之所以難以一眼看清，很大程度上源于幾條產(chǎn)品路線被放進了同一個市場。
一類產(chǎn)品主打觀影和大屏顯示，通常需要連接手機、電腦或其他外部設(shè)備。另一類更接近普通眼鏡，依靠音頻、攝像頭與AI服務(wù)提供交互，也有產(chǎn)品加入顯示功能，用于呈現(xiàn)文字和信息提示。它們在外形上相似，消費者購買時要解決的問題卻不盡相同。
目前主流的智能眼鏡出貨/銷量榜單主要來自五家機構(gòu)——Counterpoint、IDC、CINNO、洛圖、奧維云網(wǎng)。我們依次來看。
Counterpoint與IDC兩家的統(tǒng)計方式類似，按顯示技術(shù)類型劃分，只計出貨量。
Counterpoint目前在公開渠道可查的上半年數(shù)據(jù)只有行業(yè)總量。2026年上半年，全球智能眼鏡市場同比增長212%，環(huán)比增長22%。
具體到各家公司的數(shù)據(jù)，只披露到今年一季度。Counterpoint按顯示技術(shù)把智能眼鏡分為兩大類：一類更接近傳統(tǒng)AR頭顯，強調(diào)沉浸式體驗的幾何光學(xué)類，雷鳥以41%的出貨量占比位列第一；另一類是目前帶顯示AI眼鏡普遍采用的光波導(dǎo)路線，不追求顯示質(zhì)量，通常為單色（綠色）顯示，主打輕量化信息提示，Rokid在這一分支排名第一，占比同樣是41%。
前者占整體市場的58%，后者占42%。也就是說，如果抹平顯示技術(shù)上的差別合并計算，雷鳥創(chuàng)新是第一。IDC的統(tǒng)計方式與Counterpoint類似，公開數(shù)據(jù)同樣截至一季度，但沒有詳細(xì)的品牌排名。
CINNO的口徑下，雷鳥也是第一，但CINNO在配文中說明，將雷鳥的主要產(chǎn)品歸類為分體式AR眼鏡，眼鏡無法單獨使用，需要外接設(shè)備，屬于傳統(tǒng)AR眼鏡的產(chǎn)品形態(tài)。
奧維云網(wǎng)和洛圖統(tǒng)計的都是線上市場，一個統(tǒng)計銷售額、一個統(tǒng)計銷量。
一位長期關(guān)注AI眼鏡的投資人告訴「定焦One」，線上是AI眼鏡的主流渠道，但不同品牌間渠道結(jié)構(gòu)差異巨大。創(chuàng)業(yè)公司一般更依賴線上，小米、華為等大廠有豐富的線下渠道，線下占比更高，還有一部分品牌與傳統(tǒng)線下眼鏡店合作，也有一定出貨量。整體來看，線下約占25%，線上占75%。
奧維云網(wǎng)的數(shù)據(jù)截至一季度，按銷售額計，Rokid以1.2億元排名第一，均價3178.1元；雷鳥銷售額5891.7萬元，排在第四，但單價只有1921.9元。換算成出貨量，基本與Rokid處于同一水平。洛圖的數(shù)據(jù)更新到二季度，按線上銷量計，雷鳥第一，Rokid第二。
五份榜單交叉驗證之后，AI眼鏡市場的真實格局可以歸結(jié)為兩點。
其一，雷鳥的份額第一并非全靠AI眼鏡撐起。
它的產(chǎn)品線橫跨多種類型。V系列主打拍攝等AI功能，Air系列偏向AR觀影，兩者都可以計入某些機構(gòu)定義的智能眼鏡市場。品牌總銷量領(lǐng)先，既可能來自新出現(xiàn)的AI交互需求，也可能包含已有的觀影需求。僅憑一個合計數(shù)字，很難判斷各自貢獻了多少。
結(jié)合其產(chǎn)品線和單價看，賣得最好的是主打無顯示、拍攝的V系列和主打性價比AR觀影的Air系列，如果以2023年Ray-Ban Meta爆火帶來的這波熱潮為節(jié)點，前者算AI眼鏡，后者只能算AR眼鏡。
其二，雷鳥走的是性價比路線，熱銷款單價在2000元以下，銷量上天然占優(yōu)；Counterpoint、IDC、CINNO均以銷量計，若換成銷售額口徑，雷鳥并無優(yōu)勢。
回到“AI眼鏡”這個概念的起點，2023年9月，Ray-Ban Meta推出第一款帶AI功能的眼鏡，它沒有顯示，只有音頻，接入AI問答能力，再往后，隨著單色光波導(dǎo)技術(shù)逐漸成熟，AI眼鏡又加上了顯示功能。這是這條產(chǎn)品線發(fā)展的主線。
這個過程中，有一些公司把AR眼鏡和AI眼鏡統(tǒng)稱為智能眼鏡，或者在AR眼鏡上疊加AI功能，更像是支線。支線并入主線統(tǒng)計，“第一”自然就多了起來。
02.“第一”不僅是面子，也是“本錢”
從產(chǎn)品的角度來看，“行業(yè)第一”似乎并不重要，口徑一換，第一就可以有很多個。但從公司發(fā)展的角度看，第一很重要，因為它事關(guān)估值、入口和議價權(quán)。
估值是最直接的考量。今年以來，頭部玩家的融資節(jié)奏明顯加快。
影目科技9月完成新一輪融資，整個C輪累計超過10億元；雷鳥1月融資超10億元；Even Realities 7月融資1.5億美元。更早些時候，閃極和李未可分別在2025年12月和2025年4月拿到近億元和數(shù)千萬元?？梢钥吹剑^部企業(yè)要么單筆融資接近或達(dá)到10億元量級，要么在短時間內(nèi)連續(xù)融資。資本熱潮之下，占據(jù)更靠前的身位，就有更大的可能性獲得更多資金支持。
張茗告訴「定焦One」，目前AI眼鏡的估值水平和其他AI硬件差別不大，大約在10到15倍PS。
從Xreal的招股書看，這仍是一個普遍虧損的行業(yè)，無法用利潤和商業(yè)模式去衡量，市場份額就成了估值最重要的錨。份額更高、出貨量更大，顯然更容易打動投資人。
爭第一還有一層更現(xiàn)實的動力：儲備現(xiàn)金。
拿到融資只是起點，儲備現(xiàn)金則是應(yīng)對當(dāng)下市場的必要動作。洛圖數(shù)據(jù)顯示，2026年7月，京東、天貓、抖音三大主流電商平臺上，智能眼鏡市場的監(jiān)測零售量為7.4萬臺，同比下降15.3%，環(huán)比下降20.9%；零售額1.3億元，同比下降25.8%，環(huán)比下降43.0%。銷售額降幅明顯高于銷量降幅，說明“百鏡大戰(zhàn)”之下，價格戰(zhàn)是一件確定會發(fā)生的事，各家都需要融到更多的現(xiàn)金儲備，來應(yīng)對越來越激烈的競爭環(huán)境。
對于那些仍需持續(xù)投入研發(fā)、備貨和渠道的公司而言，這樣的資金規(guī)?？梢灾С指L時間的產(chǎn)品探索。反過來，量小、榜單不占優(yōu)的廠商，融資難度大，也更難在這個降價周期里活下去。
入口則是更深一層的邏輯。這一輪AI眼鏡熱最早可以追溯到Meta，整個行業(yè)的熱度都建立在“AI時代硬件入口”的想象之上，這也是Meta對其AI眼鏡最初的定位，當(dāng)AI能夠隨時回應(yīng)用戶，眼鏡或許能承接一部分原本發(fā)生在手機上的交互。
這個設(shè)想讓企業(yè)格外在意用戶規(guī)模。更多設(shè)備進入市場，意味著觸達(dá)更多用戶的機會，也可能增強對開發(fā)者和合作伙伴的吸引力。做入口就必須量大，誰能率先獲得更大的用戶基數(shù)，誰就更有可能成為AI的硬件入口。這是最簡單也最有效的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)思維。
最后是上游議價權(quán)。規(guī)模還會影響上游的硬件采購，AI眼鏡終究是一門硬件生意，而眼下恰恰是一個對硬件廠商極不友好的成本周期。TrendForce集邦咨詢的數(shù)據(jù)顯示，2026年一季度常規(guī)DRAM合約價環(huán)比上漲90%至95%，NAND Flash合約價環(huán)比上漲55%至60%，近15個月存儲芯片均價累計漲幅已超過400%。
雖然當(dāng)前市面上主流的AI眼鏡普遍采用的是2GB+32GB、4GB+64GB這類中小容量存儲配置，但上游產(chǎn)能的轉(zhuǎn)移也必然會導(dǎo)致后續(xù)的供貨緊張和成本上漲。
當(dāng)前漲價潮已經(jīng)從手機、PC蔓延到所有帶存儲的終端。在這樣的背景下，更大的銷量意味著更強的議價能力，能拿到更穩(wěn)定的供貨和更低的價格，一定程度上能對沖價格戰(zhàn)帶來的負(fù)面影響。反之，量小的廠商將同時承受上游漲價和下游降價的雙重擠壓。
03.“第一”背后，誰是真需求？
AI眼鏡的火熱有目共睹，它也確實開辟出了一個明確的需求場景。硬件層面，眼鏡具備手機、耳機等硬件不具備的一些特性，目前已能清楚看到的一點是“始終在線”，它可以做到長時間的無感佩戴，這會催生許多手機所沒有的新交互需求。
實時翻譯、第一視角拍攝、導(dǎo)航提示、看一眼就能完成的支付，這些已經(jīng)在售產(chǎn)品上跑通的功能，都建立在“眼鏡一直戴在臉上”這個前提之上。
出貨量也支撐這一點。Omdia統(tǒng)計顯示，2023年、2024年、2025年，全球AI眼鏡出貨量分別為38萬臺、206萬臺和870萬臺，預(yù)計2026年全年將突破1500萬臺。
作為參照，TWS（真無線）耳機2026年的預(yù)計銷量大約是4億臺。同樣作為AI配件，眼鏡的銷量遠(yuǎn)低于耳機，但耳機均價僅有幾百元，AI眼鏡的均價要高得多。從單品價值看，這已經(jīng)是一門不能被忽視的生意。需求是真實存在的，但行業(yè)中的問題同樣存在。
銷量增長與場景缺乏并存，是當(dāng)下AI眼鏡最難解的一道題。目前還沒有一個“殺手級”場景，大多數(shù)功能停留在嘗鮮和智能手機替代的階段，翻譯、拍攝、導(dǎo)航這些功能，手機都能做，而且在多數(shù)情況下做得更好。眼鏡要證明的是自己不可替代，而不只是更方便。
技術(shù)層面也有硬傷。隨著光波導(dǎo)+Micro LED技術(shù)成熟、電池密度提升、云端多模態(tài)API與端側(cè)SoC分工趨于清晰，曾被稱為AI眼鏡“不可能三角”的續(xù)航、重量、算力已經(jīng)得到很大緩解，但仍有一些問題懸而未決。
一位AI眼鏡從業(yè)者告訴「定焦One」，受形態(tài)限制，AI眼鏡很難做到入耳式耳機的私密性，只能通過聲道設(shè)計和聲場抵消來達(dá)到近似耳機的效果，安靜環(huán)境下漏音依然無法避免；也因為這個問題，揚聲器音量不能做得太大，到了嘈雜環(huán)境里又聽不清楚。
帶顯示功能的AI眼鏡還有漏光問題，目前行業(yè)內(nèi)普遍能做到的是大部分角度不漏光，原理類似手機防窺膜，但無法保證所有角度都不漏。這些問題單個看都不算致命，疊加在一起，就構(gòu)成了用戶長期使用的瓶頸。
另一個問題是商業(yè)化路徑不清晰。目前已經(jīng)披露經(jīng)營數(shù)據(jù)的行業(yè)內(nèi)頭部公司Xreal一直在虧損，招股書顯示其經(jīng)調(diào)整凈虧損分別為4.4億元、3.8億元和2.5億元，三年累計虧損約10.6億元。頭部尚且如此，腰部和尾部公司的處境可想而知。
上述從業(yè)者大致算過一筆BOM賬：一款無顯示AI眼鏡的整體成本至少在1000元，其中SoC主板約占總成本的60%；如果再加上顯示功能，僅顯示模組的成本就與無顯示AI眼鏡的整體成本基本持平，總BOM至少翻倍。硬件本身毛利率就低，再疊加上AI所需的算力、存儲、電池、顯示成本，以及還在上漲的上游元器件價格，這筆賬很難算得平。
廠商們并非沒有嘗試，其中兩條路徑比較有代表性。
Rokid的做法是開放生態(tài)，與大廠合作，并上線智能體商店，試圖用外部開發(fā)者的力量解決缺場景的問題；雷鳥則在最新款眼鏡上做減法，砍掉揚聲器和攝像頭，減輕重量、加強續(xù)航，讓整副眼鏡更有經(jīng)濟性。一條路線做加法，賭生態(tài)能長出場景；一條路線做減法，先把成本和佩戴體驗做到位。
不同嘗試并行，說明行業(yè)仍在摸索產(chǎn)品與需求之間的對應(yīng)關(guān)系?，F(xiàn)階段就把AI眼鏡歸為短暫的熱潮，容易忽略已經(jīng)出現(xiàn)的購買和使用需求，把出貨增長直接視為下一代入口已經(jīng)成立，也超出了數(shù)據(jù)能夠證明的范圍。至少在證明某個應(yīng)用場景“非它不可”之前，AI眼鏡還是一個幾千塊的玩具。區(qū)別在于，有人愿意為玩具付錢，而資本愿意為“玩具長大”的可能性付錢，這才是爭奪行業(yè)“第一”真正的含金量所在。
*題圖來源于小米官網(wǎng)。應(yīng)受訪者要求，文中張茗為化名。