本文來自微信公眾號(hào)： 聽風(fēng)譯碼 ，作者：安申國(guó)
今年7月的長(zhǎng)沙，小繆通過某頭部互聯(lián)網(wǎng)大廠的第五輪線上面試，開始找公司附近的房子。
為此他辭掉了原來的工作。
招聘啟事寫著“本科及以上學(xué)歷，能力優(yōu)秀者可適當(dāng)放寬”，五輪面試?yán)餂]人提過“第一學(xué)歷”。
入職資料審核那天，人事給出的理由很簡(jiǎn)單：第一學(xué)歷是專科，流程推不下去。
同一時(shí)間，一位北大碩士因?yàn)楸究撇皇潜贝螅?0萬年薪的錄用意向被改成35萬。
五萬塊，是一張舊文憑的報(bào)價(jià)。
問題在于，這個(gè)價(jià)格是誰定的。
⑴一個(gè)官方不承認(rèn)的詞，跑通了整套招聘系統(tǒng)
“第一學(xué)歷”這四個(gè)字，從來不在教育部的詞典里。
2021年9月，教育部在答復(fù)網(wǎng)友“專升本后第一學(xué)歷是?？七€是本科”的提問時(shí)寫明：學(xué)歷是指人們?cè)诮逃龣C(jī)構(gòu)中接受科學(xué)文化教育和技能訓(xùn)練的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，國(guó)家教育行政部門相關(guān)政策及文件中沒有使用“第一學(xué)歷”這個(gè)概念。
答復(fù)還有后半句：在管理過程中所說“學(xué)歷”，通常指的是個(gè)人獲得的最高或最后的學(xué)歷。
這個(gè)口徑不是臨時(shí)起的，教育部對(duì)“第一學(xué)歷”的否定態(tài)度已延續(xù)多年。
官方口徑?jīng)]能攔住它成為篩選條件。
據(jù)中國(guó)青年報(bào)社社會(huì)調(diào)查中心聯(lián)合問卷網(wǎng)對(duì)1333名應(yīng)屆畢業(yè)生的調(diào)查，64.9%的受訪者在求職中遇到過歧視，其中“第一學(xué)歷”歧視以52.1%的獲選率排在各類歧視之首。
這組數(shù)字還有一層更扎心的分布：學(xué)歷越低，撞墻的比例越高，?？粕袨?3.2%，非“雙一流”高校畢業(yè)生中為66.4%。
全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)科協(xié)副主席袁亞湘在2025年兩會(huì)期間給出過另一組數(shù)據(jù)：某人力資源機(jī)構(gòu)對(duì)1300名碩士及以上學(xué)歷求職者的調(diào)研顯示，70%的受訪者遭遇過企業(yè)對(duì)“第一學(xué)歷”的限制性要求，本科畢業(yè)于“985”、“211”院校的求職者成功獲錄比例，是“雙非”院校畢業(yè)生的1.8倍。
把兩組數(shù)字并排放在一起，只能得出一個(gè)結(jié)論。
這不是某個(gè)HR的個(gè)人偏好，是一套穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)的系統(tǒng)。
這套系統(tǒng)的篩選口徑有多窄，對(duì)比一下學(xué)校數(shù)量就清楚了。
據(jù)教育部《2024年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，全國(guó)共有高等學(xué)校3119所。
而被這套系統(tǒng)單獨(dú)拎出來加分的“985”、“211”、“雙一流”高校，公開統(tǒng)計(jì)中僅有百余所，占比約0.4%。
用0.4%的學(xué)校出身，去給100%的求職者排序，這就是它的工作原理。
被這0.4%擋在門外的人，規(guī)模有多大，同樣寫在教育部的公報(bào)里。
2024年，全國(guó)高職（?？疲┱猩?67.94萬人，普通本科招生489.97萬人，高職（專科）在校生1764.66萬人。
?？普猩鷶?shù)比普通本科多出將近78萬。
換句話說，每年走進(jìn)高等教育的人里，有一半以上拿到的第一張文憑是?？啤?/p>
第一學(xué)歷是?？?，不是少數(shù)人的窘境，是一條每年容納數(shù)百萬人的通道的起點(diǎn)。
而這條通道的出口，常常立著一塊寫著“本科及以上”的牌子。
它像一款沒人發(fā)布、卻預(yù)裝在所有電腦里的軟件。
沒有說明書，沒有版本號(hào)，甚至找不到發(fā)布方，但只要你投出簡(jiǎn)歷，它就會(huì)自動(dòng)運(yùn)行。
更準(zhǔn)確的說法是：它不是教育部門發(fā)明的，是招聘市場(chǎng)自己造出來的。
袁亞湘把它的表現(xiàn)形態(tài)歸納為三種：招聘條件里直接寫明院校檔次；同等條件下名校出身優(yōu)先錄取；對(duì)非名校出身者設(shè)置更苛刻的招錄條件。
這幾年第一種在減少，第二、第三種在增加。
人民日?qǐng)?bào)今年7月的評(píng)論把這種現(xiàn)象稱為標(biāo)簽化思維：第一學(xué)歷成了招聘的隱形門檻，圈層成了社交的分類標(biāo)準(zhǔn)，小鎮(zhèn)做題家成了輿論場(chǎng)上的歸類標(biāo)簽，標(biāo)簽窄化了人才的內(nèi)涵，甚至形成了某種身份歧視。
從明處退到暗處，不是消失，是升級(jí)。
它的成本接近于零，收益立竿見影，所以不需要誰下令推廣，它自己會(huì)擴(kuò)散。
⑵11.8%與5萬塊：偏見是怎么被標(biāo)上價(jià)格的
如果偏見只是偏見，它傷害的是情緒。
當(dāng)偏見進(jìn)入薪資體系，它傷害的是收入。
袁亞湘在調(diào)研中引用過一份針對(duì)武漢7所重點(diǎn)高校的調(diào)研：第一學(xué)歷為“211”大學(xué)本科的碩士畢業(yè)生，起薪比非“211”大學(xué)本科背景的碩士畢業(yè)生高11.8%。
更關(guān)鍵的是后半句：歧視性因素導(dǎo)致的起薪差異占比達(dá)到62.51%。
翻譯一下這個(gè)數(shù)字。
兩個(gè)人，同一所大學(xué)、同一個(gè)專業(yè)、同一個(gè)導(dǎo)師、同一年拿到碩士學(xué)位，起薪差了11.8%。
其中六成以上的差距，跟他們做過什么、會(huì)什么、能干什么無關(guān)，只跟四年前他們?cè)谀乃究圃盒Ｗx書有關(guān)。
這不是學(xué)歷溢價(jià)，這是出身溢價(jià)。
陳女士那5萬塊的差價(jià)，是同一個(gè)公式算出來的結(jié)果。
40萬砍到35萬，降幅12.5%，和11.8%幾乎落在同一個(gè)區(qū)間。
兩件事發(fā)生在不同的城市、不同的行業(yè)、不同的人生里，卻給出了同一個(gè)報(bào)價(jià)。
把11.8%換算成具體的錢，會(huì)更直觀。
如果一個(gè)碩士畢業(yè)生的年起薪是15萬元，11.8%就是1.77萬元。
工作五年，累計(jì)差距接近9萬元，夠付一套小戶型的首付。
而這9萬元買的不是能力，是入學(xué)年份的先后。
更麻煩的是，這個(gè)折扣會(huì)跟著人走。
第一學(xué)歷的價(jià)簽一旦貼上，就會(huì)出現(xiàn)在定級(jí)、調(diào)薪、晉升的每一次計(jì)算里，像一筆沒有到期日的貸款。
陳女士拒絕了這個(gè)機(jī)會(huì)，她說當(dāng)時(shí)氣炸了，就算找不到工作也不去了。
她的拒絕是個(gè)人的，但那5萬塊的定價(jià)邏輯是系統(tǒng)的。
這套定價(jià)系統(tǒng)能成立，還有一個(gè)前提：學(xué)歷本身正在通脹。
教育部《2024年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2024年全國(guó)共招收研究生135.68萬人，畢業(yè)研究生108.36萬人，其中畢業(yè)碩士生98.64萬人；高等教育毛入學(xué)率已達(dá)60.8%，高等教育進(jìn)入普及化階段。
供給在放大，稀缺性在稀釋，于是市場(chǎng)往上追溯，去更早的那張文憑上找信號(hào)。
考研這條最主流的補(bǔ)票通道，本身卻在降溫。
據(jù)中國(guó)青年報(bào)報(bào)道，教育部公布2026年全國(guó)碩士研究生招生考試報(bào)名人數(shù)為343萬，比2025年的388萬減少45萬，比2023年474萬的歷史高點(diǎn)少了131萬。
一邊是讀研的人變少，一邊是第一學(xué)歷的權(quán)重變高。
這是一枚硬幣的兩面：當(dāng)最高學(xué)歷不再稀缺，招聘方就會(huì)去找更早、更難改變、也更省事的那個(gè)標(biāo)簽。
而在那個(gè)標(biāo)簽背后，是一支每年幾十萬人的補(bǔ)票隊(duì)伍。
同一份公報(bào)里有個(gè)容易被忽略的數(shù)字：2024年?？破瘘c(diǎn)本科招生87.40萬人。
這87萬人走的是小繆走過的路，先專升本，再考研。
他們把學(xué)歷一層層補(bǔ)齊，最后發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)讀取的是第一層。
對(duì)這87萬人來說，這不僅是尊嚴(yán)問題，還是一筆實(shí)打?qū)嵉馁~：兩年的專升本、三年的碩士，加上放棄的工作收入，投入換回的最高學(xué)歷在系統(tǒng)里排在第二位。
這筆投資的回報(bào)率，由別人十八歲那年的分?jǐn)?shù)決定。
⑶企業(yè)那本賬：最便宜的一把篩子
企業(yè)從不諱言自己的理由：簡(jiǎn)歷太多，看不過來。
這個(gè)理由是真實(shí)的。
據(jù)新華社報(bào)道，2026屆全國(guó)普通高校畢業(yè)生規(guī)模預(yù)計(jì)1270萬人，同比增加48萬人；教育部指導(dǎo)開展的“金秋啟航”校園招聘月系列活動(dòng)，匯集并提供就業(yè)崗位信息超1200萬個(gè)。
崗位信息數(shù)和畢業(yè)生人數(shù)，幾乎一比一。
在這個(gè)量級(jí)上，任何一家頭部企業(yè)的任何一個(gè)崗位，收到的簡(jiǎn)歷都以千計(jì)。
經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織在一份關(guān)于公共部門招聘中行為科學(xué)應(yīng)用的報(bào)告里，直接點(diǎn)破了初篩的形態(tài)：評(píng)審者花在一份簡(jiǎn)歷上的時(shí)間可能只有十秒。
十秒。
一份簡(jiǎn)歷從打開到關(guān)閉，比泡一杯速溶咖啡還短。
在十秒里能被看清的，只有標(biāo)簽。
于是第一學(xué)歷成了性價(jià)比最高的那個(gè)字段：一行字，不需要解釋，不需要驗(yàn)證，一次能砍掉一半人。
問題出在成本歸屬上。
這把篩子的使用成本是零，誤篩成本也是零。
被篩掉的人不會(huì)來投訴，企業(yè)也不會(huì)知道自己錯(cuò)過了誰。
小繆被拒之后，今年8月入職了老家湖南一家大型連鎖超市的采購(gòu)崗位。
那家大廠失去了一個(gè)通過五輪面試的人，這件事不會(huì)出現(xiàn)在它的任何一張報(bào)表上。
這就像在機(jī)場(chǎng)門口裝了一道安檢門，誤機(jī)損失全部由乘客承擔(dān)，機(jī)場(chǎng)只需要統(tǒng)計(jì)今天攔下了多少人。
這套篩選的效率，建立在成本外部化之上。
而且它還浪費(fèi)掉了一筆已經(jīng)花出去的錢。
五輪線上面試，意味著至少五位業(yè)務(wù)和人力條線的員工，各拿出一小時(shí)。
按一次面試一小時(shí)、五位面試官計(jì)算，企業(yè)為這一個(gè)人投入的決策成本，已經(jīng)超過五個(gè)人時(shí)。
這筆投入換回來的結(jié)論是能力匹配。
然后在入職審核這一關(guān)，一個(gè)字段把這個(gè)結(jié)論清零。
這不是節(jié)省成本，這是把已經(jīng)花掉的錢扔掉。
真正省錢的篩子應(yīng)該裝在最前端，而不是最后端。
把硬門檻前置到簡(jiǎn)歷初篩，企業(yè)省下的是五輪面試；把硬門檻藏在入職審核，企業(yè)浪費(fèi)的是五輪面試，求職者賠上的是一份工作。
更值得說的是，它已經(jīng)從篩人延伸到了明碼標(biāo)價(jià)。
袁亞湘在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，有知名連鎖企業(yè)被曝出為“985”、“211”院校畢業(yè)生提供特殊福利，變相強(qiáng)化學(xué)歷歧視。
當(dāng)院校檔次可以直接換算成月度補(bǔ)貼，標(biāo)簽就不再只是篩選工具，它成了工資條上的一個(gè)科目。
從概率上講，用高考成績(jī)篩人，確實(shí)能篩出一批學(xué)習(xí)能力不錯(cuò)的年輕人。
但概率是對(duì)群體而言的，招聘是對(duì)個(gè)體做的決定。
用群體的概率給個(gè)體定價(jià)，統(tǒng)計(jì)學(xué)上叫生態(tài)學(xué)謬誤，職場(chǎng)上叫“你不合適”。
企業(yè)真正的損失，藏在一個(gè)更長(zhǎng)的時(shí)間尺度里。
第一學(xué)歷的信號(hào)強(qiáng)度，會(huì)隨著工作年限快速衰減。
一個(gè)人入職三年后，能證明他的是交付的項(xiàng)目、帶過的團(tuán)隊(duì)、解決過的問題，而不是十八歲那年的錄取通知書。
用一張會(huì)過期的標(biāo)簽，去否決一個(gè)還在升值的人，賬面上省了十秒，人力上賠了三年。
⑷紅線劃了六年，管不住一條內(nèi)部規(guī)則
政策不是沒有表態(tài)，而是表態(tài)了很多次。
2020年，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，明確要求黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)帶頭扭轉(zhuǎn)“唯名校”、“唯學(xué)歷”的用人導(dǎo)向，在招聘公告和實(shí)際操作中不得將畢業(yè)院校、學(xué)習(xí)方式作為限制性條件。
2024年11月，教育部印發(fā)《關(guān)于做好2025屆全國(guó)普通高校畢業(yè)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作的通知》，要求嚴(yán)格落實(shí)校園招聘“三嚴(yán)禁”：嚴(yán)禁發(fā)布含有限定985高校、211高校等字樣的招聘信息，嚴(yán)禁發(fā)布違反國(guó)家規(guī)定的有關(guān)性別、戶籍、學(xué)歷等歧視性條款的需求信息，嚴(yán)禁發(fā)布虛假和欺詐等非法就業(yè)信息。
2026年5月，教育部等八部門辦公廳聯(lián)合發(fā)文開展2026年度高校畢業(yè)生等重點(diǎn)群體促就業(yè)“國(guó)聘行動(dòng)”，措辭更硬：不得將畢業(yè)院校、國(guó)（境）外學(xué)習(xí)經(jīng)歷、學(xué)習(xí)方式、本單位實(shí)習(xí)期限等作為限制條件，并要依法查處就業(yè)歧視等違法違規(guī)行為。
六年，三個(gè)文件，一條比一條具體。
效果也是真實(shí)的，但分布很不均勻。
在體制內(nèi)的招聘鏈條上，政策是有牙齒的：公開報(bào)道中，有地方衛(wèi)健系統(tǒng)的招聘因設(shè)置“原始學(xué)歷一本招生”條款被投訴后取消，有高校的招聘因報(bào)考條件設(shè)置不當(dāng)被終止。
問題在于，絕大部分市場(chǎng)化崗位不在這條鏈條上。
《就業(yè)促進(jìn)法》第三條規(guī)定，勞動(dòng)者依法享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利，勞動(dòng)者就業(yè)不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視。
列舉項(xiàng)里沒有“學(xué)校出身”。
這個(gè)“等”字在法律解釋上是開放的，但開放不等于可訴：沒有明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，沒有配套的行政處罰條款，沒有落到企業(yè)頭上的成本。
在公開報(bào)道中，多位律師對(duì)這類案件的判斷高度一致：求職者尚未入職，尚未形成“可以入職”的合理信賴，企業(yè)在民事上很難被追責(zé)。
小繆向企業(yè)所在地人社部門反映過情況，沒有拿到實(shí)質(zhì)性反饋。
于是出現(xiàn)了一個(gè)荒誕的結(jié)構(gòu)：政策管住了寫出來的門檻，管不住沒寫出來的規(guī)則。
招聘啟事越來越干凈，篩選條件越來越隱蔽。
明處的985、211字樣消失了，暗處的“國(guó)內(nèi)外名?！薄ⅰ皣?guó)內(nèi)知名高?！毖a(bǔ)了位。
一紙文件能刪掉招聘啟事上的四個(gè)字，刪不掉招聘系統(tǒng)里的一個(gè)字段。
而沉默，是這套系統(tǒng)最好的保護(hù)傘。
中國(guó)青年報(bào)社的那項(xiàng)調(diào)查里，65.4%的受訪應(yīng)屆生坦言，遭遇就業(yè)歧視會(huì)導(dǎo)致自信心和自尊心受挫。
受挫之后的大多數(shù)人選擇繼續(xù)投下一份簡(jiǎn)歷，而不是投訴。
因?yàn)橥对V需要證據(jù)，而歧視恰恰發(fā)生在沒有記錄的地方：一個(gè)電話，一句口頭說明，一張沒蓋章的駁回理由。
維權(quán)成本高于維權(quán)收益時(shí)，規(guī)則就會(huì)停在紙面上。
司法實(shí)踐里有一個(gè)現(xiàn)成的對(duì)照。
人民法院報(bào)曾刊載一起案例：求職者因是“河南人”被企業(yè)拒絕錄用，法院最終判決該企業(yè)賠償精神撫慰金及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)1萬元，并公開登報(bào)道歉。
地域同樣不在《就業(yè)促進(jìn)法》第三條列舉的那幾項(xiàng)里。
法院仍然支持了，因?yàn)檫@里有具體的拒絕記錄，有可以舉證的對(duì)話。
差別就在證據(jù)。
學(xué)歷歧視發(fā)生的地方，是沒有聊天記錄的那個(gè)電話，是沒有書面理由的那次駁回。
同樣是法條之外的歧視，一個(gè)能告贏，一個(gè)連立案材料都湊不齊。
這也解釋了另一個(gè)現(xiàn)象：關(guān)于地域、性別的就業(yè)歧視訴訟時(shí)常見諸報(bào)端，關(guān)于第一學(xué)歷的，幾乎沒有。
⑸把門檻立到明處，把成本還給設(shè)門檻的人
解法不需要發(fā)明，只需要挪動(dòng)三樣?xùn)|西。
第一樣是位置。
招聘的硬門檻必須前置、公開、寫進(jìn)啟事。
一家企業(yè)可以在啟事里寫明“須統(tǒng)招全日制四年制本科”，這是它的用人自主權(quán)，求職者看見后可以自己決定投不投。
在五輪面試之后、在對(duì)方辭掉工作之后、在入職審核表上才亮出這條規(guī)則，這就不是篩選，而是把本該由企業(yè)承擔(dān)的甄別成本，轉(zhuǎn)嫁給了求職者的時(shí)間和機(jī)會(huì)。
程序上的遲到，本質(zhì)上是一種成本轉(zhuǎn)移。
把門檻立到明處，企業(yè)付出的代價(jià)只是少收一些簡(jiǎn)歷。
而這份代價(jià)，本來就該由設(shè)門檻的人付。
第二樣是工具。
用標(biāo)簽篩人之所以便宜，是因?yàn)闃?biāo)簽不需要加工；替代它的方法必須既準(zhǔn)又不貴。
經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織在同一份報(bào)告中給出的建議是：用與崗位實(shí)際工作相關(guān)的書面任務(wù)替代簡(jiǎn)歷初篩，讓應(yīng)聘者寫一份可能發(fā)給協(xié)作方的郵件，或者描述一次如何給出負(fù)面反饋，評(píng)分之后再?zèng)Q定是否進(jìn)入面試。
這個(gè)思路在國(guó)內(nèi)并不陌生，筆試、機(jī)考、作品集、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)操，都是同一類工具。
它們的共同點(diǎn)是：考的是崗位要的那件事，而不是十八歲那年考的那張卷子。
第三樣是評(píng)估方式本身的標(biāo)準(zhǔn)化。
多國(guó)試過匿名簡(jiǎn)歷，結(jié)論比想象中復(fù)雜。
據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織梳理，法國(guó)公共就業(yè)服務(wù)部門2010年在近1000個(gè)分支機(jī)構(gòu)開展的實(shí)驗(yàn)中，部分匿名的簡(jiǎn)歷讓女性獲得面試的機(jī)會(huì)略有上升，但少數(shù)族裔和來自弱勢(shì)地區(qū)的申請(qǐng)者反而下降；荷蘭與瑞典的實(shí)驗(yàn)顯示，匿名化讓面試機(jī)會(huì)趨于均等，到了錄用環(huán)節(jié)差距又回來了。
原因不復(fù)雜：遮住第一道門的標(biāo)簽，歧視會(huì)挪到第二道門。
這說明靠“看不見”解決不了問題，靠“怎么評(píng)”才行。
同樣的崗位，同樣的問題，同一張?jiān)u分表，評(píng)分人事前不交流，這是國(guó)際通行的做法，成本并不比五輪面試更高。
剩下的那一件事，不在企業(yè)手里。
已有全國(guó)政協(xié)委員在2025年兩會(huì)期間建議，通過修法把“學(xué)歷歧視”明確納入就業(yè)歧視的范疇。
這一步的意義不在于多一條禁止性規(guī)定，而在于給認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任和處罰后果一個(gè)落點(diǎn)。
沒有落點(diǎn)的紅線，畫得再粗也只是提示線。
落到企業(yè)的系統(tǒng)層面，改動(dòng)其實(shí)只有兩行。
一行是招聘系統(tǒng)里刪掉“第一學(xué)歷”這個(gè)字段，讓它不可錄入、不可篩選；看不到的字段，就不會(huì)被使用。
另一行是入職審核表里加一道一致性校驗(yàn)：駁回理由必須與公開的招聘條件一致，不一致的駁回不予通過。
前者去掉誘惑，后者堵住后門。
這兩處改動(dòng)的成本，比多招一個(gè)HR低得多。
而對(duì)正在投簡(jiǎn)歷的人來說，最現(xiàn)實(shí)的一句話是：篩子不會(huì)因?yàn)橹v道理就消失，它只會(huì)在有人為誤篩付費(fèi)之后改變形狀。
最后的話
從7月那場(chǎng)五輪面試，到9月的這條熱搜，中間隔著教育部多年不變的口徑，隔著三個(gè)文件的三次劃線，隔著無數(shù)個(gè)沉默的求職者。
第一學(xué)歷沒有消失。
它只是從招聘啟事上，搬進(jìn)了招聘系統(tǒng)里。
說到底，它從來不是能力信號(hào)，而是一次成本轉(zhuǎn)嫁：企業(yè)把本該自己承擔(dān)的甄別成本，轉(zhuǎn)嫁給了十八歲那場(chǎng)考試，以及此后每一個(gè)想補(bǔ)票的人。
沒人否認(rèn)高考的分量，也沒人要求企業(yè)無條件接納所有求職者。
年輕人要的只是一件事：把門檻立在明處，讓努力有被看見的機(jī)會(huì)。
十八歲的答卷可以記錄遺憾，但不該給二十八歲的人生持續(xù)收租。
第一學(xué)歷可以作為參考，不能成為一票否決。
當(dāng)出身比能力更重要，被篩掉的不只是一個(gè)人的潛力，還有一個(gè)靠努力改過命的人。
參考文獻(xiàn)
[1]教育部：2024年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)
[2]教育部：關(guān)于做好2025屆全國(guó)普通高校畢業(yè)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作的通知
[3]教育部等八部門辦公廳：關(guān)于聯(lián)合開展2026年度高校畢業(yè)生等重點(diǎn)群體促就業(yè)“國(guó)聘行動(dòng)”的通知
[4]新華社：擴(kuò)大崗位供給提升服務(wù)效能——教育部門多措并舉推進(jìn)高校畢業(yè)生就業(yè)工作
[5]中國(guó)青年報(bào)：超六成受訪應(yīng)屆畢業(yè)生表示遇到過就業(yè)歧視
[6]中國(guó)青年報(bào)：全國(guó)政協(xié)委員袁亞湘呼吁破除就業(yè)“第一學(xué)歷”歧視
[7]中國(guó)青年報(bào)：考研報(bào)名人數(shù)“三連降”：理性回歸重塑研究生教育生態(tài)
[8]人民日?qǐng)?bào)：人生不設(shè)限，前程自執(zhí)筆
[9]人民法院報(bào)：就業(yè)歧視，你可以這樣說“不”！
[10]OECD：Applying Behavioural Science in the Italian Public Administration
[11]中國(guó)高等教育學(xué)生信息網(wǎng)：第一學(xué)歷似乎成了我的“污點(diǎn)”——記者調(diào)查第一學(xué)歷歧視現(xiàn)象