本文來自微信公眾號(hào)： 健聞咨詢 ，作者：于煥煥，編輯：李琳，原文標(biāo)題：《中國(guó)新藥狂飆背后：5年23875項(xiàng)臨床試驗(yàn)，誰來保護(hù)受傷、殘疾、死亡的受試者？》，題圖來自：視覺中國(guó)
中國(guó)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)疾馳發(fā)展，全球矚目。隨之，國(guó)內(nèi)臨床試驗(yàn)項(xiàng)目數(shù)量也同樣迎來爆發(fā)式增長(zhǎng)。
但近數(shù)月，多起臨床試驗(yàn)受試者嚴(yán)重不良事件接連曝光，引發(fā)行業(yè)對(duì)前沿臨床研究風(fēng)險(xiǎn)管控的討論。其中，華南某生物醫(yī)藥企業(yè)針對(duì)胃癌/胃食管結(jié)合部腺癌的CAR-T療法，在III期注冊(cè)臨床試驗(yàn)中出現(xiàn)受試者死亡事件；更早之前，華東地區(qū)某醫(yī)院罕見病基因編輯IIT臨床研究的患兒死亡事件曝光后，國(guó)內(nèi)多家醫(yī)院主動(dòng)暫停了一批AAV基因編輯相關(guān)研究者發(fā)起項(xiàng)目，行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)整改應(yīng)聲落地。
根據(jù)國(guó)家藥品監(jiān)督管理局藥品審評(píng)中心（CDE）發(fā)布的年度統(tǒng)計(jì)，2020年~2025年，中國(guó)共有23875項(xiàng)正在進(jìn)行的IST（以藥品注冊(cè)為目的）臨床試驗(yàn)，年均4775項(xiàng)，較2019年的2386項(xiàng)增長(zhǎng)了100%。若再算上818之前未備案的IIT（研究者發(fā)起的臨床研究）項(xiàng)目，這些數(shù)字會(huì)更為驚人。
這意味著，每年會(huì)有成千上萬的中國(guó)患者，會(huì)通過臨床試驗(yàn)接觸未上市的的新藥、新技術(shù)。
沒有任何一款在研藥物能做到完全沒有不良反應(yīng)，發(fā)生損害是一種必然。但不良反應(yīng)發(fā)生后，如何歸因、如何賠償、如何補(bǔ)償，至今缺乏清晰的路徑。
按照倫理要求，受試者一定是因可能的獲益在知情同意下自愿參與臨床試驗(yàn)，且可以隨時(shí)退出，發(fā)生與藥物相關(guān)的不良反應(yīng)也會(huì)由申辦方承擔(dān)治療費(fèi)用并給予補(bǔ)償。
即將施行的新版《藥物臨床試驗(yàn)質(zhì)量管理規(guī)范》第四十五條規(guī)定，申辦者應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)方式保證可以給予試驗(yàn)參與者和主要研究者補(bǔ)償或者賠償。尤其在出現(xiàn)相關(guān)損害時(shí)，應(yīng)及時(shí)兌付相關(guān)補(bǔ)償或賠償。
但現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)受試者出現(xiàn)了懷疑與藥物相關(guān)的損傷甚至死亡時(shí)，它是否與藥物相關(guān)、相關(guān)系數(shù)多高、補(bǔ)償或賠償該給多少？無人知曉。
中國(guó)的臨床損害糾紛成了一個(gè)接近空白的地帶。
面對(duì)悲傷的受試者家屬，醫(yī)院倫理、衛(wèi)健、藥監(jiān)部門很難下場(chǎng)給一個(gè)定論；法律途徑也不通暢，律師們通常因流程長(zhǎng)、補(bǔ)償少、專業(yè)要求高，而不愿代理；囿于科學(xué)的未知，鑒定機(jī)構(gòu)也很難客觀鑒定出越來越前沿的藥物與損傷之間的關(guān)系；與醫(yī)療損害不同，受試者參與臨床試驗(yàn)本就要承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)，通常申辦方能給賠償或補(bǔ)償，卻很難達(dá)到家屬的預(yù)期，而臨床保險(xiǎn)機(jī)制的形同虛設(shè)讓研發(fā)企業(yè)無法分散風(fēng)險(xiǎn)。
在這樣的現(xiàn)實(shí)下，一旦意外發(fā)生，受試者家屬們很難保持理性，主要研究者（PI）及申辦者也多有無奈。
過去一個(gè)月，《健聞咨詢》訪談了多位受試者家屬、藥企法務(wù)、律師、保險(xiǎn)從業(yè)者及鑒定專家，試圖厘清受試者權(quán)益、藥企商業(yè)化研發(fā)與醫(yī)學(xué)臨床研究之間三方權(quán)責(zé)邊界。
本期刊出受試者家屬的講述：
成為弱者
小姜：父親患腫瘤，參加某ADC藥物I期臨床，眼毒性造成接近失明，神經(jīng)毒性導(dǎo)致無法行走
我來自一個(gè)南方沿海省份的普通家庭，在此之前，雖然父親生病需要經(jīng)常就醫(yī)治療，但總體過著平靜的生活。因此，我從未想過有朝一日會(huì)是一個(gè)失語的弱者。開始嘗試為父親維權(quán)后，我才發(fā)現(xiàn)舉目望去，不知道可以往哪走。
前幾天，一家公司的CAR-T臨床受試者死亡事件曝光后，許多專業(yè)人士共情申辦方、研究者，說家屬只是為了錢，說醫(yī)鬧延伸到了臨床試驗(yàn)領(lǐng)域。這些說法令人膽寒，所以我決定把我們的經(jīng)歷講出來。
我們是2024年秋天，在醫(yī)生的推薦下，入組某ADC藥物的1期臨床，12月因腫瘤進(jìn)展出組。三個(gè)月內(nèi)，僅用藥6次——臨床藥物的眼毒性讓他一只眼睛只剩光感，嚴(yán)重外周神經(jīng)毒性導(dǎo)致他無法正常行走。
在入組這個(gè)臨床之前，一線化療方案的副作用對(duì)我爸爸而言不大。因此除了定期去醫(yī)院化療，平時(shí)他還能像正常人一樣工作，開車出差、和朋友聚會(huì)。幸運(yùn)的是，出組后我們嘗試別的一線方案，腫瘤控制的很好。
但臨床試驗(yàn)導(dǎo)致的不良反應(yīng)，斷送了他的全部生活質(zhì)量。
兩年前，用藥五次后，爸爸就痛苦地說，他不想再用這個(gè)藥了，他已視力模糊，無法行走，而且每次用藥情況都會(huì)加重，他擔(dān)心自己再也站不起來。那時(shí)我還不斷鼓勵(lì)他，這個(gè)新藥數(shù)據(jù)那么好，說不定對(duì)腫瘤治療有很好的效果，再堅(jiān)持一下。
后來回想我才理解，一向情緒穩(wěn)定溫和的爸爸一定是忍到了痛苦無以復(fù)加的地步，才講這些話。
干眼癥、角膜潰瘍等眼毒性是寫在知情同意書里、預(yù)期可能的不良反應(yīng)。每次用藥前，爸爸都會(huì)做一個(gè)眼科檢查，病歷上記錄著他的眼睛是一步一步發(fā)展到看不見的：受試者出現(xiàn)輕微眼部癥狀，受試者角膜潰瘍，角膜上皮脫落……有一次父親兩只眼睛充滿了血，呈鮮紅色，我們就停了一周藥，停藥好轉(zhuǎn)后就又繼續(xù)用藥了。
出組后兩年里，除了抗腫瘤治療外，我們經(jīng)常奔波在醫(yī)院的眼科，但是視力幾乎沒有改善。當(dāng)?shù)氐尼t(yī)生對(duì)我們說他已經(jīng)沒有更好的辦法了，建議我們?nèi)ゴ蟪鞘袑で髾?quán)威角膜病學(xué)專家的意見。但是帶一個(gè)無法行走，雙眼看不見的腫瘤患者，奔波幾個(gè)小時(shí)去大城市求醫(yī)，又談何容易？
知情同意書里，周圍神經(jīng)毒性只是一筆帶過，它嚴(yán)重到讓爸爸無法走路，或許是誰也沒預(yù)料到的。用藥三次后，爸爸說他腳底已經(jīng)徹底沒有知覺了，就像踩在水上一樣，他擔(dān)心去醫(yī)院的時(shí)候會(huì)摔倒，所以讓我給他買一輛輪椅。
用藥期間，我不斷向臨床研究協(xié)調(diào)員（CRC）反應(yīng)逐漸加重的神經(jīng)毒性，同組的患者也因?yàn)樯窠?jīng)麻木而出組。CRC卻轉(zhuǎn)告醫(yī)生的判斷說，認(rèn)為神經(jīng)毒性與藥物無關(guān)，也沒有采取對(duì)應(yīng)的檢查和治療。出組后，我聯(lián)系過CRC，申請(qǐng)報(bào)銷幾千元周圍神經(jīng)病變相關(guān)的藥物費(fèi)用。卻被告知與他們的藥物無關(guān)，無法報(bào)銷——他們只報(bào)銷眼毒性的治療費(fèi)用，和我們同樣情況的患者也均被拒絕了。
我其實(shí)不怪這位建議參加臨床試驗(yàn)的年輕醫(yī)生。2024年，父親罹患的癌癥沒有太多治療方案，而這款藥物曾因極早期數(shù)據(jù)在ASCO會(huì)議上大放溢彩。醫(yī)生考慮的是為爸爸爭(zhēng)取更多機(jī)會(huì)，這款A(yù)DC的I期臨床只接受一線或二線化療失敗的患者，我爸當(dāng)時(shí)勉強(qiáng)算二線，要是二線失敗，就沒有入組機(jī)會(huì)了。醫(yī)生說，這個(gè)藥的早期數(shù)據(jù)很好，可以先試試，要是無效的話，可以出組再回到常規(guī)治療。
我理解醫(yī)生的心意，也感念他的善良。
2024年12月出組后，我一直忙于父親的治療，大概半年后到2025年7月份，我整理好眼睛治療的相關(guān)發(fā)票給到申辦方。直到2026年年初，在我多次向CRC反饋后，才收到一筆8000多元的賠償金。出組近兩年間，我們一直在持續(xù)地治療——這是這期間唯一得到的賠償。
2026年秋天，CRC又跟我說，這個(gè)組要關(guān)了，希望能一次性買斷接下來所有的賠償。他表示類似情況的受試者和解金是小幾萬，3~5萬元左右。這筆錢對(duì)于后續(xù)遙遙無期的治療來說，杯水車薪。所以我們無奈決定起訴。
決定起訴后，律師建議我去找倫理要嚴(yán)重不良反應(yīng)（SAE）報(bào)告，了解父親的眼毒性和外周神經(jīng)毒性有沒有被如實(shí)上報(bào)。打電話給醫(yī)院倫理委員會(huì)，他們說沒有SAE報(bào)告，讓我們?nèi)フ裔t(yī)生或CRC。我去問CRC，他們說不太方便給我。
我付費(fèi)咨詢了幾位律師，態(tài)度都很消極。臨床損害的案子性價(jià)比不高，且因果鑒定很困難，愿意代理的律師極少。前方似乎無路可走。
我發(fā)帖問網(wǎng)友。從評(píng)論區(qū)我第一次知道還有醫(yī)院的倫理委員會(huì)和藥監(jiān)局這樣的機(jī)構(gòu)來保障受試者權(quán)益；我聽取他們的建議調(diào)取病歷，才發(fā)現(xiàn)我們的嚴(yán)重外周神經(jīng)毒性根本沒有被醫(yī)生記錄為不良反應(yīng)；甚至在評(píng)論區(qū)找到了三期受試者，他們的知情同意書直接刪去了“外周神經(jīng)毒性”。
但是也有不同的評(píng)論。一個(gè)業(yè)內(nèi)人士評(píng)論到“現(xiàn)在都要求ADC不能有毒性嗎？當(dāng)初都簽了知情同意書，簽了不就代表認(rèn)同所有副作用？現(xiàn)在鬧什么鬧？”，還有人說，“這是新型醫(yī)鬧，以前只是毆打醫(yī)生，以后要沖進(jìn)藥企毆打研發(fā)人員了嗎？”
大家常常會(huì)認(rèn)為藥企是對(duì)無路可走的受試者進(jìn)行無償施救的好人，而受試者則是恩將仇報(bào)的壞人。
但臨床實(shí)試驗(yàn)本質(zhì)是一個(gè)商業(yè)科研合作關(guān)系，藥企有明確的法定義務(wù)和合同義務(wù)，負(fù)責(zé)藥物毒性治療的費(fèi)用、給予傷殘賠償或補(bǔ)償。更不必說新藥上市將獲得的巨大利潤(rùn)。對(duì)于受試者來說，去嘗試一種全新的療法，是在危險(xiǎn)中為自己尋找新的生路。臨床試驗(yàn)的更大意義，是為了所有的后來者尋找更為安全的可及的療法——受試者是這條路的先驅(qū)者。
更殘酷的現(xiàn)實(shí)是，受試者和藥企間有著巨大的信息不對(duì)等，藥企有經(jīng)驗(yàn)、有資金、有法務(wù)，而受試者，甚至連自己有哪些權(quán)利都不清楚。
我想，一個(gè)社會(huì)處理矛盾、不公的方法，應(yīng)該是用制度保護(hù)弱者。
父親去世后，我們把省藥監(jiān)、衛(wèi)健告上法庭
劉先生：父親患晚期胃神經(jīng)內(nèi)分泌癌，參與某三抗藥物1/2期臨床后去世
這一年多來，似乎沒人理解我們哥倆爭(zhēng)的到底是什么。
前幾天，政府復(fù)議機(jī)關(guān)、藥監(jiān)局、衛(wèi)健委、藥企、醫(yī)院的十幾位工作人員，坐在我對(duì)面說，希望和解掉這件事情。
非常感謝行政復(fù)議的同志，本著實(shí)質(zhì)化解爭(zhēng)議的目的，把所有關(guān)聯(lián)方叫到一起，這也是我們一年多年首次能面對(duì)面地和院方溝通。
行政機(jī)關(guān)的一些同志說我們又搞履職申請(qǐng)，又搞依申請(qǐng)公開又搞行政復(fù)議、行政訴訟，給他們?cè)鎏砹斯ぷ髁?。藥企的領(lǐng)導(dǎo)說，藥監(jiān)局多次核查，給他們添了不少麻煩。
不僅給他們填了“麻煩”，我們給自己也添了不少“麻煩”。
我和哥哥都是上班族，過著996的日子。但父親去世后的一年里，我們把父親參加一款三特異性抗體藥物期間認(rèn)為存在的一些問題，向相關(guān)行政機(jī)關(guān)舉報(bào)了個(gè)遍，最后還無奈把藥監(jiān)局告上了法庭。
2025年2月入組這款三抗藥物的臨床試驗(yàn)時(shí)，父親已確診胃神經(jīng)分泌癌伴肝轉(zhuǎn)移1年余，這種癌癥的治療方案很少，也非常感謝醫(yī)院在入組之前既往的救治。一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，M醫(yī)生路過說可以試試這款藥。感謝M醫(yī)生給的入組機(jī)會(huì)，我們簽了知情同意書，順利通過入組檢查，也做好了最壞的心理預(yù)期。
父親去世前，我們用了兩次藥，每次需要住院數(shù)天。第二次入院是在3月21日，原本計(jì)劃24號(hào)出院。這次用藥期間，父親發(fā)生了胃梗阻，下胃管后人舒服多了，但也因此阻延后了出院。
（劉先生父親遭遇的7次嚴(yán)重不良事件。受訪者供圖。）
但始料不及的是，24日深夜至25日凌晨，父親突發(fā)呼之不應(yīng)，呼吸障礙，抽血血小板36，谷丙轉(zhuǎn)氨酶170，谷草轉(zhuǎn)氨酶345，意識(shí)評(píng)估昏迷:GCS(1+1+5)，吸氧狀態(tài)氧飽93%。值班醫(yī)生急邀ICU監(jiān)護(hù)室會(huì)診，ICU醫(yī)生看過我父親的情況后，建議轉(zhuǎn)進(jìn)重癥監(jiān)護(hù)室，氣管插管機(jī)械通氣。家屬慌亂，擔(dān)心進(jìn)去容易出來難，無法決斷之下?lián)艽騇醫(yī)生電話，未接通。當(dāng)時(shí)凌晨?jī)牲c(diǎn)，也正常。
25日早上七點(diǎn)，M醫(yī)生回了電話，她說“膽紅素明顯上升，我覺得很不樂觀，如果你有要回老家的話，你要盡早”，我們更慌亂了。她來到醫(yī)院看過父親的情況后，安排了當(dāng)天正常出院。
父親是不是快不行了？我當(dāng)時(shí)確實(shí)懵了。也沒細(xì)問是否需要繼續(xù)救治，是不是可以對(duì)癥處理？即便不在醫(yī)院治療，是不是需要帶一些藥物出院？
但出院小結(jié)，未見風(fēng)險(xiǎn)告知、沒有詳細(xì)病情溝通和注意事項(xiàng)、沒有任何出院帶藥。我們看著昏迷中的父親，戴著氧氣面罩，被人抬上擔(dān)架，抬出病房，抬上救護(hù)車，我們糊里糊涂地就出院了。落葉要?dú)w根，我們老家在河北，就趕緊往河北趕，臨時(shí)找救護(hù)車花了1萬多元。
救護(hù)車途中，父親出現(xiàn)消化道出血，血順著胃管緩緩流出，就緊急聯(lián)系老家醫(yī)院。26日凌晨入院時(shí)血流加劇，醫(yī)生緊急止血，復(fù)查膽紅素、肝酶等指標(biāo)出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，告知M醫(yī)生情況。26日下午，父親慢慢醒轉(zhuǎn)，能與親友交流，胃管出血也稍好轉(zhuǎn)，家屬夜間輪流陪護(hù)。
但27日早晨，父親突然再度出血，血流加速，吐血不止，緊急聯(lián)系輸血搶救，父親生命體征還是急轉(zhuǎn)直下，于中午不幸去世。
在這之后的幾個(gè)月里，我們?nèi)叶汲两谑ビH人的傷痛中。我們知道父親的結(jié)局是注定了，但速度是我們始料不及的。
9月，偶然間，我們發(fā)現(xiàn)4月23日的門診病歷里面寫著，"死亡與藥可能無關(guān)，與治療可能無關(guān)，考慮疾病進(jìn)展"。
對(duì)于這個(gè)結(jié)論我們難以理解，難道不是有明確的相關(guān)性嗎？為什么死亡歸因的病歷里，不記錄用藥后發(fā)生的“呼之不應(yīng)，呼吸障礙，抽血血小板36，谷丙轉(zhuǎn)氨酶170，谷草轉(zhuǎn)氨酶345和消化道出血”等情況？
我們?cè)倩仡^看出院小結(jié)，上面寫著，“意識(shí)清醒，有應(yīng)答”，有些刺眼，當(dāng)天護(hù)理單里面明明記錄的是"淺昏迷"、“嗜睡”，ICU醫(yī)生也告知“目前昏迷”，GCS（意識(shí)評(píng)分）評(píng)估只有7分，我們眼睜睜見到父親是昏迷中被抬上回家的救護(hù)車的。
（劉先生對(duì)父親出院小結(jié)上所述的出院狀況有所疑惑。受訪者供圖。）
如果出院時(shí)，醫(yī)生如實(shí)而詳細(xì)地告訴這些病情，并針對(duì)性進(jìn)行對(duì)癥處理，也就沒后來許多事了。
我們能接受疾病的進(jìn)展、藥物的風(fēng)險(xiǎn)，乃至死亡，因?yàn)槲覀兒炇鹆酥橥?。但不太能接受的是，醫(yī)生沒有把這些不良事件處理好，也沒告知具體的情況和風(fēng)險(xiǎn)，就讓我們出院。如果醫(yī)生給予一些處理的話，父親是不是不會(huì)出院兩天就去世了？
我們開始維權(quán)。
電話給PI（主要研究者），她讓找醫(yī)務(wù)科，醫(yī)務(wù)科讓找倫理，倫理說由醫(yī)務(wù)科統(tǒng)一答復(fù)。找臨床研究協(xié)調(diào)員，說離職了。給藥企領(lǐng)導(dǎo)發(fā)郵件，石沉大海。然后我們開始學(xué)習(xí)法律法規(guī)，向衛(wèi)健委、國(guó)家藥監(jiān)局，省藥監(jiān)局寄送履職申請(qǐng)，希望公正處理查清事實(shí)和對(duì)錯(cuò)。
但發(fā)現(xiàn)，我們進(jìn)入了新的維權(quán)困境。從藥物臨床試驗(yàn)的爭(zhēng)議，變成了需要了解行政機(jī)關(guān)權(quán)責(zé)、執(zhí)法流程和裁量權(quán)，需要研究行政復(fù)議、行政訴訟的流程，各種法律條款，對(duì)于我們普通人像天書一樣。
我們需要去思考，核查后不給看任何依據(jù)是否合法？依申請(qǐng)公開被當(dāng)成信訪咨詢是否合法？行政機(jī)關(guān)答復(fù)的主要依據(jù)是被舉報(bào)人陳述是否屬于依據(jù)不足？藥企主張商業(yè)秘密不給看任何SAE報(bào)告表是否滿足商業(yè)秘密的要件？未給予妥善醫(yī)學(xué)處理的違規(guī)到底哪個(gè)部門管？
越維權(quán)，越脫離核心爭(zhēng)議。一切都太難了，心態(tài)越來越焦慮。
回想一年前最早向醫(yī)院投訴，我們只是想要一個(gè)歉意的表達(dá)，哪怕正面回答一下我們的疑問，我們都不會(huì)給國(guó)家藥監(jiān)局寄送材料，進(jìn)而發(fā)起多項(xiàng)行政復(fù)議和行政訴訟。
我們不是不講理的人，對(duì)治療效果沒那么高的預(yù)期，也接受藥物的不良反應(yīng)，乃至死亡。若是醫(yī)生該告知告知，該救治救治，把這兩點(diǎn)做到了，我們也沒什么可挑剔的。
我知道很難告贏行政機(jī)關(guān)，可能最后也沒有什么結(jié)果，這些都不重要。我們預(yù)期不高，但會(huì)堅(jiān)持合法維權(quán)，將救濟(jì)途徑走完，看看有沒有真相，能否爭(zhēng)取到合理的知情權(quán)。
我們想大聲呼喊的是，希望研究者和藥企不要只盯著論文和數(shù)據(jù)，能重視起受試者的權(quán)益，真正把受試者的健康權(quán)、知情權(quán)和數(shù)據(jù)真實(shí)性放在心上。
司美格魯肽與甲狀腺癌“可能相關(guān)”，然后呢？
張玲：丈夫參與GLP-I肥胖癥三期臨床，患甲狀腺癌
我和老公兩個(gè)人都是醫(yī)學(xué)行業(yè)從業(yè)者，非常熟悉新藥、臨床的各種門道，但比起普通受試者來，維權(quán)也好不到哪兒去。
2025年3月，我老公在承德參加了一項(xiàng)司美格魯肽的減重三期臨床試驗(yàn)。
他前后打了8個(gè)月的針，那會(huì)兒我老在短視頻上刷到有人聲稱因注射司美格魯肽而患甲狀腺癌。我老公有甲狀腺結(jié)節(jié)，盡管入排標(biāo)準(zhǔn)沒作限制，但我還是擔(dān)心，我就說復(fù)查一下吧，安心。
結(jié)果一查發(fā)現(xiàn)了惡性甲狀腺4A。那時(shí)沒人通知我們停藥，4天后，11月28日，我們?nèi)ケ本┳龃┐?，結(jié)果是甲狀腺乳頭樣癌。接下來就是停藥，治癌。12月31號(hào)，我們做了甲狀腺癌根治術(shù)，總費(fèi)用不到2萬。
回來后，就去找PI，PI給的相關(guān)性判斷是“可能無關(guān)”。他的理由是，司美格魯肽是成熟的上市藥物，說明書中的不良反應(yīng)中收錄了包括甲狀腺髓樣癌（MTC）在內(nèi)的甲狀腺C細(xì)胞腫瘤風(fēng)險(xiǎn)，并未收錄甲狀腺乳頭狀癌。
我檢索過相關(guān)文獻(xiàn)。發(fā)現(xiàn)有兩個(gè)權(quán)威數(shù)據(jù)庫分析過利拉魯肽和司美格魯肽的不良事件，二者均報(bào)告過甲狀腺乳頭狀癌。PI看過后，就把病歷中的“可能無關(guān)”的結(jié)論改成了可能有關(guān)。
(《基于美國(guó)FAERS數(shù)據(jù)庫利拉魯肽和司美格魯肽不良事件信號(hào)對(duì)比分析》，提到了司美格魯肽可能導(dǎo)致甲狀腺乳頭狀癌。受訪者供圖。)
(主要研究者PI看過論文后，把病例中甲狀腺乳頭狀癌與研究藥物改為“可能有關(guān)”。受訪者供圖。)
我們就拿著這些資料去找申辦方的藥企。結(jié)果藥企不認(rèn)。他們說，甲狀腺乳頭狀癌跟他們沒關(guān)系，只有甲狀腺髓樣癌才跟他們有關(guān)系。
后來協(xié)商，他們同意報(bào)銷甲狀腺癌的治療費(fèi)用，甲狀腺癌預(yù)后是一項(xiàng)慢性病，需要終身服藥，他們給的報(bào)銷額度是每次復(fù)查不能超過1000塊錢。
我們要求報(bào)銷后續(xù)費(fèi)用，實(shí)報(bào)實(shí)銷，花100元報(bào)100元，花2000元報(bào)2000元申辦方不同意。我考慮的是，萬一未來要是復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移了呢？
申辦方給出的人道主義補(bǔ)償是4萬元。而律師按五級(jí)傷殘算出來的賠償是150多萬，我們降到了130萬。
這個(gè)數(shù)字幾乎不可能。僵持之下，申辦方讓我們走法律途徑。
申辦方希望我們走法律流程，不希望我們鬧，也不希望我們走輿論。當(dāng)時(shí)調(diào)解的時(shí)候，我姐姐提出來，若他們不能給一個(gè)滿意的答復(fù)，那我們就只能訴諸輿論。
走法律途徑太漫長(zhǎng)了，從起訴到鑒定再到最終的判決，得要兩三年。不清不楚的地方又特別多，我在河北找不到懂這類官司的專業(yè)律師。因果關(guān)系也很難判定，他們說是會(huì)找北京、上海的鑒定機(jī)構(gòu)，但具體鑒定方式還不明確，客觀與公正性又如何保證。
但說實(shí)話我們也想走法律途徑，因?yàn)橄胍粋€(gè)公平公正的賠償，哪怕起訴完，結(jié)論是他們只承擔(dān)部分責(zé)任，只能賠償30萬、40萬，那我們也認(rèn)了。
哪怕是行內(nèi)人，我也不知道這種情況該賠償多少，我心里邊沒有太高的預(yù)期說，必須要拿到100萬，必須讓醫(yī)院怎么樣，必須讓申辦方怎么樣。我只是想要一個(gè)公平公正最終的一個(gè)賠付。
目前的進(jìn)展是，申辦方一分錢還沒賠，我們起訴了，等法院給一個(gè)公正的裁決吧。