本文來自微信公眾號： 定焦One ，作者：定焦One團隊，編輯：魏佳
ZCode把智譜推入信任危機。
定焦One（dingjiaoone）原創(chuàng)
作為年初登陸港交所的“全球大模型第一股”，智譜的一舉一動都在放大鏡下。半年時間，它的市值一度突破萬億港元，截至9月18日收盤，其總市值約3803億港元，就在一周前，智譜剛宣布完成約50億美元融資，用于下一代GLM模型與算力基礎(chǔ)設(shè)施。
然而，這兩天一場圍繞其AI編程工具ZCode的爭議，把它推入了另一個聚光燈下。
先是一位開發(fā)者發(fā)現(xiàn)ZCode會在后臺打包項目數(shù)據(jù)并嘗試上傳云端，智譜回應(yīng)稱是“代碼庫索引功能”意外觸發(fā)并致歉，但官方所說的“數(shù)據(jù)銷毀”并沒有得到開發(fā)者的認可。緊接著，一家名為承明科技的公司公開發(fā)函，同樣指控ZCode上傳了自家的商業(yè)數(shù)據(jù)，并保留追究法律責(zé)任的權(quán)利。
這場爭議之所以在開發(fā)者圈之外也引發(fā)關(guān)注，是因為它觸到了AI編程工具最敏感的一根神經(jīng)——代碼資產(chǎn)。代碼不是普通文件，里面藏著企業(yè)最不愿外流的密鑰、憑證、歷史記錄和未公開方案。而智譜恰恰是一家絕大部分收入都來自企業(yè)與開發(fā)者客戶的公司，2026年中報顯示，其上半年總收入9.54億元，其中開放平臺及API服務(wù)收入8.25億元、占比86.5%，本地化部署占13.5%，B端客戶對數(shù)據(jù)安全的敏感度，決定了這次事件對智譜的殺傷力。
短期看，ZCode已經(jīng)引發(fā)開發(fā)者的信任質(zhì)疑，政企客戶也可能會加強評估；長期看，事件可能會影響整個AI編程賽道，行業(yè)過去偏重的功能與速度競賽，大概率會轉(zhuǎn)向安全與信任競賽的比拼。9月20日，智譜對外宣布，其MaaS開放平臺將于近期正式推出“數(shù)據(jù)內(nèi)容不留存”功能，這是截至目前國內(nèi)大模型服務(wù)領(lǐng)域約束標準最高的隱私保護機制。
01.313MB加密包，掀開了什么？
9月17日晚，開發(fā)者ferstar還在群里安利ZCode，第二天，他就在清理磁盤時發(fā)現(xiàn)了異常。據(jù)他描述，他意外發(fā)現(xiàn)用戶目錄下的“~/.zcode”文件夾占了700多MB。順著往里看，他找到一個313MB的加密文件，記錄顯示它來自某個商業(yè)項目，狀態(tài)文件顯示其已失敗重試564次。
這不是他手動做的備份，而是ZCode在后臺悄悄把項目打包，并多次嘗試發(fā)出去，只是暫時沒有成功。
開發(fā)者發(fā)現(xiàn)ZCode存在異常行為
于是，ferstar把ZCode的安裝包拆開，順著線索往下查，發(fā)現(xiàn)只要自己一登錄，ZCode就會在后臺整理打開的項目，先跳過一些不太重要的文件夾，再把剩下的內(nèi)容打包、加密，最后傳到阿里云的云存儲里。更關(guān)鍵的是，打包進去的大部分內(nèi)容，都不是自己正在寫的代碼，是這個項目過去的歷史記錄。
也就是說，如果這份“包裹”真被傳上去，能解密的一方看到的內(nèi)容包括這個項目從開始到現(xiàn)在的修改記錄、后來被刪掉的方案、還沒正式提交的草稿，以及一些大文件和本地操作記錄。嚴重的話，還可能把以前刪掉過的配置、密鑰和沒公開過的分支也一起帶出去。
更讓他覺得“諷刺”的是，這個包裹雖然加密了，但他手里只有“上鎖”的工具，真正能打開的鑰匙在智譜服務(wù)器上。就算在電腦里發(fā)現(xiàn)了這個被打包的項目，也無法直接解開看看里面到底裝了什么。他是因為順著客戶端做了逆向，復(fù)原了整條打包與上傳的邏輯，從本地狀態(tài)文件、快照清單里才看到了文件構(gòu)成，這位開發(fā)者還發(fā)現(xiàn)，即便把軟件里和隱私、優(yōu)化相關(guān)的開關(guān)關(guān)掉，后臺仍然留下了上傳記錄。
9月18日下午，智譜在ZCode官方社群發(fā)布情況說明并致歉。官方稱，這次爭議與“代碼庫索引”功能有關(guān)，該功能本來是為了在本地建立項目索引，支持恢復(fù)現(xiàn)場、回看歷史和生成項目知識庫，其中項目知識庫在云端生成頁面時會觸發(fā)數(shù)據(jù)上傳，頁面生成后相關(guān)數(shù)據(jù)會立即銷毀、不會保存。由于功能上線初期默認開啟，部分用戶在沒充分感知的情況下被上傳了數(shù)據(jù)。
大體意思是，確實存在上傳用戶代碼的現(xiàn)象，但這是由于其正常功能導(dǎo)致的意外觸發(fā)，而且數(shù)據(jù)上傳后會自動銷毀，用戶不用擔心數(shù)據(jù)泄露。官方也表示目前該問題已經(jīng)修復(fù)。
但開發(fā)者并沒有全部買賬，ferstar隨后對照新舊版本發(fā)現(xiàn)，新版確實已經(jīng)拆掉這條上傳鏈路，相關(guān)入口也打不開了，但智譜并沒有解釋“立即銷毀”如何從外部證明等關(guān)鍵問題，因此他還存在質(zhì)疑。
一波未平，一波又起。9月20日，太原承明科技有限公司（承明科技）向ZCode的開發(fā)運營方北京智譜華章科技股份有限公司（智譜）發(fā)函的內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)流傳。承明科技稱，通過自行技術(shù)取證，發(fā)現(xiàn)自8月28日到9月14日期間，公司有6個以上工作區(qū)被ZCode上傳云端，其中最大一個達到391.94MB。
承明科技指出，被上傳的內(nèi)容并非官方所稱的“代碼片段”，而是包含項目完整源代碼、系統(tǒng)架構(gòu)、版本控制歷史、數(shù)據(jù)庫口令、云服務(wù)憑證及員工個人信息等完整歸檔文件，超出了ZCode官方說明里寫明的收集范圍。函件還追問了兩個關(guān)鍵問題，上傳數(shù)據(jù)是否徹底刪除，以及數(shù)據(jù)是否可能傳到境外。截至發(fā)稿前，智譜暫未對此作出公開回應(yīng)。
至此，爭議已經(jīng)從個人開發(fā)者的質(zhì)疑，升級為公司對數(shù)據(jù)資產(chǎn)和商業(yè)秘密的正式指控。目前能夠明確的是，舊版ZCode確實會在后臺打包項目并嘗試上傳，但不能確定的是，這些行為究竟是工程失控還是刻意為之，以及實際被上傳的數(shù)據(jù)規(guī)模到底有多大。
02.BUG可以修，邊界過不去
綜合技術(shù)從業(yè)者的判斷，這件事更像“代碼庫索引功能在實現(xiàn)和安全過濾上失控”，還不能直接定性為刻意竊取用戶數(shù)據(jù)。這一結(jié)論主要來自兩方面。
首先是商業(yè)上，智譜用戶規(guī)模大，又處在融資和拓展企業(yè)客戶的關(guān)鍵階段，主動冒這種會嚴重傷害信譽的風(fēng)險，動機并不強。“就算不談合規(guī)和道德，單從利益計算看，偷偷打包上傳用戶核心代碼，一旦被曝光，代價也很高?！币晃粡臉I(yè)者表示。
其次是從技術(shù)上看，“代碼庫索引”本身也確實復(fù)雜。
AI軟件工程師覃相對「定焦One」表示，為了讓AI理解整個項目，工程上往往需要先建立一份完整的項目底稿，再在這份底稿基礎(chǔ)上做后續(xù)更新。這個流程一長，就容易寫成一種“粗糙實現(xiàn)”：先在本地把項目完整打包，再判斷要不要上傳、怎么上傳。
目前這起事件中呈現(xiàn)出的部分現(xiàn)象也確實更像BUG。覃相分析稱，從開發(fā)者的公開取證看，開關(guān)關(guān)閉仍會觸發(fā)，說明設(shè)置開關(guān)、后臺打包、上傳隊列之間沒有真正聯(lián)動；刪除本地包后又重新生成，說明系統(tǒng)沒有正確理解“用戶已經(jīng)拒絕”；開發(fā)者取證發(fā)現(xiàn)失敗564次還繼續(xù)重試，也說明失敗提示、體積限制、重試機制都不夠完善。
而且，“代碼索引”本身并非智譜一家的選擇，這是AI編程工具的通行做法。Cursor的Codebase Indexing、GitHub Copilot的代碼庫索引，本質(zhì)上都試圖讓模型理解整個項目，而非只補全幾行代碼；Trae、Windsurf等同類工具也都提供類似的代碼庫理解能力。
以上的共同點在于，它們更像是工程實現(xiàn)層面的失控，而不是一上來就能證明“主觀故意”。
但這個BUG波及的范圍很大，足以讓任何一家B端廠商坐立不安。
單包體積達到數(shù)百MB，說明它不是誤傳了幾個小文件，有可能是把整個項目一起打包；連已經(jīng)刪除的歷史提交也被帶上，說明它打包的不只是當前代碼，還有項目過去的大量記錄；更敏感的是，密鑰、憑證、個人信息沒有被過濾，這都是企業(yè)最核心的數(shù)據(jù)資產(chǎn)。
再加上這種行為持續(xù)多日、跨多個工作區(qū)反復(fù)出現(xiàn)，就很難看成是一次性故障，因此，覃相的判斷是，這次事件大概率不是故意泄露，而是“上傳范圍定義過大、敏感信息過濾缺失、工程實現(xiàn)粗糙”共同導(dǎo)致的嚴重事故。
這個定性不是免責(zé)的理由。正因為出問題的是邊界、不是某一行代碼，它碰到的才會是源代碼、歷史記錄、密鑰、憑證、個人信息這些最敏感的數(shù)據(jù)，這些內(nèi)容本來就在設(shè)計上本不該被打包，卻被一起裝進了上傳隊列。這不是一次能用“BUG”收場的軟件事故。
03.這道難題，智譜怎么解？
那ZCode要怎樣才能重新證明自己值得企業(yè)信任？這道題難在，它本身就不是單靠技術(shù)能解的。
AI編程工具要想真正好用，就必須深入理解項目。它不只要看用戶正在寫的那幾行代碼，還要理解文件之間的關(guān)系、項目的歷史修改、依賴結(jié)構(gòu)，甚至一些業(yè)務(wù)邏輯。否則，它就只能做點代碼補全，很難承擔更復(fù)雜的開發(fā)任務(wù)。但問題在于，企業(yè)最值錢的東西，偏偏也藏在這些地方。
所以這道難題天然存在，AI工具越聰明，就越要靠近代碼；企業(yè)越讓它靠近代碼，就越擔心它會泄露自家的核心資產(chǎn)。
對智譜來說，這道題尤其難，因為它的商業(yè)化基本盤，幾乎全部押在B端。而B端客戶，尤其是政企和大廠，在采購AI編程工具時，安全是重要的考量因素。
綜合從業(yè)者的說法，智譜要證明自己，至少得過三關(guān)。
第一關(guān)是說清楚。
不是發(fā)布一份聲明，也不是只寫“收集用戶通過對話提交的文本、文件和代碼”這類常規(guī)條款，而是要把關(guān)鍵邊界交代完整，比如哪些內(nèi)容會被讀取，哪些會被保存，哪些會上傳，默認狀態(tài)下會發(fā)生什么，用戶關(guān)閉后是否真正停止。
在ZCode現(xiàn)有的隱私政策中，雖整體上有常規(guī)的數(shù)據(jù)收集說明，但還未明確告知會默認打包整個項目，也未清楚說明歷史提交、未推送草稿、大文件緩存等內(nèi)容是否會一并進入上傳范圍這類細節(jié)。對企業(yè)客戶而言，這種關(guān)鍵信息不應(yīng)靠用戶自行拆解安裝包才能發(fā)現(xiàn)。充分、準確、前置的告知，才是建立信任的基本前提。
第二，是關(guān)得掉。
用戶選擇關(guān)閉，系統(tǒng)就應(yīng)當真正停止。不能出現(xiàn)界面上有開關(guān)，后臺卻仍然繼續(xù)的情況。ferstar的取證已經(jīng)證明，ZCode舊版本里“優(yōu)化體驗”“倉庫快照索引”兩個開關(guān)都無法阻止本地打包與上傳。如果一款工具連“不上傳”這一基礎(chǔ)指令都無法穩(wěn)定執(zhí)行，企業(yè)也就很難相信它在更復(fù)雜、更高風(fēng)險的使用場景中，能夠守住數(shù)據(jù)邊界。
第三關(guān)也是最難的一關(guān)，是證明“已刪除”。
這次事件真正引發(fā)開發(fā)者和企業(yè)用戶不安的，不只是“曾經(jīng)上傳”，還有“上傳之后如何處置”。已經(jīng)傳至云端的數(shù)據(jù)是否被徹底刪除，所謂“立即銷毀”是否有可驗證證據(jù)，是外界關(guān)注的核心。承明科技的函件也明確要求智譜在10月10日前書面答復(fù)，徹底刪除數(shù)據(jù)并出具證明、說明數(shù)據(jù)去向與是否用于訓(xùn)練、公開私鑰保管方式與訪問日志。
智譜承諾引入第三方審查，方向是積極的，但尚不足以完全回應(yīng)這一關(guān)切。第三方審查能夠增強對后續(xù)流程的監(jiān)督，卻不能直接證明歷史數(shù)據(jù)已經(jīng)被妥善處理。若審查范圍未覆蓋存量數(shù)據(jù)處置、訪問日志、密鑰權(quán)限及刪除證明，那么“證明收回”這一環(huán)節(jié)仍然不能視為完整完成。
如果智譜無法妥善解決這一問題，受影響的不只是智譜一家，行業(yè)也會相應(yīng)提高準入門檻。
“未來，企業(yè)采購AI編程工具時，評估標準將不再局限于模型能力、代碼生成速度或功能豐富度，而會更加關(guān)注數(shù)據(jù)安全與可控性。這些要求過去或許只是加分項，但經(jīng)過此次事件，很可能轉(zhuǎn)化為企業(yè)選型的基礎(chǔ)門檻?！币晃卉浖_發(fā)者對「定焦One」表示。這也意味著，AI編程工具的競爭，將從過去偏重功能與體驗的競賽，進一步轉(zhuǎn)向安全、透明與信任能力的競賽。
從行業(yè)角度看，這種變化并非壞事，只有當“能看什么、能記什么、能帶走什么”被明確告知、被有效約束、被持續(xù)證明，企業(yè)才可能將真正的核心項目交給AI工具。否則，即便模型能力再強，也難以進入關(guān)鍵生產(chǎn)環(huán)節(jié)。而本次ZCode事件對智譜而言，既是一次面向B端市場的信任壓力測試，也是一次能力體檢。
*題圖及文中配圖均來源于pexels。