本文來自微信公眾號：字母AI，作者：袁心玥，題圖來自：AI生成

5.5！！是Opus 5.5！！

就在三天前，路透社還報道稱，隨著GPT-6 Astra開始搶回企業(yè)市場，Anthropic正在考慮提前推出一款新模型應(yīng)戰(zhàn)。

社區(qū)一直猜測新模型會是Opus 5.2還是5.5，現(xiàn)在答案終于揭曉了。

而且這不是一個小更新，Anthropic直接掀開了Claude 5.5這個新系列。

Opus 5.5先打頭陣，Sonnet 5.5和Haiku 5.5也已經(jīng)排在后面，將在幾周后推出。

某種意義上，Astra這腳油門踩下去，Anthropic連換代速度都被一起帶快了。

和新模型同時到來的還有一個重置，正好方便用戶體驗。

Fable的定位有點尷尬了

既然被認為是沖著Astra來的，那就把它和Astra放在一起看。

先說價格，Opus 5.5的API輸入價格是每百萬Token 4美元，輸出20美元；Astra則分別是10美元和50美元。

也就是說，Opus 5.5的Token單價只有Astra的40%。

兩款模型的上下文沒太大差別，Opus 5.5是100萬Token，Astra是105萬；最大輸出也都是128K Token。Astra的知識截止日期是2026年4月30日，Opus 5.5則更新到了2026年6月。兩款模型均支持low到max五檔推理強度。

而且Opus 5.5相比自家上一代Opus 5也降價了。

Opus 5原本是每百萬Token 5美元輸入、25美元輸出，新模型兩邊都降了20%；Anthropic稱，再加上Token使用效率提升，完成一項典型任務(wù)的實際成本能比Opus 5低約40%，輸出速度則提高了30%以上。

便宜歸便宜，Opus 5.5在跑分上倒是一點沒客氣。

在官方展示出的可比較的前6項里，Opus 5.5拿下4項，給到夯；Astra拿下2項，給到頂級；Fable 5.1一項都沒拿到，已成為過時版本。

尤其是在Anthropic最看重的Coding和Agent能力上，Terminal-Bench 4.0直接從Astra的57.9%沖到了66.4%；FrontierCode也以54.4%壓過Astra的53.3%。

不過Astra并沒有被全面反超，在跨應(yīng)用工作流任務(wù)AutomationBench里仍然以41.4%對40.0%領(lǐng)先，科學(xué)Agent測試Terminal-Bench-Science上則以64.6%對58.7%保持優(yōu)勢。

值得注意的是，在另外兩項沒有Astra成績的測試里，Opus 5.5也繼續(xù)超過了Fable 5.1：Computer Use從80.7%升到81.8%，視覺圖表識別則從88.4%升到89.0%。

也就是說，至少在Anthropic公布的這張大表里，F(xiàn)able 5.1面對Opus 5.5幾乎沒有守住一塊陣地。

把視角從官方文檔里移開，第三方評測機構(gòu)Artificial Analysis已經(jīng)完成了Opus 5.5的獨立測試。

在最新的Intelligence Index里，Opus 5.5最高（max檔）拿到58分，Astra和Fable 5.1則都是53分。

但這里有一個很有意思的細節(jié)：Opus 5.5開到max檔之后，非常能燒Token。

根據(jù)Artificial Analysis測出的結(jié)果，max effort下Opus 5.5平均每項任務(wù)生成約11.9萬Token，Astra則約2.7萬。

因此，即使Opus 5.5的Token單價只有Astra四成，使用max effort后，單任務(wù)成本反而達到了驚人的5.98美元，而Astra僅為3.26美元。

不過，回到默認medium檔，情況就好很多：Opus 5.5拿到51分、每任務(wù)1.34美元；Astra是50分、1.54美元；Fable 5.1則是49分、2.98美元。

總體來看，Anthropic用四成的價格，把Opus硬生生塞進了Astra和Fable所在的最高能力區(qū)間。

目前，Opus 5.5已經(jīng)全平臺上線。

普通用戶可以直接在Claude里使用，開發(fā)者則可以通過Claude Code和API調(diào)用，模型ID為claude-opus-5-5；AWS、Google Cloud和Microsoft Azure也已經(jīng)同步提供。

Anthropic還順手提高了Pro、Max、Team和按席位計費Enterprise用戶的五小時使用額度，并提供了一次重置。

Fable現(xiàn)在的處境變得多少有點尷尬。尤其是Fable 5.1，9月1日才發(fā)布，滿打滿算只坐了三周最高檔。一個谷歌Flash的更新周期過去，下面的Opus突然追了上來，從性能和定價上兩頭圍剿，把自家“大哥”架在火上烤。

這個Fable的檔位，真的還有存在的必要么？

少一點AI味，多一點自主權(quán)

跑分只是一張比較直觀的成績單，相比之下，來看點更“實際”的變化。

Anthropic給Opus 5.5生成的文本做了個“去Claude味”的處理。

官方的表述是，Opus 5推出之后，他們收到最多的一類反饋，就是寫得太繞、太長，不夠容易讀。于是Opus 5.5專門改了寫作風(fēng)格：重要信息盡量放在前面，減少行話和一些Claude特有的奇怪措辭，同時更嚴格地遵守用戶給出的寫作規(guī)則。

效果還挺明顯。

Ramp的一名工程師表示，以前最讓他受不了的就是前沿模型的輸出“又長又難讀”，Opus 5.5終于解決了這個問題。

有意思的是，雖然Opus 5.5在說話上“越來越聽勸”，但它在底層行為上反而變得不那么聽話了。

比如Thinking，現(xiàn)在徹底關(guān)不掉了。

Opus 5雖然默認開啟Adaptive Thinking（自適應(yīng)思考），但在high及以下檔位，開發(fā)者至少還能手動把它關(guān)閉；到了Opus 5.5，這個開關(guān)直接沒了。

模型每一次回答都會進行Adaptive Thinking，用戶只能在low、medium、high、xhigh和max之間控制它到底想多少，不能再要求它“別想了直接回答”。Opus 5.5的默認檔位也從Opus 5的high降到了medium。

工具調(diào)用也出現(xiàn)了類似的變化。

以前開發(fā)者可以通過API里的tool_choice，硬性規(guī)定Claude“這一輪必須調(diào)用某個工具”，或者“必須從這些工具里選一個”。

Opus 5.5取消了這套強制工具調(diào)用，只剩下auto和none兩個選項：要么把工具交給Claude，由它決定要不要用、用哪個；要么徹底不讓它用。想讓它必須調(diào)用某個工具，就只能通過prompt去告訴它什么時候應(yīng)該調(diào)用，不能再從API層面硬塞過去。

當(dāng)然，這不意味著開發(fā)者徹底失去了約束能力。嚴格JSON格式仍然可以通過strict tool use保證，也可以使用structured outputs。但至少在工具調(diào)用這件事上，Anthropic正在把更多判斷權(quán)交給模型自己。

這事兒結(jié)合Anthropic最近的產(chǎn)品動作看會更有意思。就在6天前，Anthropic剛把Claude的Chat和Cowork合并成了一個入口。

用戶只管說自己要什么，Claude會自己判斷是簡單回答，還是打開工具、處理文件、跑一個長任務(wù)。

從Chat還是Cowork的入口，到要不要聯(lián)網(wǎng)、要不要Thinking、要不要調(diào)用工具，越來越多原本擺在用戶面前的選擇，被交給了Claude。

而既然給模型的自主判斷越來越多，Anthropic就必須把安全做得更好。

在Anthropic接近2000種場景的自動行為評估里，Opus 5.5在幾乎所有模型失調(diào)指標上都優(yōu)于近期Claude模型。

Anthropic還專門新增了一項測試，看模型會不會試圖跨過測試環(huán)境給它劃定的邊界。結(jié)果Opus 5.5嘗試突破邊界的頻率，比Opus 5和Mythos 5.1低了大約85%；剩下的嘗試全部屬于低嚴重程度，而且模型自己進行了報告。

過去幾個月，Anthropic已經(jīng)披露多起Claude在網(wǎng)絡(luò)安全測試中越出評測環(huán)境、進入真實系統(tǒng)的事故。到了Opus 5.5，這件事已經(jīng)被直接做成了模型發(fā)布前的專項測試。

但Anthropic自己也給這個漂亮數(shù)字潑了盆冷水：Opus 5.5經(jīng)常能夠意識到，自己正在接受評測。

也就是說，一個模型在實驗室里表現(xiàn)得很老實，并不能保證它到了真實世界里還會完全一樣。Anthropic明確承認，如何在模型上線前可靠捕獲所有失敗行為，至今仍然是個沒有解決的問題。

所以光靠模型自己變得聽話還不夠，模型外面，還需要加一層“護欄”。

Opus 5.5是第一款，從發(fā)布第一天起，就采用接近Fable 5.1級別安全機制的Opus模型。

網(wǎng)絡(luò)安全、生物研究和模型蒸餾等高風(fēng)險請求都會經(jīng)過額外限制。比如多數(shù)網(wǎng)絡(luò)安全任務(wù)觸發(fā)保護后，會被透明地轉(zhuǎn)交給更弱的Opus 4.8；生物領(lǐng)域則直接采用Fable 5.1同等級的安全措施，經(jīng)過審核的研究機構(gòu)才能申請更完整的能力。

Fable，兩頭受氣

以前Claude的產(chǎn)品梯隊很好理解：Sonnet負責(zé)日常，Opus承接復(fù)雜任務(wù)，F(xiàn)able再往上頂能力上限；更前沿、更受限的能力，則留給Mythos。

至于Haiku，便宜模型，又不開源，上次更新甚至是去年10月。

但Opus 5.5出現(xiàn)以后，F(xiàn)able和Opus之間的分層正在變得模糊。

Anthropic更新的模型選擇指南里明確表示，如果開發(fā)者追求最高能力，官方建議直接從Opus 5.5開始，先優(yōu)化Prompt，再根據(jù)需要提高effort；只有把Opus 5.5開到xhigh甚至max以后，在高難推理和長周期Agent任務(wù)上仍然不夠用，才建議換到Fable 5.1。

然而，至少從目前公開跑分看，F(xiàn)able 5.1還不如Opus 5.5的max檔，價格又更貴，換了也未必能解決問題。

今天Opus 5.5已經(jīng)開始采用接近Fable級別的安全機制，能力也已經(jīng)追平甚至反超F(xiàn)able 5.1不少項目。

但話又說回來，F(xiàn)able這個檔位倒也不是真的沒有必要。尷尬的可能只是Fable 5.1。

因為Fable上面還有Mythos。

Anthropic此前明確表示，F(xiàn)able 5.1和Mythos 5.1使用的是同一個模型，區(qū)別主要在安全限制和開放權(quán)限：Fable可以廣泛使用，Mythos則只向經(jīng)過審核的機構(gòu)開放，在網(wǎng)絡(luò)安全和生命科學(xué)等高風(fēng)險領(lǐng)域擁有更完整的能力。

所以從產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上看，F(xiàn)able至少還給Anthropic留下了一個很有用的中間檔位：Opus負責(zé)成熟、廣泛部署的高端能力；Fable承接已經(jīng)可以公開放出來的前沿能力；再往前，才是受限開放的Mythos。

但這個檔位確實很尷尬。下面，Opus靠effort不斷往上伸；上面，Mythos承接著更前沿、更受限的能力。

夾在中間的Fable，越來越像一層“緩沖墊”，兩頭受氣。

當(dāng)然，F(xiàn)able怎么擺，終究還是Anthropic自己的產(chǎn)品線問題。

外面的OpenAI可不會等它慢慢理順。

Opus 5.5才上桌，OpenAI立馬放出了GPT-6 Sol和Luna——新一輪價格和性能戰(zhàn)已經(jīng)打起來了。

本文來自微信公眾號：字母AI，作者：袁心玥