本文來自微信公眾號： 數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展評論 ，作者：數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展評論
導(dǎo)語
AI風(fēng)險最近被推上頭條，但更值得留意的，是它來得比現(xiàn)實快了一步：崗位替代還沒大面積出現(xiàn)，擔(dān)憂就已先蔓延。文章把AI與全球化放在一起看，發(fā)現(xiàn)兩者都帶來失業(yè)恐懼、收益不均、黑箱失控和跨黨派反彈，也都容易用“長期會更好”來搪塞眼前的不安。不同的是，技術(shù)推進更快，美國也并非獨自下場。文章提出三條出路：勞動者轉(zhuǎn)型支持、聯(lián)邦政府的角色定位，以及在競爭中爭取門檻性的國際安全共識?？简炘谟谄栈莩兄Z兌現(xiàn)之前，公眾耐心還剩多少。
原文標(biāo)題：It’s DéjàVu All Over Again:The Parallels of AI and Globalization
原文來源：美國外交關(guān)系協(xié)會（Council on Foreign Relations,CFR）
編譯解讀：數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展評論
過去這段時間，圍繞AI風(fēng)險的一場慢火煎熬的危機，終于燒到了沸點。
導(dǎo)火索是Anthropic首席執(zhí)行官達(dá)里奧·阿莫迪（Dario Amodei）發(fā)文呼吁前沿實驗室放緩發(fā)展節(jié)奏。自2022年底ChatGPT推出以來，還沒有哪一條AI新聞能這樣霸占頭條，沖出舊金山灣區(qū)的技術(shù)圈泡沫。從參議員伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）到總統(tǒng)唐納德·特朗普（Donald Trump），再到中方，再到全球最重要的那批CEO，都覺得必須對這份倡議表態(tài)。
這場關(guān)于AI下行風(fēng)險的全國性討論如野火蔓延。數(shù)據(jù)中心對水與電力供應(yīng)的潛在影響，AI部署對就業(yè)的沖擊，以及那些更根本的問題——機器能自己思考，而且比人更強，這究竟意味著什么？整個國家似乎都被這些問題攫住了。
爭論本身并不新鮮。耐人尋味的是節(jié)奏：就在部分崗位被替代的擔(dān)憂尚未發(fā)生之時，參與AI研發(fā)的研究員近來關(guān)于“人類面臨10%存在性風(fēng)險”的表態(tài)，加上失控AI智能體攻擊網(wǎng)絡(luò)的實例，把焦慮推到了新高度。而在這場辯論中，幾乎完全缺席的是天平的另一端：也就是AI發(fā)展的益處，包括醫(yī)學(xué)研究與個性化學(xué)習(xí)的推動。
就技術(shù)本身而言，這一切前所未有。但在若干關(guān)鍵層面上，圍繞AI的風(fēng)險與恐懼，以及公眾對它的抵觸，都在重演過去幾十年那場關(guān)于全球化的辯論。
崗位流失的恐懼與豐裕敘事的失靈
首先，全球化和AI都帶來了對大規(guī)模失業(yè)與崗位替代的恐懼。當(dāng)年，無論自由貿(mào)易的倡導(dǎo)者如何承諾，全球化對全球經(jīng)濟與美國經(jīng)濟總體而言都是好事，那些親眼看著本地崗位流向海外的人，始終沒有被說服。
AI正在復(fù)現(xiàn)同樣的裂痕，只是許諾換了個版本。一些AI鼓吹者給出的不是“一個崗位替換另一個崗位”，而是一個豐裕的未來圖景：技術(shù)帶來的生產(chǎn)率提升會讓工作變得更高效，甚至變得多余，而經(jīng)濟依然繁榮，這套烏托邦敘事缺乏說服力。人們從工作中獲得價值感、意義和目標(biāo)，而靠打電子游戲、領(lǐng)取全民基本收入生活的構(gòu)想，對大多數(shù)人來說沒有號召力，反而助長焦慮與不安全感。
收益共享卻不均：AI的分配老問題
其次，全球化和AI都提出了重要的分配問題。全球化即便招致種種批評，但確實壓低了所有美國人購買商品與服務(wù)的價格。從食物到手機，無不受益于一個高度整合的全球經(jīng)濟：中國臺灣的芯片、危地馬拉的香蕉跨越全球，最終以極低的價格落進消費者的背包或口袋。
事實證明，價格實惠恰恰是美國人在意的事。但全球化的難題在于，收益雖然被廣泛分享，卻并不均等，而且大體上不可見。沒有人走出沃爾瑪時會感嘆一句“謝天謝地有全球化”。相反，全球化被看作是讓大企業(yè)、投資者與一小撮人受益，程度遠(yuǎn)超普通民眾。
同樣的劇情已在AI身上顯現(xiàn)，而且更極端。數(shù)萬億美元正涌入這個行業(yè)，在國家整體拿到實質(zhì)收益之前，早就讓少數(shù)個人與公司先富了起來。AI支持者許諾的那場惠及每個美國人的生產(chǎn)率繁榮，要比舊金山再造出一批億萬富翁延遲好幾年，甚至幾十年。
AI的快速發(fā)展或許真會讓國家整體更富裕，正如全球化當(dāng)年那樣。但只要人們覺得好處流向了少數(shù)個人與公司，要為這些普惠成果建立起必要的公眾認(rèn)同、讓其在政治上可持續(xù)，就會是一道難題。
黑箱與失控：決策權(quán)交到了誰手里
在經(jīng)濟之外，全球化與AI還有一個共同效應(yīng)：削弱個人的掌控感。
在全球化中，本地經(jīng)濟與本土供應(yīng)商讓位于全球化、分散化的供應(yīng)鏈，前者的貨源與材料來源廣為人知、彼此熟悉，后者的決策卻由遙遠(yuǎn)之地的陌生人做出。這種轉(zhuǎn)變令人不安，反對全球化的聲浪里，有一部分就是奪回控制權(quán)的渴望。
放到AI身上，這一點恐怕更甚。大語言模型的準(zhǔn)確性取決于模型權(quán)重，也就是數(shù)十億乃至數(shù)萬億個內(nèi)部參數(shù)，通過訓(xùn)練過程不斷調(diào)整，使模型對給定輸入產(chǎn)出正確結(jié)果。這聽起來已經(jīng)夠復(fù)雜了，但在此之上還有一層：那個處理數(shù)據(jù)、吐出正確答案的系統(tǒng)，對所有人而言基本是個黑箱，我們并不理解神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)如何以及為何得出它的答案。
換句話說，我們正把生活與經(jīng)濟的大塊控制權(quán)，交給一個根本無法穿透、無法理解的系統(tǒng)。
不可避免的宿命感：集裝箱、寬帶與遞歸自我改進
最后，全球化和AI都籠罩著一種“不可避免”的宿命感。
全球化的興起，更多源于集裝箱的發(fā)明，它讓供應(yīng)鏈得以散布全球；還有寬帶的普及，它可以讓服務(wù)從任何有互聯(lián)網(wǎng)的地方提供。兩者相加的分量，遠(yuǎn)超任何一項貿(mào)易政策。而當(dāng)年那種一心追求效率的經(jīng)濟激勵，直到今天才開始與國家安全、供應(yīng)鏈韌性和多元化的重要性相平衡。
AI這邊，回響如出一轍。對生產(chǎn)率的經(jīng)濟驅(qū)動，加上模型改進的速度，再加上AI無需人類參與就能自行推進的潛力——即“遞歸式自我改進”，都在加深這種宿命感。此外，還有一個無法回避的現(xiàn)實：美國并非獨自在場，這一切都發(fā)生在與中國多維競爭的背景下。
民粹底色：不按黨派劃線的反對
既然恐懼如此相似，反彈如出一轍也就不足為奇。
對AI與全球化的憤怒，最明顯的共同點是民粹性。兩種情形下，反對者與擁護者都不按傳統(tǒng)的黨派界線站隊。就在9月中旬，參議員桑德斯與特朗普前白宮首席戰(zhàn)略師史蒂夫·班農(nóng)（Steve Bannon）會面，討論如何放緩AI前進的速度。這兩個人除了在全球化問題上立場大體一致，其他幾乎所有事都南轅北轍。
而在另一側(cè)，兩黨的精英都信心滿滿：只要能把這件“了不起的新事物”的好處向公眾解釋清楚，就不會有任何反彈。
三條出路：工人轉(zhuǎn)型、政府角色與國際標(biāo)準(zhǔn)
那么，AI能否避開那些曾困擾全球化的陷阱？
第一，若AI想避免類似的反彈，就得更認(rèn)真地對待“該做什么”這個問題：政府、私營部門、教育機構(gòu)等各方，該如何幫助勞動者在一個急劇變化的經(jīng)濟中生存下去并且過得好。當(dāng)年對全球化的應(yīng)對是不充分的。今天，人們對AI這個問題仍然是欣賞、嘆息有余，但行動不足。
有一個值得注意的例外是RAISE US，這家新成立的跨黨派非營利組織專注于幫助美國人過渡到AI經(jīng)濟，由前商務(wù)部長、CFR杰出研究員吉娜·雷蒙多（Gina Raimondo）與前印第安納州州長埃里克·霍爾科姆（Eric Holcomb）牽頭。
第二，聯(lián)邦政府的角色。在全球化問題上，特朗普以大規(guī)模加征關(guān)稅的方式激進重塑美國貿(mào)易政策，美國正身處一場宏大實驗：看它能否帶來更廣泛的再工業(yè)化浪潮。而在AI問題上，政府的態(tài)度卻搖擺不定，是讓技術(shù)暢通無阻地前進，還是介入模型的審查與批準(zhǔn)；是自由放任，還是對特定公司持股、分享收益。
第三，如同全球貿(mào)易，AI也需要一套國際標(biāo)準(zhǔn)，文章認(rèn)為理想情況下，應(yīng)由美國主導(dǎo)設(shè)計。放在今天，如果各國沒有身處激烈的競爭之中，無論是搶先實現(xiàn)超級智能，還是爭奪技術(shù)棧在全球的擴散主導(dǎo)權(quán)，各方或許都愿意放緩腳步，先把安全與對齊問題解決掉?，F(xiàn)實是競爭在場，誰先單方面減速，誰就要承擔(dān)掉隊風(fēng)險。
這也正是為什么，即便在低信任的環(huán)境里，一些門檻性的共識仍然值得，也能夠被爭取。中美兩國曾就核領(lǐng)域的一個底線議題達(dá)成協(xié)議：在核武器部署中確保人類始終處于決策回路之中。這聽起來像是天經(jīng)地義，但在兩個戰(zhàn)略對手之間把它落成文字，并不容易。它的意義在于證明了一件事——在安全底線問題上，競爭中的大國仍然談得攏。在AI領(lǐng)域同樣如此，關(guān)于AI安全的答卷，不可能只由一個國家來寫。