本文來(lái)自微信公眾號(hào)： 時(shí)代周報(bào) ，編輯：韓迅，作者：周松清?韓迅

一筆六年前與西安國(guó)企的5000多萬(wàn)元合作合同，到現(xiàn)在仍沒(méi)有收到錢(qián)，這是耀皮玻璃（600819.SH）面臨的問(wèn)題。

9月16日，在重慶耀皮玻璃生產(chǎn)基地，耀皮玻璃負(fù)責(zé)人向時(shí)代周報(bào)記者介紹了其向一家西安國(guó)企追債五年的過(guò)程。

△圖源：時(shí)代周報(bào)記者現(xiàn)場(chǎng)拍攝

天眼查顯示，重慶耀皮工程玻璃有限公司（以下簡(jiǎn)稱“重慶耀皮”）是耀皮玻璃的子公司。

從2018年開(kāi)始，重慶耀皮和西安高科幕墻門(mén)窗有限公司（以下簡(jiǎn)稱“高科幕墻”）、重慶高科幕墻門(mén)窗有限公司（以下簡(jiǎn)稱“重慶高科”）建立了玻璃供貨關(guān)系。其間，重慶耀皮向高科幕墻、重慶高科持續(xù)供應(yīng)建筑玻璃，高科幕墻、重慶高科在恒大房地產(chǎn)招投標(biāo)項(xiàng)目中使用，玻璃全部交付驗(yàn)收使用。

原本還算良好的合作，從2021年4月開(kāi)始變味，高科幕墻頻頻出現(xiàn)延遲支付的情況，同時(shí)高科幕墻付款中的商業(yè)承兌匯票也出現(xiàn)被拒情形。

截至目前，高科幕墻累計(jì)拖欠重慶耀皮貨款逾5000萬(wàn)元。

自2021年起，重慶耀皮分別在西安市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)安區(qū)法院”）、重慶市綦江區(qū)人民法院提起了多起訴訟，相關(guān)判決也明確判令，高科幕墻限期向重慶耀皮支付全部款項(xiàng)，重慶耀皮稱，判決生效后，高科幕墻未主動(dòng)履行任何一份判決。

重慶耀皮代理律師鐘磊對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示：“高科幕墻還采取多重手段惡意規(guī)避執(zhí)行，多次假意組織‘債務(wù)和談’，但無(wú)任何實(shí)質(zhì)付款方案，他們還刻意安排資金分流、項(xiàng)目回款不用于清償本案?jìng)鶆?wù)，借用子公司名義進(jìn)行招投標(biāo)?！?/p>

這對(duì)于本來(lái)就因?yàn)榉康禺a(chǎn)下滑而承壓的重慶耀皮，更是雪上加霜。重慶耀皮負(fù)責(zé)人對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示：“長(zhǎng)期拒絕執(zhí)行付款，直接造成我們經(jīng)營(yíng)壓力陡增，資金鏈緊張，在支付上游原料款的同時(shí)，持續(xù)承擔(dān)巨額財(cái)務(wù)成本，更是危及近300名員工就業(yè)?！?/p>

耀皮玻璃負(fù)責(zé)人對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示：“做了40多年的企業(yè)，從來(lái)沒(méi)有遇到過(guò)這樣的情形，真的想不通，大家都是國(guó)企，怎么會(huì)這樣子賴賬？因?yàn)檫@個(gè)訴訟糾紛，我們往西安都跑了三四十趟，我們申請(qǐng)法院執(zhí)行，才知道他們公司開(kāi)了120多個(gè)銀行賬戶，正常公司經(jīng)營(yíng)怎會(huì)是這樣？”

天眼查顯示，高科幕墻成立于1997年，注冊(cè)資本2.3億元，股東為西安高科集團(tuán)有限公司（持股86.95%）、西安高科建材科技有限公司（持股13.04%），最終實(shí)控人為西安高新區(qū)管委會(huì)。

9月20日，時(shí)代周報(bào)記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到了高科幕墻負(fù)責(zé)債務(wù)和談的郭曉勇，他對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示：“首先不是貨款糾紛，而是商票糾紛，我們也按照合同都支付了。同時(shí)，我們也是受害者，我們也想解決他們的問(wèn)題，我們費(fèi)盡心思提的方案，到他們那兒就變成無(wú)用功。我還勸過(guò)他們，再不同意，等恒大破產(chǎn)了，我們走國(guó)資委流程的話，我就給不了你錢(qián)。國(guó)資委反而會(huì)問(wèn)我，你從恒大沒(méi)取回來(lái)收入，而且這不是你百分之百的責(zé)任，你為什么要給人百分之百解決問(wèn)題，同樣會(huì)追責(zé)問(wèn)我，不管是國(guó)資委還是審計(jì)局還是紀(jì)委，一定會(huì)針對(duì)這些事情找我們管理問(wèn)題的。”

商票成糾紛核心，雙方各執(zhí)一詞

高科幕墻是從2021年開(kāi)始拖欠重慶耀皮貨款，當(dāng)時(shí)其合同支付方式主要是以商業(yè)承兌匯票為主，這也成為高科幕墻后續(xù)與重慶耀皮訴訟的焦點(diǎn)。

耀皮玻璃提供的雙方2018—2020年蓋章合同顯示，高科幕墻支付方式中商業(yè)承兌匯票是主要支付方式。

在2018年時(shí)，高科幕墻約定的付款方式為，恒大一年期商業(yè)承兌匯票占50%，半年期銀行商業(yè)承兌匯票占50%。

到了2019年和2020年，高科幕墻約定支付方式為，以銀?轉(zhuǎn)賬?銀行商業(yè)承兌匯票??科幕墻半年期商業(yè)承兌匯票?恒?出具的?年期商業(yè)承兌匯票?付貨款，其中，商業(yè)承兌?付占70%。

對(duì)于為什么要接受商業(yè)承兌匯票而不是要求現(xiàn)金支付，這里面為什么有恒大的商業(yè)承兌匯票，重慶耀皮負(fù)責(zé)人對(duì)時(shí)代周報(bào)記者解釋：“他們是甲方，在合作中是處在比較強(qiáng)勢(shì)地位的，他把他的客戶恒大給的商業(yè)承兌匯票再轉(zhuǎn)給合作方作為支付手段?！?/p>

自2021年起，重慶耀皮分別在長(zhǎng)安區(qū)法院、重慶市綦江區(qū)人民法院提起了多起訴訟，天眼查數(shù)據(jù)顯示，重慶耀皮和高科幕墻、重慶高科的訴訟，共有29條開(kāi)庭公告。截至目前，重慶耀皮被拖欠5000多萬(wàn)元貨款。

在多起訴訟后，高科幕墻也曾在2023年7月和2025年6月起草兩份和解協(xié)議，找到重慶耀皮進(jìn)行債務(wù)和談，第一份和解方案提出部分貨款在2023年內(nèi)支付，剩余部分75%債務(wù)在五年內(nèi)分期支付，25%使用資產(chǎn)抵扣；第二份和解方案提出55%債務(wù)在五年內(nèi)分期支付，45%債務(wù)由重慶耀皮向出票方追償。

鐘磊對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示：“高科幕墻兩次談判都是為了解除我們對(duì)他們的限高做的應(yīng)對(duì)，并沒(méi)有真的想支付。在第二次和談我們很多地方都退步了，唯一就是希望對(duì)方能夠出一個(gè)銀行保函，保證實(shí)際支付，但是他們就是不同意。”

郭曉勇則對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示：“原來(lái)總的是6000多萬(wàn)元，經(jīng)過(guò)訴訟，重慶高科陸續(xù)支付了一些，目前還有5000多萬(wàn)元，我們銀行賬戶都被凍結(jié)了，銀行還怎么給我們出保函？我們此前方案提過(guò)用資產(chǎn)方式清償，對(duì)方說(shuō)他們上市公司制度不允許。同樣情況下，我們也欠南玻A商票7400多萬(wàn)元，就用資產(chǎn)進(jìn)行了解決?！?/p>

陜西省高院曾認(rèn)定，商票未兌付不能認(rèn)定已履行債務(wù)

郭曉勇還對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示：“我們溝通不少于100次，每次談判都是誠(chéng)心誠(chéng)意解決問(wèn)題，都是我們提方案他們來(lái)改，改來(lái)改去最后談崩，耀皮是非常不配合的。談來(lái)談起就是一次性要錢(qián)，如果從2021年同意分期到現(xiàn)在五年時(shí)間，可能已經(jīng)履行完畢了。最近一次溝通是8月下旬，我還約他們總經(jīng)理9月再溝通，后來(lái)因?yàn)槠渌才啪蜎](méi)成行。我們也是受害者，我們結(jié)算款收的商票也沒(méi)有兌付，即使這種情況下，我們也愿意用日常經(jīng)營(yíng)擠出的流動(dòng)現(xiàn)金或者節(jié)約出來(lái)的流動(dòng)資金，來(lái)解決他們這個(gè)問(wèn)題，他們提的一些要求基本上屬于我們沒(méi)辦法實(shí)現(xiàn)，目前這個(gè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境下大家都是比較艱難地往前推進(jìn)?！?/p>

重慶耀皮負(fù)責(zé)人對(duì)此持反對(duì)觀點(diǎn)，他對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示：“高科這是在瞎說(shuō)。耀皮對(duì)高科提起了近50個(gè)案件，一審審理、二審審理、談話等程序差不多100次，是耀皮主動(dòng)聯(lián)系了高科100次。每次審理，法官都詢問(wèn)過(guò)高科的調(diào)解意向，高科都不同意調(diào)解。從2021年至今，高科只提出過(guò)2次方案，這都是在耀皮申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行、法院查封其賬戶，對(duì)其法定代表人限高等措施后，高科被迫提出的方案，從來(lái)沒(méi)有‘主動(dòng)’聯(lián)系過(guò)耀皮。而且，即使從高科提出的2次方案來(lái)看，高科都是把解除對(duì)其法定代表人的限高作為和解的前提，無(wú)任何誠(chéng)意?！?/p>

△圖源：時(shí)代周報(bào)記者現(xiàn)場(chǎng)拍攝

同時(shí)，重慶耀皮負(fù)責(zé)人也表示：“耀皮多次表達(dá)過(guò)自己的方案，本金不能讓，要全額支付，利息及訴訟費(fèi)可以放棄，還款期限可以協(xié)商，不接受資產(chǎn)，不接受以房產(chǎn)抵債。本金是耀皮生產(chǎn)玻璃的血汗錢(qián)，這是耀皮的底線?！?/p>

值得注意的是，在第二次和談前的2025年6月10日，高科幕墻還曾發(fā)過(guò)律師函回函，稱已依照合同約定向重慶耀?背書(shū)轉(zhuǎn)讓了?額的商業(yè)承兌匯票，相關(guān)合同中的付款義務(wù)均已履?完畢?重慶耀?作為持票?的商業(yè)承兌匯票未能承兌的責(zé)任應(yīng)當(dāng)全部由恒?地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)，高科幕墻并不存在任何過(guò)失?

在回函中，高科幕墻還稱自己堅(jiān)持“保交樓”配合化解恒大債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，也在積極用各種方式化債，包括履行了部分執(zhí)行款項(xiàng)，剩余部分提出資產(chǎn)抵消和現(xiàn)金支付，被明確告知上市公司制度不允許接收資產(chǎn)，也提出按比例承擔(dān)債務(wù)。

△圖源：重慶耀皮提供

在法律訴訟上，高科幕墻也在提出再審申請(qǐng)。

裁判文書(shū)網(wǎng)顯示，在2024年12月陜西省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“陜西省高院”）對(duì)高科幕墻和重慶耀皮合同糾紛再審判決書(shū)顯示，高科幕墻申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，重慶耀皮非票據(jù)最終持票人，已將涉案兩張票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓給第三人。

不過(guò)，陜西省高院審判認(rèn)為，商業(yè)承兌匯票作為支付結(jié)算的一種方式，只有通過(guò)持票人提示付款，出票人通過(guò)支付結(jié)算的銀行足額付款后，匯票的支付結(jié)算功能才能實(shí)現(xiàn)，在沒(méi)有獲得兌付的情況下，不能直接認(rèn)定債務(wù)人已實(shí)際履行債務(wù)。

陜西省高院認(rèn)為，在高科幕墻、重慶耀皮未約定交付票據(jù)原因債權(quán)即消滅的情況下，不能直接以票據(jù)的交付來(lái)認(rèn)定雙方買(mǎi)賣(mài)合同權(quán)利義務(wù)滅失。同時(shí)，重慶耀皮已經(jīng)向兩張匯票的持票人重新簽發(fā)了等額匯票，同時(shí)涉案兩張匯票的持票人出具《確認(rèn)函》放棄了涉案匯票權(quán)利，應(yīng)視為案涉票據(jù)權(quán)利已歸于重慶耀皮所有。

陜西省高院駁回了高科幕墻的再審申請(qǐng)。

鐘磊對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示：“除了法律手段，五年以來(lái)，我們還不斷向西安高科集團(tuán)、西安高新區(qū)、西安市政府、陜西省反饋，共58封反饋資料，絕大部分石沉大海，部分反饋也就是形式反饋，也沒(méi)有下文?！?/p>

郭曉勇則對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示：“他們的投訴會(huì)轉(zhuǎn)回我們這，領(lǐng)導(dǎo)都有批示要盡快解決，我們也每次都寫(xiě)材料上報(bào)，每一次有信件我們就約他們談一下，這幾年基本上都是這個(gè)情況。”

同時(shí)，對(duì)于商票墊付問(wèn)題，郭曉勇對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示：“耀皮的年收入體量能夠墊付，我們不行。我們當(dāng)年30億元左右年收入，付出去總共12億元商票，他們是有能力解決的，我們是掙扎著，把12億元化解得只剩1億多了。我們面對(duì)12億元200多家供應(yīng)商，付出商票的，我們都要逐一想辦法解決簽協(xié)議，到現(xiàn)在還有一部分沒(méi)有完全履行完，但是有六七個(gè)億已經(jīng)完全履行完了。我們也努力接項(xiàng)目創(chuàng)造利潤(rùn)流動(dòng)資金，把他們的問(wèn)題解決掉。”

時(shí)代周報(bào)記者也發(fā)現(xiàn)，除了重慶耀皮在追債，還有成都硅寶新材料、宏運(yùn)電雕、西安金企等公司，也因?yàn)楦呖颇粔υ诤献髦邢蚱渲Ц兜纳虡I(yè)承兌匯票無(wú)法兌現(xiàn)，而提起相應(yīng)訴訟。

借道子公司招投標(biāo)

天眼查顯示，高科幕墻開(kāi)庭公告就有1695條，司法案件2852條，立案信息665條，限制消費(fèi)令156條，被執(zhí)行人信息41條，失信被執(zhí)行人信息8條。裁判文書(shū)網(wǎng)顯示，高科幕墻涉及票據(jù)追索糾紛案件達(dá)到633條；中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)顯示，高科幕墻的執(zhí)行信息有178條。

天眼查還顯示，高科幕墻被執(zhí)行總金額為2518萬(wàn)元，最新的一條限制消費(fèi)令為9月14日長(zhǎng)安區(qū)法院發(fā)布，申請(qǐng)人是上海耀皮工程玻璃有限公司。最新的一條執(zhí)行信息為9月10日，白銀市白銀區(qū)人民法院發(fā)布，執(zhí)行標(biāo)的193.45萬(wàn)元。

△圖源：天眼查

在2023年11月，上海耀皮工程玻璃還曾在陜西省高院對(duì)高科幕墻發(fā)起破產(chǎn)申請(qǐng)，不過(guò)高科幕墻以仍有資產(chǎn)在經(jīng)營(yíng)為由申訴，破產(chǎn)申請(qǐng)未獲通過(guò)。

時(shí)代周報(bào)記者注意到，高科幕墻也因?yàn)槠睋?jù)糾紛，把新世界地產(chǎn)、寧波穗華置業(yè)、甘肅恒源房地產(chǎn)等公司告上法庭，天眼查數(shù)據(jù)顯示，票據(jù)追索權(quán)糾紛案件約184起，票據(jù)糾紛案件約324起。

鐘磊告訴時(shí)代周報(bào)記者：“西安高科幕墻還刻意安排資金分流、項(xiàng)目回款不同意清償債務(wù)，借用下屬子公司名義進(jìn)行招投標(biāo)，承接項(xiàng)目并收取工程款，還有通過(guò)員工個(gè)人付款方式支付供應(yīng)商款項(xiàng)、法院判決款項(xiàng)等，刻意隱匿、調(diào)配企業(yè)經(jīng)營(yíng)資金規(guī)避執(zhí)行?！?/p>

高科幕墻的賬面上也并非沒(méi)有資金，其2022年審計(jì)報(bào)告顯示，其資產(chǎn)總額為44.93億元，營(yíng)業(yè)收入為20.39億元，凈利潤(rùn)為2594萬(wàn)元。

與此同時(shí)，高科幕墻還借道子公司進(jìn)行招投標(biāo)。

鐘磊提供資料顯示，西安高科幕墻更多的是通過(guò)旗下子公司西安藍(lán)田高科幕墻門(mén)窗有限公司（以下簡(jiǎn)稱“藍(lán)田高科”）進(jìn)行招投標(biāo)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，藍(lán)田高科共有234條投標(biāo)信息，最新的一單中標(biāo)信息為長(zhǎng)沙空港華遠(yuǎn)城三期住宅二組團(tuán)鋁合金門(mén)窗工程，此前，還有皇崗口岸土地整備安置項(xiàng)目幕墻工程、西安高新區(qū)信息產(chǎn)業(yè)園三期門(mén)窗采購(gòu)（中標(biāo)金額1320.56萬(wàn)元）等。

高科幕墻官網(wǎng)最新信息顯示，9月9日還發(fā)布中標(biāo)成都中海桐梓林幕墻項(xiàng)目的動(dòng)態(tài)。

時(shí)代周報(bào)記者在中海公開(kāi)招標(biāo)系統(tǒng)平臺(tái)找到了這個(gè)項(xiàng)目的招標(biāo)信息，項(xiàng)目名為：成都公司桐梓林萬(wàn)宸（成都公司武侯區(qū)桐梓林28畝項(xiàng)目）全期大區(qū)幕墻工程，7月21日發(fā)布，預(yù)計(jì)金額為5185萬(wàn)元。

不過(guò)，時(shí)代周報(bào)記者注意到，中海對(duì)投標(biāo)單位在財(cái)務(wù)狀況、信用情況上有嚴(yán)格要求，包括要提供中國(guó)人民銀行出具的企業(yè)信用報(bào)告、財(cái)務(wù)三表等良好財(cái)務(wù)證明，沒(méi)有被列入國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)“嚴(yán)重違法失信名單”、信用中國(guó)網(wǎng)站“重點(diǎn)領(lǐng)域嚴(yán)重失信主體名單”等誠(chéng)信證明。