本文來自微信公眾號(hào)： 底線思維 ，作者：菲利蒲

武契奇正式辭去塞爾維亞總統(tǒng)職務(wù)了。

相信長期關(guān)注塞爾維亞政治的讀者，對這個(gè)結(jié)果應(yīng)該不會(huì)特別意外。幾個(gè)月以前，筆者在視頻和文章里面其實(shí)已經(jīng)專門討論過武契奇下一步可能怎么走，也解釋過塞爾維亞總統(tǒng)、總理和議會(huì)之間究竟是什么關(guān)系。

當(dāng)時(shí)筆者反復(fù)強(qiáng)調(diào)過一個(gè)非常重要的問題：塞爾維亞在憲法意義上并不是美國式的總統(tǒng)制國家，它是一個(gè)議會(huì)制共和國，真正掌握行政權(quán)的是政府，總理負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)政府。

武契奇過去這些年之所以在擔(dān)任總統(tǒng)以后，依然給外界一種“整個(gè)國家的政治權(quán)力都集中在總統(tǒng)身上”的感覺，很大程度上是因?yàn)樗诔蔀榭偨y(tǒng)以前已經(jīng)擔(dān)任過總理，并且已經(jīng)基本掌握了塞爾維亞前進(jìn)黨以及整個(gè)執(zhí)政聯(lián)盟的政治實(shí)權(quán)。

后來是這個(gè)人從總理的位置走到了總統(tǒng)的位置，他所擁有的政治權(quán)力和政治影響力，也在相當(dāng)程度上跟著這個(gè)人一起轉(zhuǎn)移了過去。所以筆者以前用過一個(gè)比較通俗的說法：武契奇實(shí)際上是在一個(gè)議會(huì)制的制度框架里，運(yùn)行出了一種非常強(qiáng)烈的“半總統(tǒng)制效果”。

9月27日，塞爾維亞總統(tǒng)武契奇宣布辭職。

當(dāng)然，從嚴(yán)格的政治學(xué)定義來說，塞爾維亞并沒有因?yàn)槲淦跗鎿?dān)任總統(tǒng)就突然變成法國式的半總統(tǒng)制國家。法律上，它依然是一個(gè)議會(huì)制共和國。塞爾維亞憲法明確規(guī)定，政府是行政權(quán)的持有者，總統(tǒng)則擁有代表國家、公布法律、提名總理候選人、統(tǒng)帥軍隊(duì)等權(quán)力。正因如此，現(xiàn)在武契奇辭去總統(tǒng)職務(wù)，準(zhǔn)備重新競爭總理，某種意義上反而是把他的政治權(quán)力重新放回塞爾維亞憲法本身規(guī)定的行政權(quán)中心。

而且，我們之前的另一個(gè)判斷現(xiàn)在也基本得到驗(yàn)證：這次議會(huì)選舉和總統(tǒng)選舉沒有被安排在一起。9月9日，武契奇正式解散國民議會(huì)，并宣布10月25日舉行提前議會(huì)選舉。9月14日，他又宣布將在9月27日辭去總統(tǒng)職務(wù)，以普通公民和總理候選人的身份參加議會(huì)選舉。塞爾維亞前進(jìn)黨主導(dǎo)的“亞歷山大·武契奇——團(tuán)結(jié)的塞爾維亞”名單，也把他放在了第一位。

這里和筆者此前判斷唯一比較明顯的區(qū)別，是武契奇辭去總統(tǒng)職務(wù)的時(shí)間比筆者原來預(yù)想得要早。理論上，他完全可以繼續(xù)擔(dān)任總統(tǒng)，等10月25日議會(huì)選舉結(jié)束，甚至等到組閣形勢更加明朗以后再辭職。但是，他最終選擇在議會(huì)選舉前將近一個(gè)月，就先把總統(tǒng)的位置放掉。

這個(gè)動(dòng)作至少說明一點(diǎn)：他愿意不再利用現(xiàn)任總統(tǒng)這一身份，而是直接以未來總理候選人的政治身份進(jìn)入此次議會(huì)選舉，這本身是一種自信的體現(xiàn)。至于這里面究竟有多少是競選策略的考慮，有多少是制度安排的考量，又有多少是來自他本人對選舉形勢的判斷，筆者認(rèn)為現(xiàn)在沒有必要過早下結(jié)論，可以等到選舉結(jié)果出來以后再復(fù)盤。

但有一點(diǎn)已經(jīng)非常清楚：從武契奇辭去總統(tǒng)職務(wù)開始，塞爾維亞正式進(jìn)入一輪相當(dāng)復(fù)雜的權(quán)力轉(zhuǎn)換周期。先議會(huì)選舉，然后新議會(huì)成立、選出新的議長、組閣；與此同時(shí)，因?yàn)榭偨y(tǒng)提前離任，塞爾維亞又必須舉行總統(tǒng)選舉。所以從9月底開始，一直到今年11月、12月，塞爾維亞政治都將處于選舉、組閣和再次選舉相互交叉的狀態(tài)當(dāng)中。

在討論誰能贏得選舉以前，筆者覺得首先應(yīng)該把一個(gè)最基礎(chǔ)、但很多中國讀者一直沒有完全弄清楚的問題講明白：塞爾維亞的議會(huì)選舉到底是在選什么？所謂“學(xué)生名單”“武契奇名單”到底是什么意思？選票長什么樣？3%的門檻又意味著什么？

塞爾維亞到底在選什么？什么是“選舉名單”？

塞爾維亞的議會(huì)選舉，跟大家比較熟悉的英國、美國那種“一個(gè)地區(qū)選一個(gè)議員”的制度差別非常大。塞爾維亞國民議會(huì)共有250名議員，在議會(huì)選舉中，全國基本上被作為一個(gè)統(tǒng)一的大選區(qū)來處理。

什么意思？就是說，一個(gè)住在貝爾格萊德的選民和一個(gè)住在塞爾維亞南部小城市的選民，在參加國民議會(huì)選舉時(shí)，面對的核心全國名單實(shí)際上是一樣的。選民不是在自己所在的地區(qū)、從張三、李四、王五三個(gè)人里面選一個(gè)當(dāng)議員；選民投的是一張完整的選舉名單，也就是塞爾維亞語里面的“izborna lista”。

這就是為什么最近一段時(shí)間塞爾維亞媒體天天都在討論“Studentska lista”，即“學(xué)生名單”；“Vu?i?eva lista”，也即“武契奇名單”；以及“Da?i?eva lista”，“達(dá)契奇名單”。所謂“名單”，到底是什么？一個(gè)政黨可以提交一張名單，幾個(gè)政黨組成聯(lián)盟也可以提交一張名單，甚至一群公民組成一個(gè)公民團(tuán)體，同樣可以提交一張名單。一張名單最多可以放250個(gè)人，因?yàn)檎麄€(gè)塞爾維亞國民議會(huì)就是250個(gè)席位。

但是參與選舉的團(tuán)體不能自己列出250個(gè)人，然后直接宣布“我要參加選舉”。普通名單要參加選舉，至少需要獲得1萬份經(jīng)過認(rèn)證的選民支持聲明。這里所謂的“認(rèn)證”，不是在大街上擺張桌子，隨便找一萬人簽名就可以。原則上，支持這張名單的選民需要攜帶自己的身份信息，在公證員或地方政府授權(quán)的認(rèn)證人員面前簽署正式支持聲明，由認(rèn)證人員確認(rèn)這個(gè)簽名確實(shí)來自本人。同時(shí)，一個(gè)選民只能為一張名單提供這種正式支持。

至少湊夠1萬份有效聲明以后，一張普通名單才滿足被塞爾維亞共和國選舉委員會(huì)——即“RIK”，正式宣布為參選名單的核心條件之一。

所以大家千萬不要小看這個(gè)環(huán)節(jié)，它本身就是一次非常典型的政治組織能力測試。你需要在很短的時(shí)間內(nèi)，在全國不同城市找到自己的支持者，把這些人動(dòng)員出來，同時(shí)還要協(xié)調(diào)足夠數(shù)量的公證員和地方認(rèn)證人員，將幾萬份聲明一張一張完成認(rèn)證。對于一個(gè)已經(jīng)擁有全國基層組織的成熟政黨而言，當(dāng)然存在非常明顯的組織優(yōu)勢。

比如這一次，前進(jìn)黨最后向RIK提交的有效支持聲明達(dá)到223933份，而“學(xué)生名單”提交了69947份。當(dāng)然，這兩個(gè)數(shù)字絕對不能直接拿來當(dāng)支持率。法律只要求普通名單達(dá)到1萬份，前進(jìn)黨收集超過22萬份，本身也帶有展示組織能力的政治意味。但這些數(shù)字至少非常直觀地告訴我們，一個(gè)成熟的全國性政黨機(jī)器，在這種環(huán)節(jié)里面究竟可以動(dòng)員到什么程度。

而且今年圍繞這個(gè)問題還出現(xiàn)了一些爭議。部分塞爾維亞媒體和反對派人士指稱，前進(jìn)黨（SNS）在選舉啟動(dòng)以后非常早就協(xié)調(diào)了大量公證員和地方認(rèn)證人員，因此能迅速完成簽名認(rèn)證；“學(xué)生名單”和部分反對派公開抱怨，他們在一些城市很難預(yù)約到足夠的公證員，甚至出現(xiàn)原本已經(jīng)預(yù)約好的認(rèn)證時(shí)間被取消或推遲的情況。

這究竟是不是執(zhí)政黨利用了信息或資源優(yōu)勢，各方說法不一，筆者認(rèn)為沒有必要替任何一方直接下結(jié)論。但這個(gè)爭議本身至少能說明一件事：在塞爾維亞，“收集1萬份簽名”，絕對不是拿著一張紙出去簽一圈那么簡單。認(rèn)證資源本身，就是選舉組織能力的一部分。

完成這些程序以后，各張名單會(huì)把支持聲明、候選人名單以及其他法定材料統(tǒng)一送到貝爾格萊德的RIK。所以如果大家看塞爾維亞新聞，經(jīng)常會(huì)看到一個(gè)很有儀式感的畫面：一群政治人物抱著一箱一箱的文件走進(jìn)RIK，宣布“我們來提交名單了”。這些箱子里面裝的，很大一部分就是經(jīng)過認(rèn)證的支持聲明。

大家以后再看到新聞?wù)f“某某黨拿著兩萬份簽名去了RIK”“學(xué)生拿著七萬份簽名去了RIK”，千萬不要把它理解成已經(jīng)有兩萬人或七萬人正式投票給了他們。這個(gè)數(shù)字說明的是，在真正投票以前，一張候選名單首先需要證明自己擁有足夠數(shù)量的選民支持，才能獲得選舉資格。

到了10月25日，普通選民真正走進(jìn)投票站以后，選票上又是什么東西？其實(shí)非常簡單。一張議會(huì)選票上會(huì)按照順序列出一號(hào)名單、二號(hào)名單、三號(hào)名單……選民最終不是從250個(gè)人里面挑一個(gè)人，而是在自己希望支持的那張名單前面作出選擇。一位選民只能投一張名單。

那么馬上就會(huì)出現(xiàn)第二個(gè)問題：選民投了這張名單以后，名單里面到底誰去當(dāng)議員？答案同樣很簡單：按照名單順序往下排。假設(shè)一張名單最后經(jīng)過席位計(jì)算獲得50個(gè)議席，那么原則上就是名單前50人獲得議員席位；如果獲得100席，就是前100名。

所以在塞爾維亞政治里面，一個(gè)人“在名單上排第幾”，是非常重要的。它不像一些國家的地方選區(qū)候選人，需要自己單獨(dú)競爭一個(gè)選區(qū)。你的政治命運(yùn)在很大程度上和整張名單綁在一起。

3%的選舉門檻，為什么可能直接改變議會(huì)格局？

接下來才是最關(guān)鍵的部分：席位到底怎么算？首先，普通名單必須跨過一個(gè)非常重要的門檻——3%。普通名單只有獲得至少3%的有效選票，原則上才能進(jìn)入國民議會(huì)席位分配。隨后，所有達(dá)到條件的名單按照D’Hondt，也就是“頓特法”，計(jì)算分配250個(gè)議席。

簡單來說，就是把每張名單得到的票數(shù)分別除以1、2、3……一直往下除，然后把不同名單產(chǎn)生的商數(shù)放在一起比較，取其中最高的250個(gè)商數(shù)。某張名單在這250個(gè)商數(shù)里面出現(xiàn)多少次，基本上就對應(yīng)它最終獲得多少議席。這個(gè)數(shù)學(xué)當(dāng)然不需要普通選民自己去算，RIK最后會(huì)計(jì)算。但這里有一個(gè)非常重要的政治效果，筆者認(rèn)為必須解釋清楚。

假設(shè)一場選舉里面有很多小黨，分別獲得1%、2%、2.5%，全都沒有跨過3%的門檻，那么這些普通名單就不會(huì)進(jìn)入議席分配。于是，最后真正進(jìn)入議會(huì)的大黨，其席位占比完全可能高于它在全國總票數(shù)中簡單對應(yīng)的百分比。假設(shè)某張名單獲得48%，最后拿到的議席不是直接用48%乘以250，然后就說有120席，不是這么算的。你還必須看有多少張普通名單跨過3%，有多少選票留在3%門檻以下，以及少數(shù)民族名單最后獲得多少席位。

這里還有一個(gè)非常重要的例外，就是少數(shù)民族名單。塞爾維亞本身擁有匈牙利人、波什尼亞克人、阿爾巴尼亞人等多個(gè)少數(shù)民族，因此經(jīng)過認(rèn)定的少數(shù)民族名單不需要達(dá)到普通名單的3%門檻。即使低于3%，它們?nèi)匀豢梢詤⑴c席位分配，而且在頓特法計(jì)算過程中，法律還對得票率低于3%的少數(shù)民族名單規(guī)定了35%的商數(shù)上調(diào)。當(dāng)然，這并不意味著任何一個(gè)少數(shù)民族名單只要參加選舉就一定能夠獲得議席，它仍需要取得足夠數(shù)量的實(shí)際選票。這個(gè)區(qū)別一定要弄清楚。

這次大選到底有誰在競爭？

理解了這套制度以后，我們再來看現(xiàn)在到底有哪些主要政治力量，事情就會(huì)清楚很多。

首先當(dāng)然是目前執(zhí)政陣營最重要的一張名單——“亞歷山大·武契奇——團(tuán)結(jié)的塞爾維亞”。第一名是武契奇，第二名是前進(jìn)黨現(xiàn)任主席米洛什·武切維奇，第三名是現(xiàn)任國民議會(huì)議長、前總理安娜·布爾納比奇。繼續(xù)往后，還有斯托揚(yáng)·拉德諾維奇、瑪麗娜·拉古什、米連科·約萬諾夫、尼古拉·塞拉科維奇等人。

除此之外，名單中還有來自文化、體育、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域的人士，包括小提琴家約萬·科倫季亞、演員利迪婭·武基切維奇、前籃球運(yùn)動(dòng)員熱利科·雷布拉查等，同時(shí)也納入了執(zhí)政聯(lián)盟中其他政黨的候選人。整張名單共有250人。

所以這張名單的特點(diǎn)非常清晰：就是一張非常典型、非常成熟的政黨型名單。擁有相似主張和基本共識(shí)的核心政治人物、現(xiàn)任干部、前政府官員、專業(yè)人士、社會(huì)公共人物以及聯(lián)盟小黨全部被整合在同一張名單里面。

第二個(gè)相對穩(wěn)定的政治力量是塞爾維亞社會(huì)黨（SPS）。這一次仍由伊維察·達(dá)契奇領(lǐng)銜，名單名稱是“伊維察·達(dá)契奇——穩(wěn)定因素”。除社會(huì)黨以外，還包括其他合作政治力量。這張名單已經(jīng)獲得RIK正式確認(rèn)。

資料圖：武契奇與達(dá)契奇（圖右）AP

然后就是這次選舉最受關(guān)注的政治力量：“學(xué)生名單——學(xué)生勝利”。這里有一點(diǎn)值得注意：雖然叫“學(xué)生名單”，但名單上的250個(gè)人并非250個(gè)學(xué)生。恰恰相反，這張名單里面有大量醫(yī)生、教授、工程師、律師、演員、藝術(shù)家、企業(yè)人士和社會(huì)活動(dòng)人士。比如，籃球名將德?lián)P·博迪羅加、前塞爾維亞國家銀行行長德?lián)P·紹什基奇、Jadar環(huán)保運(yùn)動(dòng)代表人物茲拉特科·科卡諾維奇、社會(huì)學(xué)家約沃·巴基奇等人都出現(xiàn)在這張名單當(dāng)中。

學(xué)生方面此前也一直強(qiáng)調(diào)，他們并不希望建立一個(gè)非常明顯的“黨主席—政治領(lǐng)袖”結(jié)構(gòu)，也不希望某一個(gè)人的名字完全覆蓋整個(gè)運(yùn)動(dòng)。筆者認(rèn)為，這一點(diǎn)既是學(xué)生名單目前最有意思的地方，也可能是它未來真正進(jìn)入議會(huì)以后最大的制度考驗(yàn)之一。因?yàn)槿罕娺\(yùn)動(dòng)和一個(gè)真正的議會(huì)黨團(tuán)不是一回事。

學(xué)生運(yùn)動(dòng)可以保持去中心化，可以召開大會(huì)，可以讓不同的人表達(dá)不同意見，但是如果你突然擁有數(shù)十名或上百名議員，甚至需要參與組閣、討論部長人選、審議國家預(yù)算、決定外交政策等等，那么很多原來可以暫時(shí)回避的問題就必須回答：到底誰能代表這個(gè)政治力量進(jìn)行談判？誰有權(quán)作出決定？內(nèi)部出現(xiàn)意見分歧以后怎么辦？不同政治立場之間如何形成共同政策？這些問題，目前尚未經(jīng)過真正的議會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)。

而且從具體候選人的公開表現(xiàn)來看，這張名單內(nèi)部的政治成熟度確實(shí)存在比較明顯的差異。一部分候選人是擁有多年職業(yè)經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生、教授、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他專業(yè)人士；另一部分人的政治表達(dá)方式則仍明顯帶有學(xué)生運(yùn)動(dòng)和群眾集會(huì)的特征。這并不奇怪，因?yàn)樗緛砭筒皇且粋€(gè)經(jīng)過十年、二十年組織建設(shè)形成的傳統(tǒng)政黨，而是一場社會(huì)運(yùn)動(dòng)迅速進(jìn)入正式政治議程以后形成的政治集合體。

所以筆者認(rèn)為，理解學(xué)生名單最重要的一點(diǎn)，就是不要把它簡單理解成一個(gè)傳統(tǒng)反對黨。它是一張由學(xué)生運(yùn)動(dòng)推動(dòng)和篩選、由不同社會(huì)人士組成、內(nèi)部高度多元的全國性名單。它的優(yōu)勢和它的問題，其實(shí)都來自這個(gè)結(jié)構(gòu)本身。

塞爾維亞前進(jìn)黨代表安娜·布爾納比奇（圖左）與“學(xué)生名單”候選人米爾亞娜·尼科利奇（Mirjana Nikolic）（圖右），在N1頻道舉行電視辯論。

與此同時(shí)，我們也不能忽略另一邊的問題。前進(jìn)黨現(xiàn)在當(dāng)然更加接近傳統(tǒng)意義上的成熟政黨機(jī)器。它已經(jīng)連續(xù)執(zhí)政多年，擁有全國性的基層組織、干部體系、行政經(jīng)驗(yàn)和高度穩(wěn)定的組織結(jié)構(gòu)。但是反過來說，也恰恰因?yàn)樗呀?jīng)執(zhí)政很長時(shí)間，所以圍繞腐敗、官僚主義、權(quán)力集中、媒體環(huán)境以及部分政府官員作風(fēng)的問題，自然更多地會(huì)落到其身上。這也是過去一年多學(xué)生運(yùn)動(dòng)能夠獲得較大社會(huì)支持的重要背景之一。

因此筆者認(rèn)為，現(xiàn)在塞爾維亞真正值得觀察的，并不是一個(gè)簡單的“好人對壞人”的故事。真正發(fā)生的，是一個(gè)已經(jīng)執(zhí)政十幾年、組織能力成熟，但也累積了大量執(zhí)政負(fù)擔(dān)的政治機(jī)器，在面對一股政治經(jīng)驗(yàn)相對有限、內(nèi)部高度多元，卻承載了相當(dāng)一部分社會(huì)不滿的新政治力量。這才是本次選舉真正有意思的地方。

在學(xué)生名單之外，還有一個(gè)特別重要的變化：很多過去的反對黨，這一次沒有選擇自己單獨(dú)參選，而是直接支持學(xué)生名單。

筆者曾在介紹塞爾維亞政黨光譜的視頻和文章里面反復(fù)提到，過去塞爾維亞反對派最大的問題并不是“沒有人批評政府”，而是批評政府的人實(shí)在太多，而且彼此之間差異太大。左翼、右翼、親歐盟派、民族主義者、環(huán)保力量、自由主義者以及各種地方政治勢力長期并存。把這些人放在同一個(gè)房間里面，很多時(shí)候他們唯一能迅速形成的共識(shí)可能就是“不支持武契奇”，而一旦討論具體政策，分歧馬上就會(huì)出現(xiàn)。

而今年的學(xué)生名單，就是第一次把其中相當(dāng)大一部分原本分散的反對力量，吸引到同一個(gè)全國性選舉載體周圍。注意，筆者說的是“相當(dāng)大一部分”，不是全部。因?yàn)槿杂衅渌磳ε闪α窟x擇獨(dú)立參選。例如瑪麗妮卡·特皮奇和茲德拉夫科·波諾什等人組成了“歐洲塞爾維亞”名單；光譜右側(cè)還有米洛什·約萬諾維奇領(lǐng)導(dǎo)的新塞爾維亞民主黨以及NADA等力量組成的“真正右翼”名單。這兩張名單也已得到RIK確認(rèn)。

所以塞爾維亞遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有變成美國式的兩黨政治。更準(zhǔn)確地說，是這次選舉出現(xiàn)了兩個(gè)最大的政治引力中心：一邊是武契奇和前進(jìn)黨，另一邊是學(xué)生名單。但在這兩個(gè)中心周圍，仍然存在社會(huì)黨、“歐洲塞爾維亞”、NADA以及大量少數(shù)民族政治力量。

此外今年還有兩個(gè)案例，深刻體現(xiàn)了這種環(huán)境下可能出現(xiàn)的政治重組。一個(gè)是米羅斯拉夫·阿列克西奇、米洛什·帕蘭迪洛維奇和亞歷山大·約萬諾維奇·丘塔等人，他們原本提交了一張“人民選擇”名單，RIK甚至已經(jīng)正式確認(rèn)，但他們后來又決定撤回獨(dú)立參選。這張名單的撤回已經(jīng)由RIK正式記錄。

另一個(gè)則是曾被稱為塞爾維亞政壇“黑馬”的肺科醫(yī)生布拉尼米爾·內(nèi)斯托羅維奇。他所領(lǐng)導(dǎo)的政治力量在上一輪選舉中取得了超出不少人預(yù)期的成績，但此后內(nèi)部不斷發(fā)生分裂，今年圍繞聯(lián)盟和參選問題再次出現(xiàn)嚴(yán)重沖突，最終沒有繼續(xù)參加10月25日的議會(huì)選舉。

把這些變化放在一起，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)重要趨勢：今年真正有能力爭奪普通全國性選票的政治名單，相較過去多次選舉，實(shí)際上更加集中。當(dāng)然，還有一批少數(shù)民族名單，包括伏伊伏丁那匈牙利人聯(lián)盟、烏薩梅·祖科爾利奇領(lǐng)導(dǎo)的政治力量、桑扎克民主行動(dòng)黨以及“俄羅斯黨——塞爾維亞在金磚”等等，其中多張已被RIK按少數(shù)民族名單進(jìn)行處理。

兩份完全相反的民調(diào)，到底該怎么看？

講到這里，我們終于可以看民調(diào)了。但筆者在此必須提醒一句：現(xiàn)在塞爾維亞不同機(jī)構(gòu)的民調(diào)分歧非常大；如果只拿一家機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)來看，很容易得出一個(gè)非常確定的結(jié)論，但把不同機(jī)構(gòu)的調(diào)查放在一起，有時(shí)甚至讓人懷疑它們調(diào)查的是不是同一個(gè)國家。

首先是CRTA。今年6月，CRTA與斯坦福大學(xué)Democracy Action Lab合作進(jìn)行的一輪調(diào)查顯示，在已經(jīng)明確決定投給誰的受訪者中，學(xué)生名單獲得44.9%，前進(jìn)黨是35.7%，社會(huì)黨是3.8%；調(diào)查時(shí)間為6月10日至24日，樣本2324人。它的另一組結(jié)果還顯示，38%的受訪者認(rèn)為腐敗問題應(yīng)歸責(zé)于整個(gè)政治體系，16%直接歸責(zé)于現(xiàn)政府。

但筆者還是要把以前反復(fù)講過的立場再重申一遍：筆者個(gè)人對CRTA這個(gè)機(jī)構(gòu)沒什么好感，也不會(huì)把它當(dāng)成一個(gè)普通的中立民調(diào)機(jī)構(gòu)來看。在筆者眼中，它就是過去這些年西方以“民主治理”“選舉監(jiān)督”“公民社會(huì)”為名介入塞爾維亞國內(nèi)政治的那套NGO網(wǎng)絡(luò)里面的典型一環(huán)。

這個(gè)判斷不是憑空來的。CRTA自己的財(cái)務(wù)報(bào)告就顯示，其資金長期來自USAID、NED、英國使館、德國外交部、瑞典國際發(fā)展合作署、荷蘭使館、洛克菲勒兄弟基金會(huì)等歐美政府和基金會(huì)。美國政府公開記錄顯示，僅USAID一項(xiàng)2023年至2028年的“選舉完整性”活動(dòng)，就對CRTA承諾了289.5萬美元聯(lián)邦資金。CRTA還在年度報(bào)告中明確寫到，它向歐盟機(jī)構(gòu)和德國聯(lián)邦議院提供有關(guān)塞爾維亞國內(nèi)政治的材料和建議，并且已在布魯塞爾建立EUCRTA。

所以筆者認(rèn)為，這不是一家可以把自身政治背景完全摘掉以后，再包裝成“純粹技術(shù)型民調(diào)機(jī)構(gòu)”的組織。它當(dāng)然可以做調(diào)查，它的數(shù)據(jù)也可以拿來參考，但我們不能忘記它背后的資金結(jié)構(gòu)、國際網(wǎng)絡(luò)以及它長期介入塞爾維亞國內(nèi)政治的方式。

尤其對筆者這樣的塞爾維亞人而言，對于這種由外國政府和政治基金會(huì)長期出錢、然后以“公民社會(huì)”名義深度介入本國選舉、媒體和政治制度的NGO模式，本身就持非常明確的批判態(tài)度。至于筆者為何將這類組織視為西方對塞爾維亞進(jìn)行政治滲透和政治干預(yù)的重要工具，這在以前的視頻和文章里面已經(jīng)講過很多次，這里就不再贅述了。

真正有意思的是，到了9月，另一個(gè)民調(diào)機(jī)構(gòu)Faktor Plus給出的結(jié)果幾乎完全相反。在9月16日至20日進(jìn)行的調(diào)查中，武契奇的“團(tuán)結(jié)的塞爾維亞”獲得48.6%，學(xué)生名單獲37.1%，社會(huì)黨是4.9%，“歐洲塞爾維亞”為3.6%，“真正右翼”為2.8%。調(diào)查樣本為986人，62%的受訪者表示會(huì)參加選舉。

兩份民調(diào)，一個(gè)結(jié)果是學(xué)生名單領(lǐng)先前進(jìn)黨大約9個(gè)百分點(diǎn)，另一個(gè)結(jié)果則是前進(jìn)黨領(lǐng)先學(xué)生名單11.5個(gè)百分點(diǎn)。這不是正常意義上的一兩個(gè)百分點(diǎn)的調(diào)查誤差，而是領(lǐng)先方向都完全相反。而且，兩項(xiàng)調(diào)查的時(shí)間有先后，樣本規(guī)模、調(diào)查方式以及對于確定投票者的處理也存在區(qū)別，而CRTA本身又有上述所說的政治和資金背景。把任何一個(gè)數(shù)字直接當(dāng)成10月25日的選舉結(jié)果，都是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｋ怨P者現(xiàn)在不會(huì)拿其中任何一張民調(diào)直接告訴大家“選舉結(jié)果已經(jīng)出來了”。

但是，這兩張民調(diào)至少共同告訴了我們一件事情：此次選舉最大的兩個(gè)政治中心已非常明確，就是前進(jìn)黨陣營和學(xué)生名單，有意思的地方反而是第二梯隊(duì)。按照Faktor Plus的調(diào)查，社會(huì)黨相對穩(wěn)定地處于3%以上，“歐洲塞爾維亞”剛剛超過3%，而“真正右翼”略低于3%。

所以接下來不到一個(gè)月，對于這些支持率徘徊在3%左右的小黨來說，每0.2、0.3個(gè)百分點(diǎn)都非常重要。2.8%和3.1%，表面上只差0.3個(gè)百分點(diǎn)，但在塞爾維亞的選舉制度里面，其政治意義完全不同——2.8%的普通名單不能進(jìn)入議會(huì)席位分配，3.1%則意味著進(jìn)入議會(huì)，并開始參與250個(gè)議席的計(jì)算。

因此，這次選舉除了觀察前進(jìn)黨和學(xué)生名單各自獲得多少選票以外，另一個(gè)必須盯住的指標(biāo)，就是究竟有多少普通名單能夠跨過3%的門檻，因?yàn)檫@會(huì)直接改變最后的議席結(jié)構(gòu)。

另一個(gè)巨大的未知數(shù)，就是投票率。Faktor Plus目前測算的預(yù)期投票率大約是62%，但10月25日真正會(huì)有多少人走進(jìn)投票站，現(xiàn)在還不能下準(zhǔn)數(shù)。而且也不能機(jī)械地說“投票率越高，就一定對某一邊越有利”。

真正重要的不是多出來多少選民，而是多出來的究竟是什么人。過去不投票的年輕人出來了多少？退休人口的動(dòng)員程度怎么樣？貝爾格萊德、諾維薩德等大城市的投票率是多少？中小城市和農(nóng)村地區(qū)又是多少？這些因素都會(huì)影響最終結(jié)果。

觀察目前兩邊的競選方式，其實(shí)很有意思。前進(jìn)黨這邊明顯在動(dòng)員自己已運(yùn)行多年的基層組織機(jī)器。武契奇近期大量公開活動(dòng)都直接深入地方，與基層選民接觸，而前進(jìn)黨本身也擁有覆蓋全國的地方組織網(wǎng)絡(luò)。

學(xué)生陣營的優(yōu)勢則更多集中在大學(xué)、大城市、公民社會(huì)組織，以及過去一年多抗議運(yùn)動(dòng)建立起來的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)又吸收了相當(dāng)一部分傳統(tǒng)反對黨的組織資源。

所以這不是簡單的“一個(gè)政黨打另外一個(gè)政黨”。更準(zhǔn)確地說，是兩種完全不同的政治組織方式在競爭，看誰最終把自己的社會(huì)資源轉(zhuǎn)化成真正的選票。

10月25日之后：組閣和總統(tǒng)選舉將同時(shí)展開

那么10月25日議會(huì)選舉結(jié)束以后，會(huì)發(fā)生什么？這同樣必須講清楚。

10月25日選民選出來的是250名國民議會(huì)議員。新議會(huì)成立后，按照塞爾維亞憲法，總統(tǒng)——或者屆時(shí)代行總統(tǒng)職權(quán)的人——需要聽取進(jìn)入議會(huì)的各政治力量代表的意見，然后提出一名總理候選人。隨后，總理候選人向議會(huì)提出政府綱領(lǐng)和部長名單，由議會(huì)進(jìn)行投票。要組成政府，需要獲得250名議員中過半數(shù)支持，也就是至少126票。

而武契奇已明確準(zhǔn)備競爭總理職位。他此前還公開提出，如果能夠獲得議會(huì)支持組成政府，希望把新政府壓縮為總理加最多12名部長。如果未來真的按照這個(gè)方向組閣，那么塞爾維亞下一屆政府的規(guī)模將明顯縮小。至于社會(huì)黨是否繼續(xù)參加政府、達(dá)契奇獲得什么職位、其他聯(lián)盟伙伴分別獲得多少個(gè)部長位置，這些現(xiàn)在全部屬于選舉結(jié)束以后的政治談判，沒有必要提前寫死。

再來看總統(tǒng)。武契奇辭職后，按塞爾維亞憲法，由國民議會(huì)議長代行總統(tǒng)職權(quán)。因此在目前這一階段，由安娜·布爾納比奇代行總統(tǒng)職權(quán)。憲法同時(shí)規(guī)定，議長代行總統(tǒng)職權(quán)最長不得超過三個(gè)月?？偨y(tǒng)提前離任以后，新的總統(tǒng)選舉必須在規(guī)定期限內(nèi)舉行。

這也意味著，筆者在此前視頻和文章里面討論過的那條政治時(shí)間線現(xiàn)在真正出現(xiàn)了：先進(jìn)行議會(huì)選舉，新議會(huì)形成并開始組閣；與此同時(shí)，提前總統(tǒng)選舉的程序也開始向前推進(jìn)。所以未來新政府的形成和新總統(tǒng)的產(chǎn)生，是兩個(gè)互相交叉、但不完全同步的政治過程。

總統(tǒng)選舉本身容易理解，它和議會(huì)選舉完全不同，總統(tǒng)選舉不是名單制，就是一個(gè)候選人一個(gè)候選人地選。如果第一輪有人獲得法律規(guī)定的過半數(shù)支持，就直接當(dāng)選；如果沒有任何人過半，則由得票最高的兩名候選人進(jìn)入第二輪，第二輪得票更多者當(dāng)選總統(tǒng)。

所以，總統(tǒng)選舉立刻會(huì)給學(xué)生陣營帶來一個(gè)議會(huì)選舉不存在的問題。學(xué)生名單現(xiàn)在可以強(qiáng)調(diào)“我們不要一個(gè)領(lǐng)袖”，可以強(qiáng)調(diào)自己由250名不同社會(huì)背景的人共同組成；但是總統(tǒng)選舉不允許一個(gè)政治力量推出250個(gè)人，最終必須推出一個(gè)具體的人，然后由全國選民決定是否支持這個(gè)人。

前進(jìn)黨這邊同樣需要確定自己的總統(tǒng)候選人。所以議會(huì)選舉結(jié)束以后，誰將參加總統(tǒng)選舉，很可能馬上成為塞爾維亞政治的第二個(gè)核心問題。

這里面還有一個(gè)值得關(guān)注的有趣現(xiàn)象，筆者在以前的視頻中也提過。理論上，如果接下來幾個(gè)政治議程的時(shí)間剛好錯(cuò)開，塞爾維亞在短短幾個(gè)月內(nèi)甚至可能出現(xiàn)四個(gè)先后承擔(dān)總統(tǒng)職權(quán)的人。第一個(gè)是剛剛辭職的武契奇，第二個(gè)是現(xiàn)任議長布爾納比奇，目前由她代行總統(tǒng)職權(quán)；然后10月25日選出新議會(huì)以后，如果新議會(huì)在總統(tǒng)選舉結(jié)束以前已經(jīng)選出新的議長，而布爾納比奇不再擔(dān)任議長，那么新的議長在特定時(shí)間安排下可能成為第三個(gè)承擔(dān)總統(tǒng)職權(quán)的人。最后，新總統(tǒng)正式當(dāng)選并就職，這是第四個(gè)人。

當(dāng)然，這種情況不是一定會(huì)發(fā)生。關(guān)鍵取決于新議會(huì)成立、議長選舉和總統(tǒng)選舉之間怎么銜接。所以開玩笑可以說，“塞爾維亞幾個(gè)月內(nèi)可能出現(xiàn)四個(gè)總統(tǒng)”，但嚴(yán)謹(jǐn)一點(diǎn)說，應(yīng)該是一位正式總統(tǒng)、可能先后出現(xiàn)的代行總統(tǒng)職權(quán)者，以及最后的新當(dāng)選總統(tǒng)。

資料圖：塞爾維亞議會(huì)

真正值得看的，不是“武契奇贏還是學(xué)生贏”

講到這里，筆者認(rèn)為塞爾維亞接下來一個(gè)月真正值得觀察的問題已非常清楚：

第一，前進(jìn)黨運(yùn)行十幾年的基層組織機(jī)器，究竟還能保持多強(qiáng)的全國動(dòng)員能力；

第二，學(xué)生運(yùn)動(dòng)過去一年多積累的社會(huì)支持，究竟能不能真正轉(zhuǎn)化成選票，并進(jìn)一步轉(zhuǎn)化成一個(gè)可以穩(wěn)定運(yùn)行的議會(huì)組織；

第三，那些支持率徘徊在3%左右的中小政治力量，到底有幾家能夠跨過門檻；

第四，最終投票率是多少，不同地區(qū)和不同社會(huì)群體之間的動(dòng)員程度有什么差別；

第五，議會(huì)選舉結(jié)束后，新政府怎么組成；

第六，隨后到來的總統(tǒng)選舉中，各主要政治力量最終會(huì)推出誰。

現(xiàn)在距離10月25日還有不到一個(gè)月，筆者認(rèn)為沒有必要急著宣布誰一定會(huì)贏。目前公開民調(diào)甚至能給出風(fēng)向完全相反的結(jié)果。但有一點(diǎn)已相當(dāng)明確：與過去十幾年塞爾維亞的多次議會(huì)選舉相比，這一次的政治競爭結(jié)構(gòu)確實(shí)發(fā)生了明顯變化。

前進(jìn)黨依舊擁有一個(gè)成熟的全國性政黨機(jī)器，但是學(xué)生名單第一次把過去相當(dāng)分散的一大批反政府力量集中到了一個(gè)共同的全國性名單周圍。與此同時(shí)，兩邊也都存在非常明顯的問題。

學(xué)生運(yùn)動(dòng)提出的腐敗、官僚主義、權(quán)力長期集中以及部分政府官員作風(fēng)等問題，在塞爾維亞社會(huì)當(dāng)中確實(shí)能夠獲得相當(dāng)程度的共鳴，這一點(diǎn)沒必要否認(rèn)；但從另一個(gè)方向看，反對一件事和真正治理一個(gè)國家，也從來不是一回事。

學(xué)生名單內(nèi)部究竟如何形成統(tǒng)一政策，如何管理一個(gè)可能擁有幾十甚至上百名議員的議會(huì)黨團(tuán)，如何處理內(nèi)部明顯存在的意識(shí)形態(tài)差異，以及如果真的需要參與組閣，又如何分配權(quán)力、承擔(dān)責(zé)任，這些問題目前都還沒經(jīng)過真正的政治實(shí)踐檢驗(yàn)。

所以筆者認(rèn)為，這一次塞爾維亞選舉真正值得觀察的，不是一句簡單的“支持武契奇還是反對武契奇”，而是塞爾維亞過去一年多以來積累下來的社會(huì)矛盾和社會(huì)動(dòng)員，最終會(huì)以什么方式進(jìn)入正式的政治制度。

這才是10月25日這場議會(huì)選舉最重要的意義。

如果再把時(shí)間線往前拉，從1990年代開始復(fù)盤塞爾維亞歷次議會(huì)選舉和總統(tǒng)選舉，就會(huì)發(fā)現(xiàn)今天這個(gè)局面其實(shí)也不是突然從天上掉下來的。筆者曾在梳理塞爾維亞政黨政治和歷次選舉的文章視頻里面多次提到，今天很多看起來非常特殊的政治現(xiàn)象，向前追溯十幾年甚至更長時(shí)間，都能找到相當(dāng)明顯的連續(xù)性。

因此，10月25日也不會(huì)是本輪塞爾維亞政治變化的終點(diǎn)。議會(huì)選舉之后還有組閣，組閣之外還有總統(tǒng)選舉，而總統(tǒng)選舉結(jié)束以后，新形成的政治力量格局究竟能不能穩(wěn)定下來，才會(huì)真正決定塞爾維亞下一階段政治發(fā)展的方向。