本文來自微信公眾號： 小聶說非洲 ，作者：聶少銳

九月初，肯尼亞總統(tǒng)魯托與本國小商戶會面后，提出整頓外國人經(jīng)營的小規(guī)模生意。他的意思并不難懂：肯尼亞歡迎外國投資，但街邊擺攤、小規(guī)模零售這類普通人賴以謀生的生意，應(yīng)當更多留給本國人。話說得很有力量，也很容易得到掌聲。對一個每天為房租、進貨款和孩子學(xué)費發(fā)愁的店主來說，“政府要保護你的飯碗”，比任何宏觀經(jīng)濟報告都來得直接。然而，政治講話傳到市場上，很快變成了另一個問題：哪些店會被關(guān)？誰來決定？一個已經(jīng)租了鋪面、辦了執(zhí)照、在肯尼亞生活多年的外國人，第二天還能不能開門做生意？

這件事針對的是所有外國經(jīng)營者，并非只針對中國人。尤其在內(nèi)羅畢，來自布隆迪、剛果（金）等國的人經(jīng)營咖啡、二手衣和其他小買賣，有些人已經(jīng)在社區(qū)生活多年。政策表態(tài)之后，一些布隆迪僑民趕到使館辦理文件，甚至準備離開肯尼亞。政府最初想回應(yīng)本國商戶的焦慮，卻也讓另一群在這里謀生的人擔(dān)心自己的安全。這種擔(dān)心不能簡單說成誤讀：當“整頓外國人小生意”先以響亮的政治語言傳開，而經(jīng)營范圍、合法身份和執(zhí)行程序尚未說清楚時，經(jīng)營者只能按最壞的情況做準備。

幾天后，官方口徑開始松動。總統(tǒng)府宣布給予外國經(jīng)營者90天時間，辦理或更新居留、工作許可、營業(yè)執(zhí)照等文件，強調(diào)依法在肯工作和投資的外國人應(yīng)受到保護，反對威脅、騷擾和排外行為。魯托隨后也表示，肯尼亞仍然歡迎遵守法律的外國勞動者和投資者。從“把小生意留給本國人”，到“先給時間核查和補齊證件”，差別不小。前一句適合在集會上喊，后一句才接近行政機關(guān)實際需要執(zhí)行的辦法。但松動不等于政策已經(jīng)取消：政府仍在考慮如何通過立法，明確哪些經(jīng)營活動可以為本國公民保留。

問題恰恰出在“小生意”三個字上。按店鋪面積算嗎？按投資金額、營業(yè)額、員工人數(shù)算嗎？一家外國人開的街邊雜貨鋪顯然是小生意；若同樣賣水杯、玩具、文具和廚房用品，卻開進商場，成為連鎖品牌，又該怎么算？China Square就是現(xiàn)成的例子。它從2023年進入肯尼亞，幾年間擴張到七八家門店，靠商品種類和價格吸引了大量顧客，也讓一些本地零售商感到競爭壓力。它賣的許多東西，街邊小店一樣在賣；但它租賃大型商場、組織采購和物流、雇用員工，又顯然不是一個人守著柜臺的小鋪。China Square官網(wǎng)目前列出七處門店，數(shù)量可能隨新店開張變化。無論具體是七家還是八家，它已經(jīng)足夠說明：同樣是零售，經(jīng)營規(guī)模、組織方式和對就業(yè)的影響可以完全不同。

而且，肯尼亞的大型商超本來就有大量外國資本參與。家樂福在肯尼亞由總部位于迪拜的Majid Al Futtaim經(jīng)營；Naivas、Quickmart也有外資股東。它們同樣與本地雜貨店爭奪顧客，為什么外國資本開大型商超受到歡迎，外國人開一家小店卻可能受到限制？政府可以回答：大型投資帶來更多就業(yè)、供應(yīng)鏈和稅收，小規(guī)模經(jīng)營則直接關(guān)系本國底層民眾的謀生機會。這個解釋有其政策邏輯。但邏輯要站得住，必須拿出公開、明確的分類標準，而不能只看招牌大不大、店面漂不漂亮，更不能看經(jīng)營者來自哪個國家。

魯托為什么在這個時候提出這件事？首先，本地商戶的壓力是真實的。租金、稅費、進貨成本和疲弱的消費能力，任何一項都能壓垮一家利潤微薄的小店。外國經(jīng)營者與本地人爭奪部分市場，也可能是真實的競爭。政府聽取本國商戶的意見，要求外國經(jīng)營者遵守許可和稅務(wù)規(guī)定，本身沒有什么不合理。另一方面，2027年大選正在走近。街頭商販和小店主人數(shù)眾多，也最能直接感受到生意好壞。向他們承諾“機會優(yōu)先留給你們”，政治上自然有吸引力。但不能因此斷言政策純粹是為了選票：民生困難與選舉考量完全可能同時存在?？陀^的分析應(yīng)當追問，政府是在解決造成小商戶困難的原因，還是主要提供了一個最容易被看見的競爭對象。本國人手里有選票，外國人手里沒有，這或許是政治家真正的考量。

限制外國人開小店，也未必自動讓本地人的生意好起來。一家外國經(jīng)營的店可能雇用本地員工，向本地房東交租，從本地批發(fā)商進貨；一家大型外資超市則可能憑借采購規(guī)模，給附近小店帶來更強的價格競爭。要判斷哪種經(jīng)營真正有利于本地就業(yè)，不能只憑店主的國籍。同樣，如果政府真正想減輕小商戶負擔(dān)，就不能回避租金、融資、稅費和市場購買力這些難題。關(guān)掉一家外國人的雜貨店，不會讓隔壁肯尼亞店主的房租下降，也不會讓顧客口袋里多出錢來。

政策從強硬表態(tài)走向給予90天整改期，還有一層現(xiàn)實原因：肯尼亞是東非的商業(yè)中心，既吸引外國人來經(jīng)商，也依賴與周邊國家的人員和商品往來。東非共同市場已有關(guān)于人員流動和設(shè)立企業(yè)的區(qū)域規(guī)則，具體權(quán)利仍須結(jié)合各項適用規(guī)定判斷。一個有志于吸引區(qū)域投資的國家，當然可以管理外國人的經(jīng)營活動，卻必須讓人清楚知道：什么生意可以做，需要什么證件，已有經(jīng)營者如何過渡，遇到不當執(zhí)法又向哪里申訴。先用一句寬泛的話制造恐慌，再用幾份聲明解釋，并不是成本最低的治理方式。

所以，這場風(fēng)波目前的結(jié)果，并不是“外國人小店一律關(guān)門”，也不是“政府已經(jīng)放棄保護本地商戶”。更準確地說，最初的強硬政治表態(tài)，經(jīng)過市場反應(yīng)和外交、治理現(xiàn)實的檢驗，被調(diào)整為暫時給予整改時間，并把更長期的行業(yè)邊界留待立法明確?，F(xiàn)在討論中的法案仍是法案，不能把總統(tǒng)講話或立法設(shè)想，當作已經(jīng)生效的全面禁令。下一步真正值得盯住的，是法律最終如何定義受限制的行業(yè)，如何對待已經(jīng)合法經(jīng)營的人，以及執(zhí)法時能否一視同仁。這個在肯尼亞太常見了，立法根本不會通過，只是政治家一時最快，很快就會偃旗息鼓，就以總統(tǒng)為例，上任前天天抨擊某大國搶了生意，搶了機會，貸款太多，上任之后時不時就往東方跑一跑，這是小國生存智慧，也是拉選票的手段，不過手和嘴總是誠實的。

肯尼亞有權(quán)保護本國人的謀生機會，也有責(zé)任保護依法在這里生活、工作和投資的外國人。這兩件事并不必然沖突。真正困難的工作，是說清楚“小生意”到底有多小，是讓本地小商戶在競爭中有更好的經(jīng)營條件，也是讓包括China Square在內(nèi)的所有經(jīng)營者都按可預(yù)見的規(guī)則行事。否則，外國人開一間小店叫擠占飯碗，外國資本開一排大超市叫促進投資，這個道理既難向街邊店主講通，也難讓投資者信服?？夏醽喪菓椪?，處在憲政的初級階段，大選是各方博弈的舞臺和妥協(xié)，聯(lián)合國在這邊，東非大部分有錢人在這邊，有開放和妥協(xié)的傳統(tǒng)，所謂雷聲大雨點小，不構(gòu)成問題，時間長了，就見怪不怪了，不信看明年大選就知道了，表面亂一陣子，立馬偃旗息鼓，畢竟，有憲法管著在。