本文來自微信公眾號： 風(fēng)聲OPINION ，作者：鐘道然，原文標(biāo)題：《風(fēng)聲丨德國極右翼連贏兩州，歐洲真的要"右轉(zhuǎn)"了嗎？》

鳳凰網(wǎng)原創(chuàng)歐洲極右翼的再度崛起，給歐盟和世界帶來了巨大的懸念。歐洲向右轉(zhuǎn)，真正原因有哪些呢？當(dāng)前危機下，是否還有能力阻擋極右翼的迅猛擴張？

北京大學(xué)政治學(xué)博士

9月20日，德國東北部梅前州舉行的州議會選舉讓全世界神經(jīng)緊繃起來：極右翼政黨德國選擇黨以壓倒性優(yōu)勢成為當(dāng)?shù)氐谝淮簏h，這個曾被德國聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局列為極右翼可疑組織的政黨，在東部各州支持率持續(xù)走高，全國民調(diào)也穩(wěn)定接近三成；而總理默茨領(lǐng)導(dǎo)的基民盟遭遇慘敗，連進入議會的門檻都沒摸到，這是自1949年成立以來首次被擋在州議會之外。

選擇黨的這場勝利，再次將歐洲極右翼的崛起推至聚光燈下。

此外，在法國、意大利、西班牙等歐盟主要國家，極右翼似乎也已駛?cè)霠帄Z最高權(quán)力的快車道，或已經(jīng)進入政府。

歐洲極右翼的再度崛起，給歐盟和世界帶來了巨大的懸念。歐洲向右轉(zhuǎn)，真正原因有哪些呢？當(dāng)前危機下，是否還有能力阻擋極右翼的迅猛擴張？

極右翼參政執(zhí)政，歐洲必須面對的現(xiàn)實

每到東部德國各州的選舉季，歐洲媒體和政治評論家中便產(chǎn)生極右翼崛起的恐慌浪潮。的確，被視為具有新納粹背景的德國另類選擇黨（AfD）便以東部德國為根基，在高漲的能源價格、通貨膨脹、經(jīng)濟增長乏力和對執(zhí)政黨的普遍不滿情緒下，AfD在德國正取得進展，并突破了其固有的支持層范圍，隱然有沖擊執(zhí)政之姿。

9月6日，AfD在薩克森-安哈爾特州議會選舉中獲得43.8%的選票，相比2021年已經(jīng)是倍增了。選前是州議會第一大黨的聯(lián)盟黨（CDU）因失去了富有個人魅力的州長而成績腰斬。由于自由民主黨（FDP）未能取得5%的選票而無法進入議會，AfD獲得的席位比更超過其投票比。當(dāng)前情勢下，唯有除AfD外所有的其他政黨共同支持一個政府，才可以避免其獲得執(zhí)政地位，而民粹左翼政黨瓦根克內(nèi)希特聯(lián)盟（BSW）卻并未排除與AfD合作的可能。

觀察家們更是普遍擔(dān)心以大聯(lián)盟的方式強行支持得票率不足AfD一半的CDU出面組閣，將進一步激發(fā)選民的反感情緒，而在4年后為AfD創(chuàng)造單獨執(zhí)政的機會。

兩周之后，梅克倫堡-前波美拉尼亞州和柏林市選舉的結(jié)果也不容樂觀，AfD在梅前州以約38%的得票率位居第一，雖僅領(lǐng)先排名第二的社會民主黨（SPD）約2%，但SPD的地位實則受益于反AfD選民的棄保效應(yīng)。截至目前，CDU已很可能因得票未到5%而無法進入州議會。

更值得警惕的是作為大城市的柏林，AfD也以約16%的選票成為第三大黨。而在傳統(tǒng)上，柏林這樣的大城市被視為對AfD等極右翼民粹政黨最好的防火墻。

極右翼逼近執(zhí)政，乃至逼近單獨執(zhí)政的案例，不獨德國發(fā)生。在法國，距離2027年總統(tǒng)選舉雖尚有半年多，極右翼的國民聯(lián)盟（RN）已明顯領(lǐng)先其他政治力量。9月公布的多份民調(diào)顯示，如果瑪麗娜·勒龐參選，其首輪支持率可達33%至36%。國民聯(lián)盟不僅已幾乎鎖定進入第二輪，而且與以往不同的是，反極右翼選民將選票投給第二輪的極右翼對手的“共和陣線”也無法在第二輪阻止勒龐。8月以后，法國所有的民調(diào)都顯示，在假想的第二輪選舉中，勒龐能夠戰(zhàn)勝任何對手，包括被視為優(yōu)質(zhì)候選人的中間派前總理愛德華·菲利普。

甚至，這也并非德法兩國的孤立現(xiàn)象。PopuList數(shù)據(jù)庫顯示，在歐洲各國最近一次全國選舉中，極右翼政黨的合計得票已經(jīng)超過23%，這一數(shù)字在十年前大約只是10%。而且，極右翼政黨參與執(zhí)政乃至主導(dǎo)執(zhí)政已是堪稱普遍的政治現(xiàn)象。

2022年，被視為擁有新法西斯主義背景的意大利兄弟黨（FdI）即在其黨首梅洛尼領(lǐng)導(dǎo)下主導(dǎo)了右翼內(nèi)閣，這一內(nèi)閣包括兩個長期被視為極右翼的政黨：FdI和聯(lián)盟黨（Lega）。到上個月，該內(nèi)閣已成為戰(zhàn)后意大利任期最長的一屆政府。早在2000年，具有新納粹背景的奧地利自由黨（FPO）就與傳統(tǒng)友誼人民黨（OVP）聯(lián)合執(zhí)政，甚至因此招致歐盟的強烈反彈。2018年，F(xiàn)PO亦再次與OVP聯(lián)合組閣。2024年荷蘭大選后，執(zhí)政的斯霍夫內(nèi)閣也是以極右翼的荷蘭自由黨（PVV）為主導(dǎo)的四黨聯(lián)盟支持。2022年起完成了完整四年任期的瑞典克里斯特松政府通過蒂多協(xié)議取得了極右翼的瑞典民主黨（SD）的閣外支持，而芬蘭的極右翼芬蘭人黨（Sinn）則直接參與了現(xiàn)在的右翼政府。

從這個角度來說，媒體對法國和德國極右翼影響力上升的關(guān)注確實具有歐洲背景，極右翼參政乃至執(zhí)政，將成為未來歐洲必須面對的政治現(xiàn)實，即便在被視為歐盟軸心的德國和法國，亦可能如此。

畢竟，我們沒有理由相信德國和法國與眾不同，以至于可以避免其他國家早已反復(fù)出現(xiàn)過的極右翼參政/執(zhí)政現(xiàn)象。

歐洲極右翼抬頭的結(jié)構(gòu)性和情勢性因素

不過，極右翼崛起固然是一個普遍現(xiàn)象，卻也不必將其視為無法理解、不可避免的必然潮流。從根本上來說，歐洲出現(xiàn)極右翼政黨抬頭的普遍狀況，源于三個結(jié)構(gòu)性的因素：

其一是生活成本危機。

俄烏沖突爆發(fā)后，歐洲失去大量廉價的俄羅斯能源供應(yīng)，這導(dǎo)致天然氣、電力價格上漲，進而導(dǎo)致工業(yè)生產(chǎn)成本急劇上升。即便在歐洲央行的干預(yù)下通脹率有所回落，價格水平卻已無法回到危機前，工資和社會福利的調(diào)整又存在滯后。

普通選民感受到的便是昂貴的食品、住房、取暖和交通費用，這使得“購買力”成為大量歐洲國家選民的主導(dǎo)議題。

2024年法國議會選舉中，傳統(tǒng)上以反移民、疑歐為主軸的法國RN旗幟鮮明地打出了購買力牌，取得進展。對德國這樣的制造業(yè)國家來說，能源價格上升還誘發(fā)了經(jīng)濟衰退，這是德國即便在金融危機和歐債危機期間也未曾遭遇的。

生活成本危機制造了更多的悲觀情緒和抗議選民，這天然就不利于執(zhí)政的建制中間派政黨。

其二是難民危機。

當(dāng)前的極右翼民粹政黨，抬頭于2015年的難民危機。在難民危機爆發(fā)前，歐債危機下的民粹主義往往以反緊縮、反新自由主義的左翼民粹主義運動表現(xiàn)，如西班牙的“我們能”運動、法國的“不屈法國”運動和希臘的激進左翼聯(lián)盟。極右翼運動基于主權(quán)和經(jīng)濟自由主義的理由，反對歐盟和歐元雖能獲得核心選民，但無法拓展支持層。

難民危機爆發(fā)后，極右翼政黨得以將反歐洲聯(lián)邦主義、主權(quán)話語和基督教民族主義敘事與社會保守主義觀念相互糅合，借助對難民的敵視和排外情緒迅速取得突破，動搖部分保守的傳統(tǒng)右翼選民和政治冷感者，迅速打破了既有的支持者圈層。

時至今日，難民和移民問題仍然是極右翼政黨最重要的議題，而且他們已成功地在這一領(lǐng)域主導(dǎo)了主要歐洲國家的議程，迫使傳統(tǒng)右翼乃至中左翼政黨在移民政策上采用其議題或敘事。

增長停滯以及增長成果分配不均，與難民危機相結(jié)合，成為了極右翼崛起的第三個結(jié)構(gòu)性原因。

全球化降低商品價格、擴大企業(yè)市場，卻也使部分工業(yè)城鎮(zhèn)承受產(chǎn)業(yè)外遷、工資停滯和社區(qū)衰敗。自動化和數(shù)字化繼續(xù)替代中等技能崗位，使許多人即使沒有立即失業(yè)，也感到自身職業(yè)和社會地位正在貶值。

研究表明，越容易受到機器人和自動化沖擊的勞動者，支持激進右翼的概率往往越高。雖然自動化和全球化是歐洲喪失部分勞動崗位的原因，但選民心態(tài)上卻更容易將其歸罪于移民。即便這些選民目前仍有工作，也會出于潛在的擔(dān)心和不安全感而選擇投票給極右翼，這正是極右翼政黨往往在工人群體中取得最高比例支持的原因。

不過，這些結(jié)構(gòu)性因素并無法單獨解釋各國之間甚至一國不同地區(qū)之間的巨大得票差異。比如，大部分國家的極右翼政黨都僅僅是取得參與執(zhí)政的機會，而很難單獨執(zhí)政。但是，法國的極右翼卻在有利于溫和派的兩輪選舉制下可能取得執(zhí)政機會，德國在擁有對納粹時期普遍反思和歐洲最嚴(yán)格的“防火墻”的情形下，仍無法阻遏AfD的迅速崛起，這顯然具有特殊因素，而不只是因為極右翼政黨普遍崛起的浪潮。畢竟，將社會不滿轉(zhuǎn)換為極右翼選票還是需要依靠具體的政治條件。

在德國，CDU和SPD有組成大聯(lián)盟以排斥極左翼或極右翼政黨的傳統(tǒng)。在瑞典和芬蘭，中右翼政黨都優(yōu)先選擇了和極右翼政黨合作，而德國中右翼吸取了魏瑪時期中右翼政黨與納粹黨合作的歷史教訓(xùn)，對AfD采取了最嚴(yán)格的“防火墻”策略，但這產(chǎn)生了一種意外后果：中間派政黨長期共同執(zhí)政、共同擔(dān)責(zé)，導(dǎo)致反對票流向體系邊緣。未能全面接受極右翼政策的不滿選民為懲罰執(zhí)政黨，就只能選擇作為主要反對黨的AfD。與此同時，極右翼可以永遠站在場外不承擔(dān)執(zhí)政責(zé)任，而只收割選民的憤怒情緒。

如今，默茨個人滿意度已徘徊在略高于10%的低位；薩安州約87%的選民對聯(lián)邦政府不滿。因此，AfD在該州的勝利固然包含意識形態(tài)認(rèn)同的擴大，卻不能簡單理解為近一半居民突然成為堅定的極右翼支持者。選民流動分析顯示，AfD在該州從原本不投票者中吸引了約15萬至17萬人，也從基民盟等傳統(tǒng)政黨獲得大量選票。而在梅前州，默茨本人的高度不受歡迎直接拖累CDU，SPD州長曼努埃拉·施韋西希卻憑借個人聲望與聯(lián)邦政府拉開距離，一定程度上維持了SPD的得票率。

法國RN的崛起遵循了同樣的邏輯。2017年，現(xiàn)總統(tǒng)馬克龍橫空出世，以“非左非右”的激進中間主義立場贏得了大量溫和的中左、中右翼選民和親歐洲的進步主義者。法國傳統(tǒng)左翼政黨社會黨（PS）和傳統(tǒng)右翼共和國人黨（LR）被馬克龍的運動摧毀，在全國層面支持率幾乎崩塌，此后馬克龍又招降納叛，進一步將溫和派政治家收入其政黨。

但是，馬克龍未能兌現(xiàn)以政績壓制極右翼的舉措，2023年強行通過退休改革徹底消耗了他的政治資本。于是，在摧毀傳統(tǒng)左右政黨后，馬克龍降至20%的個人支持率使得極左翼和極右翼從中受惠，收割了大批選民，傳統(tǒng)建制派政黨卻無法與深受厭惡的“馬克龍主義”做出切割。這才是RN接近取得執(zhí)政地位的重要原因。

如何才能遏制歐洲極右翼的勢頭？

理解了極右翼崛起的結(jié)構(gòu)性因素和情勢性因素，對歐洲極右翼抬頭的現(xiàn)象就有了更多理解。主流政黨既需要嚴(yán)肅對待極右翼政黨背后傳遞出的選民不滿情緒和危險訊號，評論者也不應(yīng)將其妖魔化為必然的、無法抗拒和逆轉(zhuǎn)的趨勢。只從2015年極右翼崛起的浪潮之后，我們就能發(fā)現(xiàn)至少有三種機制可能遏制甚至逆轉(zhuǎn)其勢頭。

其一，溫和/中間派政黨需要可信且具有個人號召力的政治領(lǐng)導(dǎo)。選民反對的，往往不是所有建制派政策，而是缺乏回應(yīng)能力或缺乏個人魅力的建制派。

英國工黨的安迪·伯納姆以鮮明的地方治理形象和經(jīng)濟民粹色彩，有效爭取了一部分原本可能流向改革黨的選民，不僅在馬克菲爾德補選大勝，其替代斯塔默后，工黨的全國民調(diào)亦開始回升。加拿大的馬克·卡尼依靠專業(yè)能力和危機領(lǐng)導(dǎo)形象，避免了自由黨過度極端的環(huán)保和社會進步政策，在美國不斷施壓的惡劣政治、經(jīng)濟環(huán)境中維持了驚人的高支持率，使得采用極右翼話語的保守黨領(lǐng)袖波利耶夫無法與之抗衡。匈牙利總理彼得·馬扎爾并非傳統(tǒng)左翼人物，而是一名中間偏右、親歐洲的挑戰(zhàn)者。他在2026年擊敗連任四屆的歐爾班，很大程度上便依靠其獨特的民粹號召力和政治魅力。

在社交媒體使用率遠超傳統(tǒng)媒體的今天，一個受到歡迎的政治明星就可能改變選舉的風(fēng)向，扭轉(zhuǎn)極右翼崛起的勢頭。

其二，執(zhí)政責(zé)任帶來的鐘擺效應(yīng)。極右翼一旦進入政府，便不能繼續(xù)作為反對黨將所有問題歸咎于別人，而與之對立的中左翼反對黨反而可以獲得抗議票。

芬蘭人黨（Sinn）在2023年以約20%的得票參加執(zhí)政后，便因財政緊縮和執(zhí)政爭議一度在地方選舉中跌至不足8%，如今在下一屆選舉中的民調(diào)支持率也遜于2023年的表現(xiàn)；2024年，荷蘭PVV也表現(xiàn)出類似如今AfD的驚人勢頭，在議會政黨超過15個的荷蘭錄得過取下超過1/3席位的勢頭。然而，他們參與支持政府后，支持率因斯霍夫政府遭遇的內(nèi)部分歧和行動無力而迅速下挫，在2025年大選中丟失11席，使得中間派進步主義政黨D66拔得頭籌。瑞典和奧地利也表現(xiàn)出同樣的跡象，SD在四年支持右翼政府后，于2026年議會選舉中出現(xiàn)得票下降，反而使中右翼溫和黨（M）得力；FPO也曾在2017年至2019年參與執(zhí)政，卻因丑聞和執(zhí)政損耗遭遇重挫。

此外，很多極右翼政黨往往存在候選人質(zhì)量堪憂的問題，一旦參與執(zhí)政，乃至僅僅是獲得過多關(guān)注，這些隱藏的風(fēng)險就很容易“爆雷”，進而傷害其支持率——英國改革黨目前就深受其苦。從這個角度看，德國“防火墻”的利弊實則也值得商榷。拒絕與選擇黨合作，雖可以維護自由民主秩序，避免將重要國家機器交給激進力量，卻也長期將其固定為反對黨，給了他們持續(xù)收割抗議票而無需接受執(zhí)政檢驗的機會。

其三，執(zhí)政的極右翼政黨，往往自身會選擇溫和化。

意大利總理梅洛尼執(zhí)政后，沒有兌現(xiàn)最激進的疑歐主張，反而維持對歐盟、北約和烏克蘭的基本承諾，甚至未能降低移民數(shù)量；勒龐領(lǐng)導(dǎo)下的RN也長期推動“去妖魔化”，放棄退出歐元區(qū)等主張，改變黨名以與國民陣線的極右翼形象切割。實際參與執(zhí)政的極右翼政黨往往不得不與結(jié)盟的中右翼政黨互相妥協(xié)，放棄其部分最激進的綱領(lǐng)。在此過程中，極右翼運動的純潔性受到影響，其支持層也有可能發(fā)生松動。

由此而言，德國薩安州的選舉固然值得關(guān)注，卻也并不是什么真正意義上的轉(zhuǎn)折點。歐洲極右翼浪潮是真實的，而且，相比其得票表現(xiàn)，或許更重要的是它們已經(jīng)深刻改變移民、氣候、福利和社會文化等議題，在移民等政策上甚至主導(dǎo)了議程。具體到極右翼政黨的選舉表現(xiàn)來看，那極右翼浪潮遠非一個單一、普遍的趨勢。

如果說AfD的州選勝利和RN高漲的民調(diào)是一個警鐘，那這個警鐘首先敲響給德國總理默茨和法國總統(tǒng)馬克龍。他們低迷的支持率和深受厭惡的執(zhí)政風(fēng)格助長了極右翼的勢頭，要化解極右翼的擴張浪潮，或許只能“解鈴還須系鈴人”。