聚焦互聯(lián)網(wǎng)科技法律問題謝謝您的評論！您說的有一定道理，畢竟現(xiàn)實情況很多，在分類闡述理論中總有一些照顧不到的細(xì)節(jié)。不過我可以對文章中的觀點進(jìn)一步解釋：1）消費(fèi)者未收到商品可以適用“僅退款”，是指交易一方在不取得商品所有權(quán)的情況下，當(dāng)然不需要支付商品的貨款。在這個意義上，僅退款是公平的。當(dāng)然，商家可能因半途召回物流所產(chǎn)生的費(fèi)用問題，可以雙方協(xié)商解決，商家可以索要費(fèi)用，也可以免除這個費(fèi)用。但這個問題不在“僅退款”討論范圍內(nèi)。2）如果消費(fèi)者真的可以證明商品質(zhì)量有問題，比如買了一個夾子是壞的沒法用，買了一盒膠水全都漏出來，買一箱子桃子爛了半箱，這些情況也可以適用“僅退款”，因為商家拿回去也沒什么意義，物流成本可能比商品價值還高。一般法院審理案件也會考慮這些具體情況的?！Ｍ@些解釋能夠讓您充分理解文章的觀點??世間的確不存在完美的公平，但的確可以做到盡量公平
來自文章：淘寶調(diào)整“僅退款”政策，電商平臺要開始卷“優(yōu)化規(guī)則”了
2024-07-30
來自文章：美國最高法院對TikTok裁決的三個重要教訓(xùn)